News Radeon-Chef: High-End-Grafikkarten sind für AMD weiterhin kein Thema

[Quidproquo77]

AMD´s Marketing müsste eigentlich sagen, dass sie für die Zukunft wieder ein High End Modell planen und nicht solche unsinnigen argumentativen Verrenkungen darbieten, nur damit AMD Nutzer zu den kleinen Modellen greifen.
Jedes mal wenn AMD im High End Bereich gut mitspielte, haben sich die Marktanteile tendenziell erholt und jedes mal wenn AMD nur Mittelklasse bot, entwickelten sich die Marktanteile mäßig. Das Marketing ist mittlerweile so miserabel und das obwohl so viel Gelder bereitstehen, um sich ordentliche Leute zu holen.

Kann man mittlerweile nicht mehr verstehen, warum so gehandelt wird.

Was ich wirklich krass finde, die Schere grad bei der RX 6000 Serie geht weit außeinander. Die 6000er Serie war wirklich ein großer Wurf für AMD.

Eher nicht und das zeigten auch die Marktanteile, die kaum stiegen.
Die RX 6000 Serie war was Upscaling und RT anging keine gute Generation und das war die halbe Miete.
Die reine Rasterleistung war auch sehr wichtig, aber nicht alles.

Man war effizienter als Nvidia, die Leistung war Kopf and Kopf. Man konnte selbst den Top Dog die 3090 mit einer 6900 XT ärgern.

Effizienter im reinen Rastern ja, mit RT oder unter Hinzunahme von DLSS nicht, auch das stimmt nur eingeschränkt.

Man war was Vram angeht besser aufgestellt ( Siehe 3080 10GB die ging unter )

Die ist bis heute eine gute Karte bis einschließlich WQHD unter quasi max Settings. Aber V-ram war man überlegen, richtig. Dennoch half das nichts und konnte die Features nicht ausgleichen.

Wirklich schade das Nvidia als Marke schon so etabliert ist das viele einfach aus Gewohnheit dazu greifen.

Gewohnheit würde ich streichen und einfach sehen, dass Nvidia beständig sehr gute Arbeit macht und vor allem die Preise richtig wählt.

 

[Neodar]

Kein High End bei AMD stört mich nicht. Brauche ich nicht und ist eh viel zu teuer für mich.

Aber wenn AMD in den Bereichen darunter wieder deutlich besser dastehen und KUndschaft abgreifen will, müssen sie sich dennoch endlich mal etwas anstrengen.
Damit meine ich nicht, nen Haufen neue fancy Softwarefeatures einzuführen, sondern wirklich gescheite Hardware zu attraktiven Preisen zu bringen.
Nichts mehr mit 8GB Karten, bei denen nur 8 PCIe Lanes zur Verfügung stehen und die deshalb selbst in FullHD manches Spiel nicht ohne Mikroruckler darstellen können.
Und auch keine solchen Spiräntzchen wie mit RX 6500XT und RX6400, wo man irgendwelche Notebook GPUs verwurstet und sie mit mickrigen 4GB Speicher ausgestattet hat.
Sowas ist selbst im Low End Bereich längst überholt.

"Polaris" war seinerzeit eine echte P/L Generation. Sowas muss AMD wieder bringen um Kunden anzulocken. Es braucht nicht immer das Maximum an Leistung. Aber das P/L Verhältnis muss attraktiv sein. Dann klappts auch mit den Verkäufen.

 

[blackiwid]

dann liest es sich halt besser, dass man den High End Markt nich bedienen möchte und nicht, dass man einfach nichts brauchbares vorzuweisen hat.

Es ist einfach schlicht die Wahrheit AMD hätte einen Monsterchip machen können aber wozu, wenn man dann vielleicht vom Stromverbrrauch nicht mit halten kann und oder sich es einfach nicht lohnt so viel Wafer Space für ein Produkt mit letztlich dann trotzdem geringer Marge raus zu bringen wenn man auch einfach K.I. chips produzieren kann.

Sind wird doch ehrlich der Markt würde AMD nicht belohnen, sagen wir es käm ein 4090 oder gar 5090 äquivalent raus 10% billiger dann würde das niemand kaufen alleine wegen FSR statt DLSS.

 

[Alesis]

Mit RDNA 3 muss irgendetwas schief gelaufen sein. Möglicherweise will AMD sich neu sortieren. Und aus dem Stand hüpft niemand 8 Meter weit. Es braucht dazu eine Entwicklung. Insofern ist es aus meiner Sicht eine positive Nachricht, dass die Priorität bei AMD Mittelklasse und Marktteile ist. Denn von der Leistungsentfaltung ist Mittelklasse und obere Mittelklasse kein Problem. Da kann man sich viel mehr darauf konzentrieren, Anreize zu schaffen und Baustellen wie die Leistungsaufnahme angehen.
Letztlich kann hier eh keiner wissen, wie es in der GPU Sparte bei AMD aussieht.

Eine 7700 XT ist keine schlechte Karte. Allerdings zu lange zu teuer und die Leistungsaufnahme zur Konkurrenz nicht gut genug.
Wenn man bedenkt, dass mehrheitlich dieses überteuerte Ding 4060 Ti 16GB gekauft wird, als die in allem bessere 7700 XT, dann muss AMD schauen, wie sie mehr Attraktivität erlangen können.

 

[Randnotiz]

Gebt mir doch einfach eine AMD-Grafikkarte, welche in 4070 Gebieten werkelt, dabei aber so sparsam wie eine Workstation-Karte ist, nur zwei Slots belegt und 400-450€ kostet, wie auch schon meine 1070FTW und 5700 Pulse damals.

Darf auch gern erst in ein bis zwei Generationen kommen, was bis dahin sicher drin ist, aktuell genügt mir meine 5700 nämlich auch noch vollkommen.

Wobei ich auch sagen muss, ich habe mich eher damit stark angefreundet, denn der Upgrade-Path ohne Unmengen an Geld auszugeben und sich wieder einen beknackten ATX-Turm dahin zustellen, ist begrenzt.

 

[aspro]

Nicht wirklich. PC ist doch schon lange nicht mehr Lead-Plattform. Wichtig ist was auf der Konsole geht und da kommen wir langsam an das Ende was man auch im PC-Bereich sieht. Die Anforderungen steigen nicht mehr wirklich viel Jahr für Jahr. Liegt aber auch daran, weil nicht mehr jeder seine eigene Engine bauen will.

Erst recht ein Argument für AMDs Strategie. Wenn die Anforderungen nicht steigen, wozu dann noch schnellere Hardware? Wer kauft sich denn eine 5090, wenn auch eine 4090 für alles reicht. Außer die Leute, die ohnehin alles kaufen, egal ob sie wirklich brauchen.

Meine 5700 XT hatte div. Treiber Probleme. Linux und Gaming spielt keine große Rolle das ist Nische einer Nische. Ich hatte z.B. nie Probleme mit Nvidia unter Linux das war mit einer 1060 und 1080 die mittels PCIe Passthrough an eine VM weitergegeben wurde.

Sag ich ja. Jeder macht so seine eigenen Erfahrungen. Pauschal zu sagen, der oder der haben bessere Treiber, ist halt schwierig bis unmöglich.

Ja aber auch im Low und Mid Segment werden die Karten ja nicht gekauft. Also ist das Paket wohl einfach nicht gut für den Kunde. Wie ich schon sagte DLSS ist besser

Schon richtig, aber Upscaling ist eine reine Treiber-Geschichte. Das hat doch mit dem Hardware-Portfolio nichts zu tun. Nach deiner Aussage müsste AMD "einfach" nur mit FSR besser werden und schon würden die Karten besser verkauft.

und soft dafür, dass in Zukunft sogar kleinere Karten Spiele einfach in 1080p oder 1440p gut aussehen lassen.

Das begründet doch erst recht, wieso man weniger High-End braucht.

 

[LGTT1]

Schade, aber verständlich Intel geht ja im Prizip den gleichen Weg, nur preislich muss sich dann wirklich was tun. Wenn die eine Mittelklasse Karte 400€ (hust röchel) und die andere 350€ dafür das 400€ Modell alles kann was das andere auch kann und noch den properitären Quark dazu. Und evtl. sogar noch effizienter ist, na dann ist das doch kein Kaufanreiz. Wenn es ein Gamechanger sein soll, müsste man 4080 Leistung zum 4060 (Ti) Preis anbieten, dann würden evtl. auch Leute drüber nachdenken ob SIe mit den ggfs. vorhanden abstrichen Leben können bzw. wöllten.

 

[Feierbiest]

https://technical.city/de/video/GeForce-RTX-4090-vs-Radeon-RX-7900-XTX
NV 450W AMD 355
https://technical.city/de/video/Radeon-RX-7900-XT-vs-GeForce-RTX-4080-Ti
NV 400W AMD 315

Du hast Recht.
NV hat weniger Verbrauch.

Du kannst ja nicht die Nenn-TDP unabhängig von der Leistung der Karte zitieren wenn es um Effizienz geht.

Nach der Logik wäre eine 4060 eine top Karte.

Dein Vergleich hinkt daher gewaltig. Wenn schon dann eine XTX mit einer 4080 nicht 4090 vergleichen und eine XT mit einer 4070er.

BTW die von dir aufgeführte 4080TI existiert nicht..,

 

[Weyoun]

Du vllt nicht, Leute mit Ahnung aber schon

Ich bin also der aller letzte "Volltrottel"? Komm mal von deinem 5 m hohen Ross herunter!

 

[TheHille]

Finde ich absolut korrekt die Einstellung von AMD. Anders kommen sie nicht gegen nVidia an.

Ich hätte dann gerne eine 7900xt für 350€ bitte…

 

[Simonte]

Darf auch gern erst in ein bis zwei Generationen kommen, was bis dahin sicher drin ist, aktuell genügt mir meine 5700 nämlich auch noch vollkommen.

Mit AFMF kein Ding
Bin sehr glücklich eine AMD Karte zu haben

 

[mae]

Seit ich AMD hab (6Jahre) hatte ich no nie Treiberprobleme

Ich seit 21 Jahren, mit Ausnahme von Intel HD530 von 2015-2018. Man sollte meinen, dass so ein iGPU-Treiber wie der von Intel auf Funktionieren getrimmt ist, aber da kam's immer wieder vor, dass der Treiber die GPU resettet hat und der Computer fuer 2s stillstand (und dann gab's eine informative Meldung, dass das gerade passiert ist); aber wenigstens kein Absturz des Spiels oder des Systems. Und Runes of Magic ist mit dem Intel-Treiber oefters einmal abgestuerzt (fuer dieses Spiel keine Seltenheit, aber bei verschiedenen Leuten (mit verschiedenen Systemen) mit sehr unterschiedlicher Haeufigkeit). Dann wieder die AMD-Karte reingesteckt (weil der 2560x1600-Schirm repariert war), und es gab keine Resets mehr und viel weniger Abstuerze.

 

[Cool Master]

Wenn die Anforderungen nicht steigen, wozu dann noch schnellere Hardware?

Weil Grafikkarten mittlerweile nicht mehr nur Grafikkarten sind. Dazu kommt wie schon im Thread gesagt wurde bieten Halo-Produkte eine Möglichkeit richtig gut Marge zu machen und das brauch vor allem AMD.

Wer kauft sich denn eine 5090, wenn auch eine 4090 für alles reicht.

Weil die 5090 mehr machen kann als die 4090 Genau wie die 6090 mehr kann als die 5090. Das ist einfach Fortschritt. Ja, aktuell geht der Stromverbrauch wieder hoch aber das wird sich auch wieder ändern und dazu kommt, dass nicht jeder in Deutschland wohnt bei 30+ Cent je kW/h.

Das begründet doch erst recht, wieso man weniger High-End braucht.

Brauchen tut man gar nichts Mit mehr Rechenleistung hat man aber mehr Möglichkeiten. Ich habe lieber die Möglichkeiten statt zu wünschen etwas wäre schneller aber es gibt nichts.

 

[paganini]

Naja Nvidia ist so weit vorne in dem Bereich das würde aucht nichts werden. Dennoch schade, Konkurrenz wäre gut gewesen, aber so bleibt die 4090 wohl noch schneller als die nächsten 2 AMD Generationen. Das hat ja auch was :-)

 

[Blutomen]

Die 4090 ist kein High End Model .. sondern richtet sich an Enthusiasten.
High End bei Nvidia ist eine Stufe tiefer .. also geht bis zur 4080 Super .. und da greift AMD doch an?

Versteh den komischen Artikel nicht.

 

[Randnotiz]

Mit AFMF kein Ding

Habe das ehrlich gesagt noch gar nicht ausprobiert.

War der Kram nicht sogar Windows exklusiv?

Na ja, da ich eh nur auf 1080p spiele, sollte ich noch eine Weile hinkommen.

 

[ruthi91]

1,5 Jahre Entwicklungszeit sind nix für so ein komplexes Produkt! RX8000 wäre quasi der Optimumfall für so einen Plan.

Wenn ich von den vergangenen 1,5 Jahren spreche, meine ich Radeon 7000. Und hier kann ich nicht erkennen das AMD es ernsthaft darauf angelegt hat mit Nvidia in den harten Wettbewerb um Marktanteile zu gehen. Im Gegenteil, die im Artikel angesprochenen 12% vs 88% sind ja sogar eine Verschlechterung.

Wenn man sich nun anschaut wie lange AMD gebraucht hat um gegen Intel mal 20-25% Marktanteil zu erreichen (und Intel hatte Probleme) dann wird das gegen Nvidia noch ein verdammt dickes Brett was sie zu bohren haben.

 

[Haffke]

Ich hoffe ja noch auf ne würdige ablösung für meine RX5700XT kann gerne ne 8800XT oder 8700XT sein.

 

[Eorzorian]

Also auch wenn AMD an einer zukünftigen Architektur für einen Neuanfang arbeitet, würden Sie es auch nicht Preis geben wollen bzw. kommunizieren.
Jack Huynh versucht halt unpolitisch zu sagen, dass man zurzeit nichts weiteres hinzuzufügen hat, aber auch AMD weiß, dass Marktanteile holen ohne den High-End anzugreifen nicht möglich ist.
Ich bin mir dementsprechend ziemlich sicher, dass man auf Chiplet-Basis weiterhin an einer HIgh-End-Generation arbeitet und das Ziel "Software-Unternehmen" werden zu wollen, passt hier auf lange Sich strategisch sehr gut.
Zu den Radeon Problemen:
Seit Jahren sind/waren AMD's Grafikkarten "gefühlt" Randerscheinungen, aber größtenteils in Desktopmarkt ansässig. Mit Konsolen hat AMD zwar mehr "Radeons" verkaufen können, konnte aber den Trend nicht brechen, obwohl es moderate Verkäufe/Anteile "insgesamt" im Desktopmarkt erreicht hat.
Im Laptopmarkt, also im mobilen Bereich, hat AMD nie die Zahlen liefern können. Also Laptops mit AMD-Prozessoren sind immer noch rar im Vergleich zu Intel und was man aber noch weniger antreffen kann, sind mobile Grafikbeschleuniger von AMD.
Es kam natürlich mit Steam Deck und allen weiteren mobilen Konsolen Bewegung ins Spiel, aber eine mobile RX 7900 oder RX 7800 sind ausgestorbene Rasse und das bevor sie überhaupt geboren worden sind. Also Totgeburt.
AMD kann im Laptopmarkt leider nicht Fuß fassen, Intel-Prozessor mit AMD-Grafikkarte ist wohl eine nur in Theorie existierende Fantasie.
Mit Ryzen gehen Sie gut voran und sollten dieses Momentum auf jeden Fal bei behalten und einen Gang zu legen.
Bis AMD einen Neuanfang wie bei Zen einführt, sehe ich nicht wie die Absatzzahlen/Marktanteile besser werden sollen, da hier keine Gründe hervorstechen.
Zen hat echt die Leidenschaft wieder zurück gebracht und hoffe, dass AMD noch mal dieses Phänomen im Grafikkartenmarkt erreichen kann.
Zu Nvidia und ihren Preisen in meinen Gedanken denke ich folgendes wörtlich und bildlich, trotz Nvidia in der Kiste: "Linus Torvald's schöne Fingergeste in Worten"

 

[Feierbiest]

Die 4090 ist kein High End Model .. sondern richtet sich an Enthusiasten.
High End bei Nvidia ist eine Stufe tiefer .. also geht bis zur 4080 Super .. und da greift AMD doch an?

Versteh den komischen Artikel nicht.

Genau das macht AMD allen Gerüchten zufolge mit RDNA4 eben nicht.