News Radeon-Chef: High-End-Grafikkarten sind für AMD weiterhin kein Thema

[Iconoclast]

Jo, dann halt die nächsten Jahre keine AMD Karte mehr. Wenn ich ehrlich bin, hat mir die 6800XT auch gereicht. War das erste Mal, dass ich in einer Gen gewechselt habe.

 

[johnieboy]

Ich hatte viele Jahre lang nur ATI/AMD GPUs. Von mitte der 90er mit meinem ersten PC bis mit der HD5870 2010-2012 die letzte rote GPU dauerhaft im Rechner war.
Danach bin ich zu Nvidia gewechselt und seitdem gab es keinen wirklichen Anreiz mehr wieder ne AMD GPU zu verbauen.
Hatte es 2014 einmal kurz mit ner 270X versucht, aber dieses Drecksding flog nach 2 Tagen wieder aus dem Rechner. (Bluescreens beim Youtube schauen, aber nicht beim spielen...WTF?!)

Stand jetzt sehe ich nichts was mich and High-End Käufer dazu veranlassen würde in absehbarer Zeit mal wieder ne Radeon in den Rechner zu stecken.
Zu groß sind der Rückstand in Leitung und Features. Die kommende top RX8000 wird deutlich langsamer sein als meine fast 2 Jahre alte 4090, in jeder Hinsicht.
Ich habe sogar zweifel dass RX9000 (oder wie auch immer der RX8000 Nachfolger heißen wird) schneller sein wird.

Und bis dahin wird Nvidia längst RTX 5000 oder gar RTX 6000 auf dem Markt haben.

 

[Weyoun]

Kann ich nachvollziehen, High-End hat eine stark begrenzten Kundenkreis.
Generell sieht es bei den Grafikkarten echt übel aus mit den 12% Marktanteil. AMD Karten scheinen unbeliebt zu sein, man erreicht die Zuelgruppe kaum.

Mich würde mal interessieren, wie es bzgl. Marktanteil ausschaut, wenn man Konsolen mit reinrechnet. Dort hat AMD ja seit Jahren ein Monopol bei XBox und Playstation. Und genau bei den Konsolen sieht man ja, dass HighEnd nicht zwingend notwendig ist bei den Grafikchips.

 

[bondki]

Und NVIDIA ist grad wie Intel nur mehr Watt reinjagen damits die Nummer 1 bleibt.

Ach ist das der Grund weshalb AMD bei Effizienz hinten liegt? Aha...zumal AMD ja das selbe pöse "Watt reinjagen" macht.

@Weyoun Bei neuen Games (sehe Space Marine 2) entspricht das Grafiksetting der Konsolen einer Mischung aus Low (überwiegend) und irgendwas zwischen Low-Medium...würde ich jetzt nicht behaupten dass das reicht. Um Geld zu verdienen wenn man keines auf anderen Wegen bekommt? Klar. Für alles andere, nein.

 

[bensen]

Naja, Marktanteile erreicht man durch gute Produkte und eben ein Portfolio, dass die gesamte Breite des Marktes abdeckt.

Ist ja nicht nur, dass es kein high-end gab. Nvidia hatte 5 GPUs und AMD 2 und ein unattraktives Museumsstück. Wenn jetzt nur 2 insgesamt kommen deckt man halt nicht wirklich viel ab.

Wirkt irgendwie eher als würde man auf Sparflamme weiterköcheln weil man entweder ordentlich Geld einsparen will oder man weiß, dass man nicht viel Fortschritt gemacht hat.

 

[na:L]

@mckobain
AMD ist mit dem Ryzen nur zurück gekommen da Intel zu der Zeit Schwach war und wenig neues bei denen gab.
Im Grafikkartenmarkt sieht das ganz anders aus, da ist NVIDIA der Technologieführer und lässt Nix anbrennen. Da kommt AMD nicht hinterher.

Weil mal wieder die alten weißen Männer am Steuer waren (und noch sind) und bloss kein Risiko eingehen wollten. Damals haben sie sich noch lustig über AMD und ihre "zusammen geklebten" Chips gemacht.. .

AMD ist nach Bulldozer und Piledriver viel Risiko eingegangen und wurde belohnt. Hoffe das klappt dieses Mal genauso gut. NVidia hat nen Ar**tritt verdient. Produkte gut, Firma mehr als fragwürdige Geschäftspolitik.

Der ist seit 1,5 Jahren VP der Grafiksparte und nichts an AMDs Produktpolitik lässt mich erahnen, dass das Ziel ist. Kann natürlich gerne versuchen mit Radeon 8000 das alles tatsächlich neu anzugehen, aber glauben tu ich nicht dran.

1,5 Jahre Entwicklungszeit sind nix für so ein komplexes Produkt! RX8000 wäre quasi der Optimumfall für so einen Plan.

 

[Mimir]

AMD kann Preis/Leistung bieten, was sie wollen.

Solange man auf Upscaling angewiesen ist, werden viele zu Nvidia greifen, da die Bildqualität mit DLSS sehr viel besser ist. Für mich ist DLSS sogar der einzige Grund, warum ich überhaupt sinnvoll in 4K spielen kann.

Mit FSR wäre das nicht möglich. Ich wäre mit der Qualität nicht zufrieden und würde lieber in 1440p nativ spielen wollen.

Außerdem versteh ich nicht, warum AMD sich nur auf den midrange Markt konzentrieren will. Rein technisch ergibt das wenig Sinn. Mit einem guten Mittelklasse Chip sollte sich darauf aufbauend auch ein high End Chip herstellen lassen. Die Architekturen sind ja fast beliebig skalierbar.

Klingt für mich daher einfach nur nach Entlastung des Teams und Kostenersparnis. Man sieht wohl, dass im High End so wenig Absatz herrscht, dass man den Punkt einfach ganz streicht. So gesehen schon sinnvoll. Wenn "keiner" die Karten kauft, konzentriert man sich eben mehr auf die Produkte, die noch relevanten Absatz finden und versucht da käufer zu halten bzw. aus dem Standpunkt heraus wieder zu wachsen.
Ist also ein Eingeständnis, dass es leider überhaupt nicht gut läuft.

Ich halte den Ansatz für sehr gefährlich. Wenn irgendwann Nvidias High End GPU um Faktor 2 schneller ist, dann färbt das eben auch auf die anderen Karten ab und Nvidia wird weiterhin als schlichtweg "besser" gelten.
Man nennt es nicht umsonst "halo" Produkt. Ein Produkt, das so gut und teuer ist, dass es auch die schwächeren GPUs in ein besseres Licht rückt.

 

[Cruentatus]

@FireFly was denn sonst? wenn sie es könnten, würden sie morgen eine karte bringen, die die 4090 schlägt für nur knapp billiger. so funktioniert die marktwirtschaft.

Naja, das ist doch Quatsch.... AMD müsste die Entwicklungskosten mit viel viel weniger verkauften Einheiten wieder rein holen. Allein deswegen wird es schon schwierig hier über den Preis zu punkten.
Weiterhin kaufen die Enthusiasten nicht nach Preis. Sie kaufen das Beste. Wie man an den Verkaufszahlen der 4090 gut ablesen kann... Da spielt der extreme Preis keine Rolle. Man will das Beste, und das ist Nvidia (aus Sicht vieler). Und daher kann hier AMD keinen Blumentopf gewinnen, egal wie sie es anstellen.

Grüße

 

[modena.ch]

Das war schon immer eine gewisse Schwäche bei AMD, in der Theorie sehen die Rechenwerke bei AMD's GPU's immer recht gut aus (Vega z.B.) aber irgendwo klemmts dann.

Das ist seit RDNA2 Geschichte und die Auslastung der Einheiten besser als bei NV.

Ich würd auch keine High End bringen nur damit die Preise der NV 90er gedrückt werden und die Spacken dann doch alle NV kaufen. Nö!

 

[fox40phil]

Schade, dass aus dem Multichip Ansatz noch keine Highend hervorgegangen ist... ich hatte da viel Hoffnung, AMD vermutlich auch.
Wüsste gerne mal woran es liegt... und auf was gewartet werden muss... damit wir ein modulares Lineup sehen.

 

[Epistolarius]

Wenn sie es könnten, dann würden sie es auch tun. Punkt.

Wenn es sich finanziell lohnen würde, würden sie es tun. Punkt.

 

[Rockstar85]

Klar, wenn man das Handtuch wirft und keine Ernsthafte Konkurrenz in dem Bereich ist wäre das für mich auch (weiterhin) kein Thema.

Wie lange versucht es AMD schon? Ich kann es nicht mehr in Jahre fassen, aber wir reden von fast 2 Jahrzehnten.. Solange es Programme wie TWMTBP geben kann, sollten wir uns als Kunden fragen, ob wir sowas haben wollen. Denn nicht AMD ist schuld an den hohen Consumerpreisen, sondern wir alleinig als Verbraucher.

Das sollte man sich so langsam endlich mal bewusst werden! Seit der Titan Pascal war absehbar was passiert, aber es wussten die "Experten" ja besser.

 

[Cool Master]

Ich finde das auch nicht unclever. Normalerweise steigen die Hardware-Anforderungen der Spiele mit der verfügbaren Hardware. [...]

Nicht wirklich. PC ist doch schon lange nicht mehr Lead-Plattform. Wichtig ist was auf der Konsole geht und da kommen wir langsam an das Ende was man auch im PC-Bereich sieht. Die Anforderungen steigen nicht mehr wirklich viel Jahr für Jahr. Liegt aber auch daran, weil nicht mehr jeder seine eigene Engine bauen will.

Kann man pauschal nicht so sagen. Hatte meistens AMD/ATi und kann mich nur an marginale Treiberprobleme erinnern. Seit ich auf Linux umgestiegen bin, ist AMD m.E. ohnehin die bessere Wahl.

Meine 5700 XT hatte div. Treiber Probleme. Linux und Gaming spielt keine große Rolle das ist Nische einer Nische. Ich hatte z.B. nie Probleme mit Nvidia unter Linux das war mit einer 1060 und 1080 die mittels PCIe Passthrough an eine VM weitergegeben wurde.

Schon, aber wie viel Relevanz hat das schon außerhalb des High-End-Bereichs? Nvidia versteht es halt gut ihre Features als Must-Have zu verkaufen, obwohl das meistens übertrieben ist. Zwangsläufig wird AMD mitziehen müssen, ist schon klar.

Ich denke viel. Wenn DLSS noch besser wird, kann eine kleine Grafikkarte gekauft werden die alles entsprechend hochskalieren kann. Da muss AMD dann also bessere Features liefern für das gleiche oder deutlich weniger Geld. Klar, nicht jeder wird die KI-Funktionalität nutzen aber wer es nutzen kann da gibt es nur ein Hersteller da AMD einfach nichts vergleichbares hat.

Genau das sagt er doch. Weniger Marktanteil bedeutet weniger Beachtung bei den Entwicklern. Und High-End ist teuer im R&D und bringt wenig Marktanteil.

Ja aber auch im Low und Mid Segment werden die Karten ja nicht gekauft. Also ist das Paket wohl einfach nicht gut für den Kunde. Wie ich schon sagte DLSS ist besser und soft dafür, dass in Zukunft sogar kleinere Karten Spiele einfach in 1080p oder 1440p gut aussehen lassen.

Sie nehmen / nahmen doch mit der RX6k und 7k Serie auch am high end Markt teil. Was die Marktanteile machen sieht man doch. Wenn die Leute die Produkte nicht kaufen wollen dann würde ich auch aufhören sie zu entwickeln.

Das ist klar aber ich würde mich fragen warum wollen die Leute sie nicht kaufen? Die Grafiksparte brauch einfach ein "Ryzen-Moment" der wirklich die GPU neu erfindet. Das lustige ist ja, dass auf Konsolen jeder für AMD entwickelt aber am PC ist es so viel schwerer, dass die Entwickler das nicht machen wollen? Da kann dann doch nur eins nicht stimmen - Software/Treiber.

Edit:

Denn nicht AMD ist schuld an den hohen Consumerpreisen, sondern wir alleinig als Verbraucher.

Ehrlich? Ich finde es war nie günstiger ein sehr guten PC zu bekommen. Vor allem die Leistung moderner HW ist einfach pervers gut. Kann sich jeder High End leisten? Nein, aber das war schon immer so.

 

[Weyoun]

Bei neuen Games (sehe Space Marine 2) entspricht das Grafiksetting der Konsolen einer Mischung aus Low (überwiegend) und irgendwas zwischen Low-Medium...würde ich jetzt nicht behaupten dass das reicht. Um Geld zu verdienen wenn man keines auf anderen Wegen bekommt? Klar. Für alles andere, nein.

Ich habe beide Konsolen (PS5 und XBox X) und kann nicht behaupten, dass die Grafikqualität an einem modernen 4k TV mit allen Spielereien lediglich bei "Low" liegt.

 

[up.whatever]

Die HD 5000, 6000 und 7000 Serie war durchaus auch im Highend zu finden und hatte sehr gute GPUs hervorgebracht.

Und trotzdem wurde im High End weiter Nvidia gekauft. AMD hat gelernt, dass sie im oberen Preisbereich so oder so keine Marktanteile gewinnen können, wer > 1000€ für eine Grafikkarte zahlt interessiert sich nicht für Preis/Leistung. Die Konsequenz, sich auf den mittleren Preisbereich zu konzentrieren, ist absolut nachvollziehbar.

 

[cbmik]

Nö, solange Leute wie du sowas auch noch Supporten ist der Karren in den Dreck gefahren.
....

Wer sind "Leute wie @aspro" und was unterscheided jene von normalen Leuten?

Was supported man wenn man nicht highend jenseits der 1500 EUR Marke kauft?

Eigentlich kann es dir doch nur recht sein wenn jemand AMD Karten kauft im unteren/mittleren Segment, NVidia Monopol in jedem Segment ist auch für NVidia Käufer nicht wünschenswert.

Und ja, dass einzige was der Typ hier macht ist Sympathie zu fischen.

Wer kauft denn schon weil irgendein Fuzzi Symathie fischt bei AMD, das geht nach Geldbeutel und den eigenen Ansprüchen.

 

[Simonte]

Ach ist das der Grund weshalb AMD bei Effizienz hinten liegt? Aha...zumal AMD ja das selbe pöse "Watt reinjagen" macht.

https://technical.city/de/video/GeForce-RTX-4090-vs-Radeon-RX-7900-XTX
NV 450W AMD 355
https://technical.city/de/video/Radeon-RX-7900-XT-vs-GeForce-RTX-4080-Ti
NV 400W AMD 315

Du hast Recht.
NV hat weniger Verbrauch.

 

[Simonsworld]

AMD tut gut daran, bei KI und Upscaling aufzuholen. Besonders bei ersterem ist im Moment sehr viel Geld zu machen. Letzteres könnte auch aus Mittelklasse Grafikkarten noch einiges rausholen und somit NVIDIA ein Schnippchen schlagen, wenn sie preislich attraktiv sind.

Die 6000er war echt gut und konnte mit NVIDIA größtenteils konkurrieren. Leider gab es in der 7000er zu wenig, was diesen Trend fortgesetzt hat. NVIDIA war bei vergleichbaren Modellen ~100-150 Euro teurer und dann greifen die Leute eher ins grüne Lager.
Hatte selbst eine 6800XT bestellt gehabt, bei der ich vom Spulenfiepen abgeschreckt worden bin. Letztlich ist es eine 4070 geworden.

Beide führenden GPU Hersteller sollten mit undurchsichtigen Benamsungen und Upsellinf aufhören wunschdenk. Das war für mich einer der größten Aufreger und Verwirrer bei der aktuellen Generation.

 

[bondki]

Ich habe beide Konsolen (PS5 und XBox X) und kann nicht behaupten, dass die Grafikqualität an einem modernen 4k TV mit allen Spielereien lediglich bei "Low" liegt.

Du vllt nicht, Leute mit Ahnung aber schon

YouTube

An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.

YouTube-Embeds laden

Ich bin damit einverstanden, dass YouTube-Embeds geladen werden. Dabei können personen­bezogene Daten an YouTube übermittelt werden. Mehr dazu in der Datenschutzerklärung.

YouTube-Embeds laden

Datenschutzerklärung

@Simonte
Leseverständnis = 6?

Effizienz ist was anderes als der Gesamtverbrauch (Auch den erhöht AMD btw immer weiter)
Und meine 4090 verbraucht bis heute keine 450W

 

[Shoryuken94]

Das mit den marktanteilen hat ja so super in den letzten Jahren geklappt. Nur durch verzicht auf einen Großteil des Gewinns könnte AMD wirklich bei der Preis / Leistung deutlich an Nvidia vorbeiziehen. Zumindest in einem Maße, dass es für die Kaufentscheidung von Kunden relevant wird. Und sowas kann Nvidia relativ einfach kontern, wenn sie wollten. AMD muss hier eher aufpassen, dass man sich nicht zum Ramschladen macht.

Klingt für mich nach einem "Wir machen weiter wie bisher, eine bessere Idee haben wir auch nicht". Durch die Konsolen sind sie bereits bei den Entwicklern gut vertreten, ich glaube mehr Marktanteil bringt wenig. Alles was über die normale Optimierung hinausgeht kauft auch Nvidia ein und zahlt dafür.

High End Karten haben zwei wichtige Faktoren. Zum einen sind Halo Produkte super Werbemittel, zum anderen steigt die Marge dort extrem. Ja es gibt nicht viel marktanteil, der Marktanteil ist aber auch nichts wovon man lebt.

Da der Herr den Autovergleich gebracht hat. Mazda hat im letzten Jahr hundert mal mehr Autos verkauft als Ferrari und trotzdem kaum mehr Gewinn erwirtschaftet. Warum? Weil die Margen bei Ferrari deutlich besser sind.

Das AMD sich auf die Mittelklasse fokussiert ist ja keine schlechte Idee, aber das haben Sie in der vergangenheit schon nur mit ,äßigem erfolg geschafft und wenn man technologisch nicht aufholen kann, werden die Leute trotzdem den Aufpreis zahlen, um eine Nvidia Karte zu kaufen.