News Radeon-Chef: High-End-Grafikkarten sind für AMD weiterhin kein Thema

[TigerherzLXXXVI]

Wie gesagt: der Hauptgrund für die aktuell sehr schwachen Verkäufe von Radeon-GPUs liegt nicht an der Technik, sondern an der dystopischen Entwicklung unserer Gesellschaft. Hirnlose Smartphone-Zombies entscheiden sich nun einmal für den Hersteller, der auf Social Media extrem präsent ist... Nvidia war schon immer mehr Meister im Marketing als alles andere. Und das ist in der heutigen Zeit zu einem ernsthaften Problem für AMD geworden. Denn wenn man allein nach der gebotenen Leistung geht (Intel mal ausgeklammert), müsste heute eher eine Marktverteilung von ca. 60 : 40 zugunsten Nvidia vorherrschen.

Die Frage ist, was kann AMD jetzt noch großartig gegen einen Quasimonopolisten am Markt ausrichten, selbst wenn sie mit Abstand die Grafikkarten mit dem besten Preis-Leistungsverhältnis anbieten sollten. Zu allererst müssten sich die Menschen ändern, die diese besagte Dystopie erst möglich gemacht haben. Desweiteren macht es Nvidias gigantischer finanzieller Einfluss auf die Tech-Branche nicht einfacher, einen einigermaßen fairen Wettbewerb sicherzustellen.

 

[Philste]

Wie man dann immer so tut, als würde man High End bewusst auslassen, obwohl eigentlich jedem klar ist, dass was bei der Entwicklung nicht geklappt haben muss. Alleine die Namen der RDNA4 Dies (N44,N48) sagen ja aus, dass es einen Haufen anderer Designs gab, die es nicht geschafft haben.

 

[cbmik]

Das ist ja seit der misslungenen HD 2900XT (R600) so. Danach gab es ja von ATI/AMD die Meldung dass es erstmal kein R*** (High End) Grafik- Chips mehr gäbe sondern nunmehr nur noch RV*** (Value). Seitdem hat sich nichts geändert, oder?

Was waren dann z.b. AMD Radeon HD 5870 , 7970 Ghz Edition, R9 290X ? Mittelklasse ?

 

[Crifty]

Jensens 5090+ wird die 2000€ UVP eh knacken.

Na ich bitte drum, von mir aus kann die Karte gerne auch die 3000€ uvp knacken, vielleicht macht es dann bei einigen klick im Kopf und sie merken was uns diese Preise für Ärger eingebracht haben.

 

[aspro]

Ja da ist was dran aber eigentlich sollten die Kunden entscheiden ergo der Markt ob etwas gut wird oder nicht. Erst gar nicht am Markt teilnehmen ist feige.

Unsinn. Man setzt sich einfach nur Prioritäten und kommuniziert das auch offen.

Ich finde das auch nicht unclever. Normalerweise steigen die Hardware-Anforderungen der Spiele mit der verfügbaren Hardware. Wenn AMD auch mittelfristig aus dem High-End-Markt aussteigt, müssen sich die Studios zweimal überlegen, ob sie ihre Spiele so konzipieren, dass die nur noch auf Nvidia mit höchsten Details gut läuft. Es könnte also dazu führen, dass man da Anforderungen moderater gestaltet und eine potentielle 5090 nur wenig Sinn ergibt, weil es weniger Spiele gibt, die dermaßen hohe Anforderungen haben.

Ne viele kaufen Nvidia weil die Treiber und Software einfach klappen, es direkt zu Launch von neuen Spielen auch neue Treiber gibt und Nvidia Karten das bessere Paket sind.

Kann man pauschal nicht so sagen. Hatte meistens AMD/ATi und kann mich nur an marginale Treiberprobleme erinnern. Seit ich auf Linux umgestiegen bin, ist AMD m.E. ohnehin die bessere Wahl.

Alleine schon was RT und DLSS angeht ist es das bessere Paket.

Schon, aber wie viel Relevanz hat das schon außerhalb des High-End-Bereichs? Nvidia versteht es halt gut ihre Features als Must-Have zu verkaufen, obwohl das meistens übertrieben ist. Zwangsläufig wird AMD mitziehen müssen, ist schon klar.

Wird ja auch in der News angesprochen, dass Nvidia näher an den Entwicklern ist und das nicht nur bei Spielen sondern auch in der Industrie mit CUDA und co..

Genau das sagt er doch. Weniger Marktanteil bedeutet weniger Beachtung bei den Entwicklern. Und High-End ist teuer im R&D und bringt wenig Marktanteil.

 

[mckobain]

AMD's Zeit wird im GPU-Bereich kommen, wie es bei Ryzen der Fall war - AMEN! 💪

 

[CDLABSRadonP...]

Zur Erinnerung: Das letzte Mal, als AMD das gesagt hat, war übrigens in Bezug auf RDNA 2, als gerade RDNA 1 da war. Wir wissen, was dann geschehen ist:
AMDs Mittelklasse-Chips haben Nvidias High-End-Chips vorgeführt, weil Nvidia sich verzockt hat, indem sie den Billo-Prozess gebucht hatten. Nur hat Nvidia halt die Mining-Corona-Doppelkrise den Arsch gerettet. (AMD konnte nicht genug produzieren, Nvidia halt gerade dank des Billo-Prozesses schon; was eine ziemliche Ironie ist)

Und das war nicht das erste Mal: Auch die letzte Generation, in der die Radeons sogar in Führung waren, entstand aus der Situation heraus, dass AMD nur Mittelklasse produzieren wollte: Evergreen, verkauft als HD 5000.

Ich will damit nicht sagen, dass ich denke, dass RDNA 4 Geforces zersägen wird. Mit Sicherheit nicht! Aber, wenn AMD das gleiche weiterhin für RDNA 5 sagt, könnte es durchaus passieren, dass sich die Geschichte wiederholt und AMD seit langem endlich mal wieder bessere Karten als Nvidia bietet.

 

[ETI1120]

Vega VII ... die wurde nach ca. 2 Jahren von AMD vergessen nach dem zwischenzetilich das Marketing bereits von gaming auf content creator geändert wurde.

Die Radeon VII war ursprünglich gar nicht vorgesehen. AMD hat sie relativ kurzfristig ausgelegt um die zeitliche Lücke zu Navi zu schließen.

Als Navi draußen war wurde sie bald eingestellt. In anderen Grafikkarten wurde Vega 20 erheblich länger verkauft.

 

[SIR_Thomas_TMC]

Finde das eine absolut nachvollziehbare Strategie. Vor dem Hintergrund, dass sie da momentan auch wahrscheinlich gar nicht angreifen können, macht sie gleich doppelt Sinn.

Konkurrenz bis in die Mittelklasse ist doch gut. Da werden bestimmt 90% der User abgedeckt sein. Und dass HighestEndthusiasten quasi jeden Preis für Mehrleistung bezahlen, hat man ja die letzten Jahre gesehen. Die holt man nicht über den Preis ab.
Sprich, rechnet sich erstmal überhaupt nicht, der Businesscase am oberen Ende.

 

[Averomoe]

Betriebswirtschaftlich gesehen macht es Sinn, dass AMD nicht nur eine, sondern mindestens zwei Generationen lang auf die <600€ Klasse fokussiert. Ehrlich gesagt haben sie gegen DLSS, FG und co. keine Chance, das ist der vernünftige Weg.

 

[Weby]

Wie gewollt und nicht gekonnt. Also hat die Lederjacke weiterhin leichtes Spiel :-/

 

[Tevur]

Für meine RX6800 hab ich mich bewusst entschieden, weil sie in der letzten Generation das beste fps/W- als auch das beste fps/€-Verhältnis hatte.
In Bezug auf den Wechsel zu Linux auch eine gute Wahl gewesen. Aber auch Adrenalin ist unter Windows viel besser als Nvidia.

Schade, dass sie den Anschluss bei Raytracing (vor allem auch unter Linux) und Supersampling/Upscaling so verloren haben.

Ihre Marktstrategie find ich ok, hat ja auch bei RDNA1 gut geklappt. Die RX8000er guck ich mir auf alle Fälle an. Wenn sich aber bei der Qualität von FSR und der Performance von Radv RT nichts tut, wird die nächste GPU wohl auch bei mir eine Nvidia werden.

 

[bondki]

Aka, wir kriegens technisch ohnehin nicht hin was gleichwertiges zur XX90 zu bieten.

Das Gefasel von wegen "der arme Kunde" kann der mal steckenlassen. Glaubt ohnehin keiner. Sobald wieder halbwegs Marktanteil da wäre, wird der Preis angezogen. AMD kann es sich halt in vielerlei Hinsicht nicht leisten dies zu tun.

 

[mae]

Das was jetzt die Hürden wären ist a) Kapa bei TSMC wenn sie alle da einkaufen und
b) selbst wenns einen Grossen gäbe, muss der Kunde ihn auch kaufen.

Da b) nicht der Fall ist, ist a) auch kein Problem. Dann gibt es noch

c) So einen Chip zu entwickeln und zu fertigen und die Softwareunterstuetzung kostet (alleine die Chipmasken sollen $10M kosten), und wenn sich diese Fixkosten nur auf wenige verkaufte Exemplare verteilen, ist die Frage, ob sie die Kosten hereinholen koennen. Offenbar geht AMD davon aus, dass sie das nicht koennen.

 

[AsgarGER]

Hört sich eher an wie, wir können es nicht.

Ist doch in Ordnung, finde ich nicht schlimm.

 

[Fujiyama]

@mckobain
AMD ist mit dem Ryzen nur zurück gekommen da Intel zu der Zeit Schwach war und wenig neues bei denen gab.
Im Grafikkartenmarkt sieht das ganz anders aus, da ist NVIDIA der Technologieführer und lässt Nix anbrennen. Da kommt AMD nicht hinterher.

 

[Caramelito]

Ist ok, wenn man es zugibt und sich evtl. in der Hinterkammer damit beschäftigt und irgendwann so etwas wie die X3D CPUs zaubert. Obs realistisch ist? kA Will ich es? Ja.

Nvidias GPUs sind aber schon deutlich attraktiver, muss man einfach sagen. Nur viel VRAM draufklatschen ist halt nicht und das war AMDs Weg in den letzten Jahren, auch wenn es hier und da (6800 XT zB) Top Grafikkarten gab imho.

 

[FR3DI]

Dabei sieht man ja im CPU Bereich was AMD schaffen kann

Schön und gut.
Ist halt nur eine andere Baustelle.

Zur News: Radeon-Chef: High-End-Grafikkarten sind bei AMD weiterhin kein Thema

Dann macht eben mit eurer Brechstangen Taktik weiterhin einen auf HYPR.

Traurig, was aus ATI geworden ist.

Gruß Fred.

 

[Laphonso]

https://store.steampowered.com/hwsurvey/videocard/

NVIDIA stellt 17 der Top 20 dort erfassten Grafikkarten.
Wenn man sich das anschaut, geht es hier vor allem um die fünfziger, sechziger und siebziger Klasse, und da muss AMD ran.

Ich würde mir auch wünschen, dass AMD im Highend und Raytracing konkurrenzfähig wird, aber es macht vorerst doch viel mehr Sinn, die Grafikkarten Segmente von 200-600 € zu bedienen.
Also die „Masse“. Um AMD wieder als Marke dort zu etablieren..

Dann gibt es vielleicht auch wieder das finanzielle Fundament, um oben anzugreifen.

Ergänzung (9. September 2024)

Betriebswirtschaftlich gesehen macht es Sinn, dass AMD nicht nur eine, sondern mindestens zwei Generationen lang auf die <600€ Klasse fokussiert.

Genau das

 

[Majestro1337]

Ja da ist was dran aber eigentlich sollten die Kunden entscheiden ergo der Markt ob etwas gut wird oder nicht. Erst gar nicht am Markt teilnehmen ist feige. Aber gut ich kann es verstehen da wie gesagt im High End Bereich praktisch nichts passiert bei AMD. Aber gut der Wille ist auch nicht da.

Sie nehmen / nahmen doch mit der RX6k und 7k Serie auch am high end Markt teil. Was die Marktanteile machen sieht man doch. Wenn die Leute die Produkte nicht kaufen wollen dann würde ich auch aufhören sie zu entwickeln.