News Radeon HD 6000 mit voluminösem Kühler abgelichtet?

[Lasvegas1]

eins ist sicher.

die GTX 480 wird jezt endgültig besiegt.

 

[casul]

wenn die neuen Hd 6000 hi end gerade mal 20-30%schneller sind als die Hd 5870 ist das aber nicht so Hölle.ne gtx 480 takte ich locker mal auf 800 MHz hoch und habe nochmal deutlich draufgepackt.

 

[Lasvegas1]

ja eine 6870 kannst auch takten zudem weniger hitze weniger lärm bessere tesselation und vorallem weniger verbrauch.

 

[Kasmopaya]

Ich denke das eine GTX 485 der schnellsten single GPU der HD 6 gefährlich werden kann. Einen GTX 480 schafft das nicht, eine HD 5870 2GB ist der Karte bereits bis auf wenige % im Nacken. Grad bei extremen Settings(für was anderes kauft man sich so ein teures Teil sowieso nicht) bricht die GTX 480 ein und verliert an Boden. Aber ein Vollausbau vom Thermi könnte tatsächlich nochmal das Ruder rumreißen, vielleicht nur gleich schnell, aber vielleicht reicht das NV sogar aus. Mal schaun wie verrückt sie diesmal vorgehen.

Wenn die schnellste single Karte von AMD aber nur mit 1GB Vram kommt, haben GTX 480/485 sowieso leichtes Spiel. So einen Vram Krüppel schlagen sie locker...

 

[milamber!]

Wenn die schnellste single Karte von AMD aber nur mit 1GB Vram kommt, haben GTX 480/485 sowieso leichtes Spiel. So einen Vram Krüppel schlagen sie locker...

Ist die 5870 'nur' mit 1GB Vram gekommen? Nö.
Und nach allen Tests die ich gesehen habe profitieren die 2GB Karten der 5870 nach wie vor nur in sehr wenigen Ausnahmen, wobei es sich hier im Regelfall auch noch um 2560x1600 handelt.
Ich denke für die im Schnitt dann 2% mehr Leistung und 30"/1000€-Display-Nutzer ist es nun wirklich nicht nötig Karten wie die 5870 zwingend und ausschließlich mit 2048 MB GDDR RAM auszustatten, und damit den Preis unnötig zu erhöhen, und zwar für alle; jene die so viel Speicher brauchen, und die 95%+ die ihn nicht brauchen.

Es gibt schließlich Partnerlösungen mit 2GB RAM.

 

[y33H@]

Referenzdesign ungleich AIB-Design.

 

[milamber!]

Und? Wofür muß es das Referenzdesign mit 2GB geben?

 

[danko71]

Was'n das für ein Bild?
Da hat ja selbst mein erstes Fotohandy vor wasweisich wie vielen Jahren bessere Bilder gemacht. Ich sehe darauf nix außer einem schwarzen Kasten mit einem Loch was einen Lüfter beherbergen könnte.

 

[Schaffe89]

Wenn die Cayman 40% schneller als ne HD5870 wird, sind 2GB V-ram eigentlich nicht zwingend, wenn das V-ram Management leicht verbessert wird.
Allerdings hoffe ich nicht, dass das dann wie damals mit der HD4870 512 mb so endet.
Die HD5970 könnte je nach Settings schon desöfteren 2GB brauchen, allerdings auch nur sinvoll für User mit extremen Ansprüchen.
Ein Indiz dafür, dass es nur 1GB Referenzdesigns gibt, könnte der hochgetaktete V-ram sein.
Denn der dürfte teuer sein.

 

[Kasmopaya]

Ist die 5870 'nur' mit 1GB Vram gekommen? Nö.

Die 2GB Version war aber zu spät dran, bis heute darf man sich anhören das die GTX 480 so viel schneller ist in Metro, weil es keiner mitbekommen hat das die 2GB Versionen von ATI hier wieder auf den alten Abstand aufgeholt haben, ja sogar zugelegt haben. Genauso wird es bei der HD 6 sein, der erste Eindruck entscheidet immer und setzt sich dann fest. HD 6870 1GB v. GTX 480.(oder wie auch immer die Cayman XT heißen wird)

Ich denke für die im Schnitt dann 2% mehr Leistung und 30"/1000€-Display-Nutzer ist es nun wirklich nicht nötig Karten

Die Zeiten in denen man unbedingt 30" brauchte für Karten mit mehr Vram sind schon lange vorbei, zb. Starcraft oder Metro und es werden mehr nicht weniger... Ansonsten kauft man sich wohl kaum eine 500€ Karte um dann die 100FPS nicht auch mal in Bildqualität umzuwandeln.

Und? Wofür muß es das Referenzdesign mit 2GB geben?

Was ihr immer mit 2GB habt? Das ergibt sich ja nur wegen den SI so. Mir gehts schon immer um das richtige Verhälntis von Rohleistung und Vram.

Fermi hat hier perfekt gezeigt wie es geht, mit GTX 465 1GB, GTX 470 1,3 und GTX 480 1,5GB jeweils genau die richtige Vram Menge dabei im Verhältnis zur Rohleistung. Keiner will das 2GB zum Standard werden, nur die Vram Größe muss sich der Rohleistung anpassen und nicht einfach über Jahre konstant bleiben. 1GB sind für HD 5850/GTX 460 genug, aber nicht für die Monster die AMD gerade vorbereitet. Man will ja die GTX 480 schlagen, die hat 1,5 GB min. Eine Cayman XT mit 1,5GB Vram wäre wohl auch genau der "Sweet spot" mal schaun was AMD draus macht...

Die HD5970 könnte je nach Settings schon desöfteren 2GB brauchen, allerdings auch nur sinvoll für User mit extremen Ansprüchen.

Du bist lustig, zeig mir mal einen der 600€ ausgibt und dann seine Ansprüche zurückschraubt.

 

[milamber!]

Die 2GB Version war aber zu spät dran, bis heute darf man sich anhören das die GTX 480 so viel schneller ist in Metro, weil es keiner mitbekommen hat das die 2GB Versionen von ATI hier wieder auf den alten Abstand aufgeholt haben, ja sogar zugelegt haben. Genauso wird es bei der HD 6 sein, der erste Eindruck entscheidet immer und setzt sich dann fest. HD 6870 1GB v. GTX 480.(oder wie auch immer die Cayman XT heißen wird)

Wie jetzt? Ging es nun um Kunden die sich nicht richtig informiert haben, und von Media Markt Profis beraten werden?
Ich dachte es ging um die Aussage "So einen Vram Krüppel schlagen sie locker..."; das Media Markt Profis das behaupten, bedeutet ja nicht das dies auch der Tatsache entspricht.

Zumal es auch nicht stimmt - die 2GB der 5870 macht an dem Vorsprung der GTX 480 auch nicht mehr viel aus. Die wenigen Situationen sind 2GB VRAM als alleiniges Referenzdesign zur Zeit noch nicht Wert, wenn man nicht konkret diese Spiele bis zum erbrechen Spielen will. Und selbst da; Bravo - statt 1FPS sind es 18 unspielbare FPS in Metro 2033 - Hauptsache das Gesamtrating sieht so um 1% besser aus.
Überflüssig.

Die Zeiten in denen man unbedingt 30" brauchte für Karten mit mehr Vram sind schon lange vorbei, zb. Starcraft oder Metro und es werden mehr nicht weniger... Ansonsten kauft man sich wohl kaum eine 500€ Karte um dann die 100FPS nicht auch mal in Bildqualität umzuwandeln.

Die 5870 kostet keine 500€, und hat sie auch nie.
Ausserdem, wie geschrieben, eine Hand voll Titel; wer meint er muß sie mit SSGAA-LMAA spielen, kauft sich ne Partner Karte.
In allen 2GB Tests hab ich keinen Grund gefunden, um so eine Karte tatsächlich voraus zu setzen.

Was ihr immer mit 2GB habt? Das ergibt sich ja nur wegen den SI so. Mir gehts schon immer um das richtige Verhälntis von Rohleistung und Vram.

Fermi hat hier perfekt gezeigt wie es geht, mit GTX 465 1GB, GTX 470 1,3 und GTX 480 1,5GB jeweils genau die richtige Vram Menge dabei im Verhältnis zur Rohleistung. Keiner will das 2GB zum Standard werden, nur die Vram Größe muss sich der Rohleistung anpassen und nicht einfach über Jahre konstant bleiben.

Woher weißt du was das richtige Verhältnis ist?
Man bekommt mit den richtigen Einstellungen auch die 1,3GB einer 470 oder 1,5GB einer 480 voll - nur ob man dies auch will liegt dann an demjenigen, der die Benchmarks durchführt ...

1GB sind für HD 5850/GTX 460 genug, aber nicht für die Monster die AMD gerade vorbereitet. Man will ja die GTX 480 schlagen, die hat 1,5 GB min. Eine Cayman XT mit 1,5GB Vram wäre wohl auch genau der "Sweet spot" mal schaun was AMD draus macht...

Du redest doch den VRAM Knüppel kram schon seit Zeiten, wo noch 4890 Leistung High End war, und wahrscheinlich länger. Die GTX 480 schlagen? Warum sollte das mit 1GB nicht gehen? Weil die Karte im Gesamtrating aufgrund von 2-3 Spielen 2% verliert?

Von mir aus sollens die Karten ja gern mit 2GB auch als Referenzdesign geben, zusätzlich, aber ausschließlich ist Schwachsinn. Genauso wie das gerede, 1GB würde für die meisten Leute nicht ausreichen. "VRAM Krüppel" ist Blödsinn.

 

[Kasmopaya]

Also du musst schon meinen Thread lesen sonst macht das hier keinen Sinn. Ohne Win 7 und das verbesserte Speichermanagement sehen die Benchmarks noch ganz anders aus. Teste das ganze mal mit Vista oder XP!

Noch dazu sehen wir uns in 3+ Jahren wieder, dann schau mal mal wer sich einen Vram Krüppel gekauft hat.

 

[milamber!]

Weil XP und Vista sucken, und manch einer meint, mit ner 3 Jahre alten High End Karte muß alles noch auf nem 30" in SSGSA flüssig laufen, soll AMD die Referenz 6870 mit 1,5 oder 2GB RAM raus bringen.
Deshalb ist alles was heute mit 1GB raus kommt nen VRAM Krüppel? Für Jedermann?
Was würde uns ne 48X0 mit so viel VRAM bringen?

 

[Airbag]

SGSSAA zieht nicht mehr Speicher als MSAA.SGSSAA zieht sogar etwas weniger, wegen der Farbkompression von MSAA, die etwas Speicher benötigt. Von daher ist SSAA als Grund nicht ernst zu nehmen. Lediglich eine hohe Stufe von OGSSAA bzw. deren Hybrigen ziehen vielen VRAM. Ist ja auch logisch. Je mehr Sampels desto höher der VRAM bedarf.

 

[Kasmopaya]

Ha! Das habe ich mir schon immer gedacht. Das hat mir bisher nichtmal PCGH bestätigt. THX für die Info. Dann gibts quasi in fast jedem Game einen "Vram Verschwendungs Regler, der noch dazu wenig Rohleistung braucht".

 

[y33H@]

Wenn keiner fragt ... SGSSAA ist wie gesagt sparsamer. OGSSAA oder gerade xS ist ein Killer.

 

[milamber!]

SGSSAA zieht nicht mehr Speicher als MSAA.SGSSAA zieht sogar etwas weniger, ...

Mir ging es nicht darum ob spares grid mehr VRAM zieht als etwas anderes, sondern um die Sache ansich. Der VRAM Verbrauch ist von Spiel zu Spiel unterschiedlich, und das fließend. Und das nicht mal zwingend Abhängig von der Auflösung oder dem Anti Aliasing.
Das es Situationen gibt wo 1GB VRAM nicht ausreichen ist klar, aber selbst 1,5GB VRAM bekomme ich problemlos ausgelastet, wenn ich denn will. Die richtige VRAM Größe gibt es nicht, wobei er natürlich seltener voll läuft, je größer er ist.
Selbstverständlich wird irgendwann 1GB VRAM für den größeren Teil der Spiele, selbst bei nicht extremen Settings, nicht mehr ausreichen. Aber zur Zeit sehe ich diesen Umstand noch nicht eintreten.

Und wenn wir uns nun darüber Streiten ob es nun 1GB, 1,5GB oder 2GB sein sollen, sollte man vorab erstmal klar stellen, was man erreichen möchte;
Soll AMD in Benchmarks glänzen und noch die letzten 2% raus holen um Nörglern keine Basis zu schaffen, oder soll für den Großteil der Kunden (einer 5870 z.b.) eine Sinnvolle VRAM Menge verbaut werden?

Ersteres ist natürlich mit 2GB zu Beantworten, das andere jedoch - nach allen Tests die man so findet - spricht eindeutig für 1GB.

 

[y33H@]

Die IHVs geben idR das an Speicher drauf, was der Leistung entspricht ... Ausnahmen bestätigen die Regel.

 

[Schaffe89]

Ich denke schon, dass AMD 2GB V-ram verbauen sollte, zumindest bei der schnellsten Single GPU.
Selbst die HD3870, welche nur 512mb Speicher hat, bricht in vielen Spielen wegen ihres geringen V-rams ein.
Eine HD3850 mit nur 256mb ist total überfordert.
Natürlich sind das andere Dimensionen und 1GB Vram ist für 99% der Spiele bei durchschnittlicher bis hoher Auflösung völlig ausreichend.
Kasmopaya mag vielleicht etwas übertreiben, allerdings sollte ATI zumindest zeitgleich auch 2GB V-ram Versionen bringen.
Ist schließlich auch sehr Werbewirksam.

@ y33H@

Der V-ram Verbrauch steht also immer in einem gewissen Verhältnis zur Leistung?
Oder sehen wir wegen des geringen V-rams keine hoch augelösten Texturen, oder betrifft das eher die Rohleistung?

 

[milamber!]

Wie gesagt, geht es darum toll auszusehen, sollte es natürlich eine mit mindestens 1,5GB VRAM sein, oder mehr. Aber nötig ist es aus technischer Sicht noch nicht. Und Sinnvoll ausschließlich nur eine mit 1,5 oder 2GB zu veröffentlichen schon gar nicht.
So ziemlich jedes Fazit von 2GB 5870 Tests sagt aus, das sich die 2GB nicht wirklich lohnen.

Und mal Ehrlich: die meisten Testreihen sind seit jeher eh schon weit weit über dem Durchschnitt der Spieler angesiedelt, mit den Anforderungen ihrer Parcours.