News Radeon R9 Nano: Schneller als R9 290X und fast doppelt so effizient

[SKu]

ALso, Fiji XT mit bis zu 1000MHz

Wie das Dingen 175W bei 1000MHz halten kann, weiß ich nicht. Schätze eher, dass 1GHz nicht dauerhaft erreicht wird.

1. Steht da "bis zu"
2. Steht da "Typical Board Power"

Schlussfolgerung: Die 175W beziehen sich nicht auf 1000Mhz Takt. Die Karte kann mit einem 8-Pin maximal 225 Watt aufnehmen. Und das wäre dann, in Kombination mit selektierten Chipsund der höheren Energieeffizienz von HBM, evtl. der Fall, wenn 1000Mhz angestrebt sind im OC-Mode or whatever.

Irgendwie glaube ich nicht, dass AMD bei den Daten ein eigenes PCB-Design der Hersteller zulässt. Die könnten dann womöglich einfach noch zusätzlich einen 6-Pin verbauen und damit würde die Karte eine normale Fury deklassieren, wenn der Vollausbau zutrifft. Jedenfalls scheint der Kühler für eine sehr hohe TDP ausgelegt zu sein bei so einem Klotz. Schlimmer als 290X Referenz mit Radiallüfter wird es definitiv nicht. Und im Idle wird diese Lösung wahrscheinlich auch leise sein. Wenn die Karte allerdings nur mit 1000Mhz an eine 390X rankommt, dann ist das enttäuschend.

 

[ampre]

Und wenn es denn "nur" ein Sprung für AMD ist, na und nu? Jeder weiß, daß sie leistungsmäßig im Frontend nvidia hinterher sind. Sollen sie aufgeben? Lasst den Fans doch das Feiern, wenn AMD es doch irgendwie hinbekommt. Was gibt es dagegen auszusetzen?

Das AMD ein frontend Problem hat ist auch schon wieder überholt. AMD hat eher auf parallele Datenverarbeitung gesetzt. Nvidia eher auf serielle. Man siehts gut an den dx12 benchmarks wo die AMD Karten in den drawcalls Nvidia davon rennen. Das wäre mit limitierenden frontend nicht möglich!

 

[MindMallow]

350-400€, nein, damit rechne ich definitiv nicht. Irgendwo müssen auch die Entwicklungskosten für HBM wieder eingefahren waren. Ich bleibe bei 449-499US$ Startpreis und anfangs bei rund 500€ als Straßenpreis. Wenn das wirklich Fiji im Vollausbau mit selektierten Chips ist, um evtl. überhaupt niedrige Spannungen fahren zu können, ist ein Preis auf 390 Niveau wahrscheinlich Wunschdenken. Und hinzu eben noch der Aufpreis für HBM.

Naja ich denke hier wird man in Kürze sehen, wie hoch nun wirklich der Verkaufspreis ist.

Angebot und Nachfrage bilden den Preis und das alternative Angebot wäre wie so oft erwähnt die GTX 970 OC ITX für rund 330€.
Wenn AMD jetzt die Grafikkarte für 500€ verkauft, wird die Nachfrage nahezu 0 sein. Wer kauft denn bitte (Gutmütig vermutet) 5% mehr Leistung für einen über 50% höheren Anschaffungspreis, wenn es die perfekte Alternative gibt? Wenn AMD den vermuteten 500€ nachjagt, um die Kosten für HBM wieder einzufahren, entfernen sie sich immer weiter vom Ziel.

Dem Kunden juckt es nicht die Bohne wie hoch deren Entwicklungskosten für HBM waren geschweige denn wie achso toll und schnell der Speicher ist, den interessiert nur möglichst viel Leistung für einen angestrebten Preis und Nvidia genießt hier klar den besseren Ruf.

Wie D0m1n4t0r schon erwähnt hat, sieht man das die 15cm jetzt ebenfalls hinfällig sind, da der Stecker nach hinten rausschaut also hat diese somit ebenfalls um die 17-18cm. Damit fällt das Alleinstellungsmerkmal komplett Flach!

Ich warte ebenfalls auf die Nano da ich eine neue Grafikkarte für mein ITX System brauche, nach dem Release wird sich zeigen ob es die Nano oder die GTX 970 wird.

Nachtrag: Wie schnell der HBM Speicher ist, juckt ja nicht mal mich, denn wichtig ist, wie viel FPS am Ende dabei rauskommen. Der Speicher kann 1000x schneller sein, wenn am Ende nicht mehr Leistung bei rumkommt interessiert es einfach so gut wie niemanden.

 

[Wadenbeisser]

Schönes Ding!
Mal schauen was die Tests zu der Kühlung sagen. Hält sch die Lautstärke in Grenzen hole ich mir den Zwerg.

 

[issenia]

Wenn die Karte allerdings nur mit 1000Mhz an eine 390X rankommt, dann ist das enttäuschend.

Wie kommst du nur zu so einen Schluß? Schon der beschnittene Fiji rennt mit 1000 MHz der 390 X davon. Die Nano würde somit dank Vollausbau noch weiter vor der 390 X bei 1000 MHz liegen.

 

[nebulein]

Ich wollte mir eigentlich eine R9 390 holen aber werde jetzt erstmal abwarten was AMD da raus haut. Sofern die Karte sag ich mal +-100 € mehr kostet bei dem gebotenen würde ich wohl eher zur Nano greifen aufgrund meines kleinen Gehäuses.

 

[Wadenbeisser]

@issenia
Das Luftschloss baut nur leider darauf auf das der Chip mit 1000MHz läuft und angesichts der deutliche geringeren TDP kann man das getrost knicken.

Ergänzung (26. August 2015)

Naja ich denke hier wird man in Kürze sehen, wie hoch nun wirklich der Verkaufspreis ist.

Angebot und Nachfrage bilden den Preis und das alternative Angebot wäre wie so oft erwähnt die GTX 970 OC ITX für rund 330€.

Hier wurden 2 kurze 970er getestet und sooo berauschend fallen die nun auch nicht nicht aus.
https://www.computerbase.de/2014-12/gigabyte-gtx-970-mini-galax-gamer-oc-test/2/
Man hat die Wahl zwischen relativ langsam und laut. Im geschlossenen Gehäuse dürften dann beide an die 50db ran krabbeln, vor allem die OC Variante.

 

[Relaxo32]

Wie kommst du nur zu so einen Schluß? Schon der beschnittene Fiji rennt mit 1000 MHz der 390 X davon. Die Nano würde somit dank Vollausbau noch weiter vor der 390 X bei 1000 MHz liegen.

Wobei die 1000Mhz bei 175W etwas unglaubwürdig wirken.
Und zum anderen: selbst wenn sie Nano sie 1000Mhz hält, dann würde sie ja die Fury und Fury X deklassieren, da die Fury weniger Shader hat und auch mit 1000Mhz (bzw. bei der Saphire 40Mhz mehr) läuft und die Fury X ebenso nur 50Mhz mehr hat.
Und da soll die Nano dann billiger sein als Fury/Fury X? Wenn sie sich dadurch leistungsmäßig mit 1000Mhz zwischen diese beiden setzen würde?
Ist daher eher unglaubwürdig, dass der Takt dauerhaft gehalten wird. Wenn doch, dann würde AMD ihre eigenen anderen Modelle kanibalisieren oder die Nano ist teurer als angenommen und/oder einfach nur ein absolutes Nischenprodukt.

Aber weder das eine noch das andere ist schwer zu glauben.

 

[MindMallow]

@issenia
Das Luftschloss baut nur leider darauf auf das der Chip mit 1000MHz läuft und angesichts der deutliche geringeren TDP kann man das getrost knicken.

Ergänzung (26. August 2015)

Hier wurden 2 kurze 970er getestet und sooo berauschend fallen die nun auch nicht nicht aus.
https://www.computerbase.de/2014-12/gigabyte-gtx-970-mini-galax-gamer-oc-test/2/
Man hat die Wahl zwischen relativ langsam und laut. Im geschlossenen Gehäuse dürften dann beide an die 50db ran krabbeln, vor allem die OC Variante.

Danke für den Link denn genau die Galax hatte ich ins Auge gefasst .

Die Lautstärke ist wirklich mies.
Die Frage ist aber hier, wie laut bzw. schnell wird die Nano?

Klar ist, mehr wissen wir erst wenn sie erhältlich ist.
Nach den ersten Tests wird entschieden welche es wird.

 

[zeedy]

1. Steht da "bis zu"
2. Steht da "Typical Board Power"

Ja schön...etwas anderes habe ich auch nicht behauptet.

Dass Fiji XT bei 1000MHz "an eine 390X rankommt" ist doch totaler Käse. Das Dingen wäre so mindestens 30% schneller...

 

[Wadenbeisser]

@Grouch114
Ja das ist die grosse Preisfrage.
Da der Kühler schon recht massiv zu sein scheint und eher mit dem des Gigabyte Modells vergleichbar sein dürfte. (ausgerechnet bei dem Galax Modell wurde wohl am Kühler gespart...siehe Gewichtsangaben undoptischer Vergleich im Test)
Von allso großen Silent Eigenschaften gehe ich bei der Nano aber definitiv nicht aus, eher von ähnlichen Lautstärke Werten wie bei kurzen 970er von Gigabyte.

 

[schidddy]

Hmm wenn die Nano wirklich mit max 1000mhz und im Schnitt je nach Temp und Verbrauch so um die 950mhz läuft, und das bei voll aktiven Fiji Chip bedeutet das dass die Graka von der Geschwindigkeit her zwischender Fury und der Fury X liegen würde und es sich hierbei doch um stark selektierte Chips handelt welche stark spannungsreduziert sind um die TDP zu erreichen. Dann müsste der Preis allerdings auch gegen Fiji XT gehen... Jedoch glaube ich das nicht und denke eher dass die gepostete Folie ein Fake ist da es ja gegen die offiziellen Benchmarks von AMD spricht in welchen die Nano mit der r290x verglichen wird.

 

[Amko]

Und beim aktuellen Trend hin zu 1440p-Monitoren ist selbst eine GTX970 für anspruchsvollere Spiele eher etwas zu schwach auf der Brust.

https://www.computerbase.de/2015-08/steam-hardware-umfrage-1080p-zwei-kerne-und-nvidia-gpu-in-front/

Also nur 35% nutzen 1080p, darüber sehr wenige, eher eigentlich noch schlechtere Monitore.

Wir sind hier immer noch in einem "Technik-Forum" wo Geeks wie wir rumlaufen und keine Otto-Normal-Nutzer (PC/Konsole aus Saturn).

Aber ja, für 1440p reichts nicht ganz mit den ~300€ Grakas (außer man dreht Settings runter).
Ich persönlich warte auch bis sich 1440p normalisieren (kann ja dauern) und dann kosten die Grakas eben auch nur 300€ die dann dafür ausreichen und man braucht keine 500€ Karte.

Einzige andere Möglichkeit wäre, dass mein aktueller Monitor (23", 1080p, 120HZ) kaputt geht, dann kaufe ich mir wohl direkt nen größeren mit 1440p und drehe Settings bis zur nächsten Graka immer runter :-)

 

[nebulein]

Ich denke eher das der Takt bei um die 800mhz liegen wird so wie mehrere spekulative Quellen berichten. Dann wäre die Karte hinter Fury angesiedelt und das würde meiner Meinung nach am ehesten in das Konzept passen. 1000mhz glaube ich nicht, das wären ja nur 50 weniger als die Fury X und die wird wassergekühlt vertrieben.

 

[nobody01]

Das wird ein fake-launch werden, eine Grafikkarte, die so teuer ist das sie quasi niemand kauft.

 

[Redirion]

ALso, Fiji XT mit bis zu 1000MHz[...]

Quelle? Wie aktuell ist denn die Folie? Ich kann diese Spezifikationen überhaupt nicht vorstellen.

 

[Wadenbeisser]

Ich denke eher das der Takt bei um die 800mhz liegen wird so wie mehrere spekulative Quellen berichten. Dann wäre die Karte hinter Fury angesiedelt und das würde meiner Meinung nach am ehesten in das Konzept passen. 1000mhz glaube ich nicht, das wären ja nur 50 weniger als die Fury X und die wird wassergekühlt vertrieben.

Kommt immer auf die Sichtweise an.
Die Referenz 290x hatte auch bis zu 1000 MHz, wurde aber vorher im Standard Modus durch die begrenzte Lüfter Drehzahl vom Temperatur Limit gedrosselt, wodurch natürlich auch der Strombedarf deutlich geringer als im unbegrenzten Modus ausfiel und auch die Geforce Karten laufen nicht dauerhaft mit der max. Taktfrequenz.
Hinter der "bis zu 1000 MHz" Angabe wird wohl das gleiche Prinzip wie bei allen Karten stecken. Solange keines der Limits greift darf sie entsprechend hoch takten, wenn nicht taktet sie entsprechend geringer.

 

[SSJ]

In 4K-Auflösung etwa 30% schneller als eine Mini-970GTX. Bei geringerer Auflösung wird dieser Vorsprung sicherlich kleiner ausfallen.

Wenn man nun sagt, die 970 koste 350€, dann darf die Nano nicht mehr als 460€ kosten, damit es kein schlechteres P/L-Verhältnis hat.

Und ich bezweifele sehr stark, dass die für unter 500€ verkauft wird.

 

[Wadenbeisser]

Die immernoch gute 500€ teure GTX980 ist in der 4k Auflösung keine 20% schneller als die GTX970....
Nach deiner Logik udn dieser Referenz wäre ein Preis von 700-800€ gerechtfertigt.

 

[SSJ]

Nö, die vergleichen ja die Performance mit der 970, also muss auch darauf der Preisvergleich basieren.

Und soweit ich weiß, gibt es keine Mini 980.