setnumbertwo schrieb:
@Hopsekäse
deiner Logik nach hätten wir heute noch Computer die ganze Zimmer einnehmen würden..
Ich findes es gut, das alles kompakter werden soll. Es muss nicht immer alles größer werden, Wachstum hin zum kleinen ist doch auch mal was, auch wenn es wiedersprüchlich klingt^^
Außerdem täten wir der Umwelt bestimmt ein gefallen damit.
@Topic
ich würde mir die Karte holen, vorrausgesetzt sie bleibt unter 350 Straßenpreis, alles darüber wäre mir ein viel zu schlechtes P/L-Verhältnis :/
Unter 350€ für selektierte Fijii-Chips, die man auch als Fury X verkaufen könnte, wovon man aber so wenige produziert, dass man nicht mal genug Ausschuss hat, um die eigentlich gar nicht so uninteressante Fury anständig auf den Markt zu bringen. Mit schön brandneuem HBM und dann auch noch so platziert, dass man die eigenen 390(X) vollkommen obsolet macht. Genau das wirds werden. (Vorsicht Sarkasmus)
Und äh..., sorry aber was du mir da für Logik andichtest, ist mit Verlaub Schwachsinn. Die Hardware wird schon kleiner, die Fijii sind aber mit ihren immer noch 28nm eher ein Sinnbild für die aktuelle Stagnation/Verzögerung bei der Weiterentwicklung neuer Fertigungsverfahren. Ob man da nun dank HBM ein PCB ein Stück kürzer machen kann, um einen kleinen Kühler zu platzieren, mit dem man das eigentliche Leistungspotential aber nicht mehr weggekühlt kriegt und deshalb runter drehen muss, hat mit tatsächlichem Fortschritt erstmal nicht so viel zu tun. Das wäre für Notebooks und andere Geräte, wo man das Teil direkt integrieren kann schön, aber als PCIe-Karte in einem Mainboard ist es einfach nicht halb so sinnvoll und fortschrittlich, wie manch einer das gerne darstellt. Ist ja auch nicht so, dass man das unbedingt so wollte. Man wollte Speicher mit mehr Bandbreite und wegen der fetten Anbindung muss der HBM halt mit auf den GPU-Die. Hätte man mit anderen Technologien auch machen können, wollte man aber nicht, weil es eben auch seine Vorteile hat, wenn der nicht da mit drauf sitzt (siehe 75°-Limit des HBM).
Dennoch ist es die Zukunft, mit HBM2 werden die nächsten Generationen sicher toll. Von der ersten Generation bin ich wenig begeistert, für die Technik war es etwas zu früh, für den Markt etwas zu spät. Hätte man bei AMD die Furys ein Jahr früher rausbringen können, wären sie als stärkere Konkurrenten von 980 und 970 sicher super eingeschlagen.
@Gevatter Tod
Ich verstehe zwar nicht, warum die Größe die Effizienz implizieren muss, wenn man dann doch einen sehr massiven Kühler braucht, der die Karten, die es bereits seit einem Jahr gibt dann auch locker auf diesem raum kühlen könnte und eine Effiziente Karte auch durchaus groß sein kann, aber ansonsten hast du natürlich Recht. Die Effizienz ist ganz klar wichtig, aber ein Jahr nachdem Nvidia diese bzw noch bessere Effizienz am Markt hat, ist das halt nichts dolles mehr. Das ist vielmehr ein Muss.
Ein Jahr später eine GTX 970-Konkurrenz zu bringen, die dann, hurra hurra, beim Speicher zwar klar überlegen ist, aber dafür auch viel teurer wird, weil man sich das durch einen niedrig taktenden teuren Monster-Chip erkauft und als Gimmick auch noch klein schrumpft, ist jetzt nichts, was bei mir Begeisterungsstürme auslöst.
Aber vielleicht liege ich ja wider Erwarten vollkommen falsch und AMD sägt sich wirklich das eigene Sortiment ab und bringt die Nano unter 400€.
Bei einigen Gehäusen kommt es aber durchaus vor, dass da einige Teile wie z.B. Einschübe für optischen Laufwerk, HDDs, Lüfter, Netzteil etc. über das Board ragen und den Platz einschränken. Außerdem wollte ich nur darauf hinaus, dass der Längenvorteil damit komplett dahin ist. Ich hab gerade mal nachgemessen und wenn man einen PCIe-Stromstecker bis zum Anschlag rein steckt und das Kabel schon unnötig stark biegt, dann komme ich nicht unter 2cm. Damit schrumpft die Zahl der Gehäuse in die die Nano passt, 17cm-970er aber nicht, auf 0.
