News Radeon R9 Nano: Schneller als R9 290X und fast doppelt so effizient

[ankabo]

Diese Fury Nano ist eine interessante Alternative zur GTX 970. Der Stromverbrauch ist bei der Nano nicht wesentlich höher.

Bis du den Preis siehst, dann kaufst du lieber zwei 970er ;-)

 

[schilra]

Kann natürlich gut sein, dass man bei AMD ursprünglich mit viel weniger Takt für Fiji geplant hat und dann von Nvida mit dem GM200 überrascht wurde. Mit DP-Einheiten wären dort max. 2560 Cuda-Cores möglich gewesen. Durch den Wegfall konnte Nvida 20% mehr Shader verbauen

Interessant, hab ich nicht gewusst.

Hab mir die veröffentlichten Ergebnisse in FarCry 4 von AMD nochmal genauer angesehen.
100% - Fury X
86% - Fury
83% - 390X
79% - Nano
72% - 290X (non OC!!!), folglich zwischen GTX970 und GTX 970OC
(vgl. CB-Test in 2560x1440 SMAA/16xAF https://www.computerbase.de/2015-07/sapphire-radeon-r9-fury-tri-x-oc-test/4/#diagramm-far-cry-4-2560-1440)

Rein von der Leistung ist die Nano also unter der 390X, sollte sich dies direkt auf den Preis auswirken, könnten wir eine R9 Nano für 400€ erhalten (das ich selbst aber kaum glauben kann ^^), vorausgesetzt AMD lässt sich die geringen Abmessungen der Karte sowie HBM nicht teuer bezahlen; Wäre ein sehr gelungener Schachzug! Damit würde Sie eine mehr als ernstzunehmende Konkurrenz für die GTX970 im Bereich Mini-ITX Builts darstellen.
Bis 450€ würden auch noch in Ordnung gehen, man kann also etscheiden zwischen 390X (leicht geringerer Preis mit etwas höherer Leistung aber geringe Effizienz) und Nano.
500€ sind meiner mMn schon zu hoch gegriffen und würde dafür sorgen, dass das kleine Biest als Ladenhüter endet. Fury X und Fury sind ja wie zuvor geschrieben eher Nieschenprodukte mit hohen Aufpreisen.

Bitte AMD vermasselt es nicht...

 

[geers]

Aktuell nur als nice to know interessant die Karte...aber wäre nen schöner Fingerzeig wo es hingehen könnte wenn sie vernünftig plaziert ist vom preis/leistungs Verhältniss.
Vielleicht doch mal nen shuttle gaming system😆

 

[VikingGe]

Rein von der Leistung ist die Nano also unter der 390X

Vor dem Hintergrund wird das OC-Potential der Nano interessant. Ich meine, selbst wenn man da nur 8-10% oder sowas wegen Power-/sonstigen Limitierungen rausholen kann, würde das reichen, um Hawaii in jeder Hinsicht alt aussehen zu lassen.
Die Energieeffizienz von der 390X zu übertreffen ist ja nun wahrlich keine Kunst...

 

[TheGreatMM]

oh man nur "Namenswirwa" sonst coole Karte

 

[Luxmanl525]

Hallo zusammen,

die Nano wird mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit nicht unter 500 € zu Haben sein. Dies kann man alleine schon daraus Schließen, daß die Fury bei über 600 € liegt. Persönlich vermute ich, daß die Nano um die 550 € kosten wird.

Unter anderem wegen dem Mangel an HBM-Speicher als auch Chip-Verfügbarkeit. So eine Karte überhaupt zu bekommen, wird wohl eine Seltenheit werden. Was ja auch bei der Fury X so ist. Ebenso bei der Fury.

So long....

 

[dgschrei]

Hier wird sich irgendwie wieder nur über Leistung und Preis der Karte aufgegeilt. Was ich mich bei der Sache eher frage:

175 Watt bei 15 cm. Wenn die Boardpartner da nicht Kühler draufpacken die über das PCB rausstehen, wird da draus nur ein wahnwitziger Schreihals von einer Karte. Und wenn der Kühler wieder über das PCB raussteht, was hat man dann vom kurzen PCB?

Auf 15 cm kriegt man im Leben nicht genug Kühlerlamellen unter um das Teil auch leise zu kühlen. Und bei den Gehäusen für die man so ne kurze Karte bräuchte ist eben üblicherweise auch die Lautstärke ein entscheidender Faktor. (nachdem jeder noch so billige Midi Tower >20 cm zulässt, bleiben ja quasi nur noch die HTPC und anderen ITX Gehäuse).

 

[McFly76]

Wirklich schade dass MSI nicht eine R9 Fury X "Lightning" anbietet so wie es bei der R9 290X der Fall ist https://geizhals.de/msi-r9-290x-lightning-v307-001r-a1079313.html?hloc=at&hloc=de
Bei der R9 Nano bin ich auf die Lautstärke der Luftkühlung ,den Preis und die tatsächliche Energieeffizienz gespannt.

 

[Moep89]

Steht denn fest dass es Luftkühlung wird? Wasser AIO wäre hier eher angesagt. Schon ist das kurze PCB irrelevant.

 

[Gpu-murks]

Absolut schnuckelig und Leistung reicht mir dicke.....hoffentlich liegt der Preis in annehmbaren regionen..

 

[UNDERESTIMATED]

Ja, steht fest, siehst du ja auch schon am Bild von AMD. Die werden sich schon nicht selbst in den Koffer lügen.

 

[zombie]

Erster Gedanke: Spannendes Teil.
Zweiter Gedanke: Preis muss wohl zwischen 390X 370€ und Fury 570€ liegen, also 470€. Hmmm

 

[Wolfsrabe]

Wenn man den Preis dort erwartet, wo er von der Leistung her zuzuordnen ist, dann kann sie aber keine 500 Euro kosten.

Ich bin mir nicht sicher, ob es sowas schon mal gab, deshalb die ernst gemeinte Frage: Hat man jemals mehr für weniger Leistung bezahlt, nur aufgrund geringeren Verbrauchs?

 

[zombie]

Warum denn nicht ?? Wer kauft einen alten Refresh 390X wenn das neuste Teil kaum mehr kostet ? Zudem wird die verfügbare Menge bei neuartigen Produkten geringer sein als bei Refreshprodukten was ebenfalls über den Preis geregelt werden muss. Unter 450€ wird man die Nano ganz sicher erstmal nicht bekommen und das passt auch gut in die große Preislücke.

Fury ist halt nun AMDs Prestigeserie um höhere Preise zu ermöglichen

 

[D0m1n4t0r]

Wenn das Teil sich leistungsmäßig zwischen GTX 970 und GTX 980 bzw. zwischen R9 290X und R9 390X bewegt, dann erwarte ich, dass der Preis auch irgendwo dazwischen liegt.
Dafür dass, die Karte wohl die stärkste mini-ITX Karte sein wird, bin ich auch bereit einen gewissen Aufpreis zu zahlen, aber der Preis sollte sich in etwa da bewegen wo Leistungsmäßig vergleichbare Karten auch sind.

Alternativ wird sonst halt bis nächstes Jahr gewartet und dann eine Radeon Fury Nano 2 gekauft mit 8 GB HBM2 und in 14 nm Fertigung.

 

[schilra]

Hallo zusammen,

die Nano wird mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit nicht unter 500 € zu Haben sein. Dies kann man alleine schon daraus Schließen, daß die Fury bei über 600 € liegt. Persönlich vermute ich, daß die Nano um die 550 € kosten wird.

Unter anderem wegen dem Mangel an HBM-Speicher als auch Chip-Verfügbarkeit. So eine Karte überhaupt zu bekommen, wird wohl eine Seltenheit werden. Was ja auch bei der Fury X so ist. Ebenso bei der Fury.

So long....

Die Fury gibt es bereits um 565€ bei Mindfactory; Preis sinkt seit zwei Wochen fast täglich http://geizhals.eu/?phist=1295264
550€ ist viel zu hoch, wenn man den Benchmark von AMD betrachtet

 

[Igoo]

Trotzdem wird es der Chip im Vollausbau sein, den unter dem Preis der "Ausschussware" (Fury) anzubieten halte ich eher für unklug.

 

[Luxmanl525]

Hallo zusammen,

@ schilra

Ja, das stimmt schon, was du bezüglich der Fury darlegst. Jedoch wurder der Preis von AMD bei Erscheinen der Fury eben bei über 600 € angesetzt. Und hierauf berief ich mich bei meinem Statement. Davon ausgehend liegt nahe, daß der Preis der Nano eben über 500 €, eher naheliegend bis 550 € liegen wird.

Du darfst auch nicht Vergessen, daß die Nano ein anderes Anwendungsgebiet hat. Nicht in üblichen Desktop-PC`s. Daher muß man auch mit einem gewissen Aufpreis Rechnen, da sie im Bereich von HTPC`s mit Abstand konkurrenzlos sein dürfte.

So long...

 

[Wolfsrabe]

Zu teuer kannste die Nano nicht anbieten, weil die Leistung ja (offenbar) nicht da is, die das rechtfertigen würde.
Zu billig kannste die Nano aber auch nicht verscherbeln, weil HBM und ausgewählte Chips das nicht hergeben, ohne Verluste zu machen.

Es könnte eine knifflige Angelegenheit werden, die Nano vernünftig auf dem Markt zu positionieren.

 

[LatinoRamon]

Wenn der Preis stimmt, ist das Dingen, wirklich mega Interessant! Ich bin gespannt