Test Radeon RX 6500 XT im Test: Keine gute Wahl

[BrollyLSSJ]

Danke für den Test. Wenn ich was neues brauche und der Preis stimmt, kommt die aber auch mit in die Auswahl. Aktuell würde ich aber eher sogar zu "Profi Karten" wie P400 und T400 tendieren. Die sind schon besser als meine GT 1030.

Dann reichen ab sofort 4 GB auch bei High-End-Karten! Für immer! Wie praktisch

Also da ich noch maximal 2GB bzw. 3GB habe (GT 1030 und HD 7950) und mir die GT 1030 reicht, würde ich sogar zu 2GB tendieren.

 

[ComputerJunge]

Da würde was dazwischenpassen, aber der Markt ist wohl nicht interessant genug momentan.

Da möchte ich widersprechen. Nie war der Markt interessanter, man hat halt nur nichts "über", um diese Lücke auch noch lukrativ füllen zu können (ist ja gut für AMD).

Und daher scheint man der Ansicht zu sein, dass man mit diesem Chip im dGPU-Markt mehr Marge erreicht, als als Mobile-GPU in einem Kunden- und Marktumfeld, in welchem AMD preislich einem ganz anderen Wettbewerb ausgesetzt ist. Ich finde das grundsätzlich ok. AMD "darf" das in einem freien Markt selbstverständlich machen. Dennoch: Ich finde das Produkt schlecht und würde und werde es daher niemals kaufen

Für mich jedoch eine noch wichtigere Einsicht: Spätestens damit ist das "Wir sind die Guten und wahren Freunde der Gamer" (a la 4GB sei nicht mehr zeitgemäß für's Gamen) Vergangenheit. Aber vielleicht bleibt das ja auch ein Ausrutscher.

 

[Onkel Föhn]

Ich hoffe die Karte liegt wie Blei in den Regalen der Händler!

So wie bei der GTX 970 damals ?!?

MfG Föhn.

 

[NguyenV3]

denn man hat in dem Preisbereich keine Wahl (außer man kauft sich ne GTX 1650 dafür).

Dann sollte die GTX 1650 das rundere Produkt sein und wird anscheinend noch produziert.

• Sie liegt laut Techspot auf dem Niveau der 6500XT PCIe 3.0
• Es gibt Varianten ohne zusätzliche Stromstecker (75W)
• Mehr als 2 Monitoranschlüsse möglich
• Außer AV1 geht alles andere
• Etwas günstiger

Spoiler

Habe Techspot gewählt, weil CB und PCGH keine 1650 drin haben.

 

[Miuwa]

Wer kommt auf die Idee bei Chip-knappheit so einen Müll zu produzieren?

Die chipknappheit dürfte genau der Grund für diesen Müll sein. Maximale Platzeinsparung.

 

[Icke-ffm]

ich bin zwar ebenso der Meinung das die Karte einfach nur schlecht ist aber sie ist Lieferbar.
weswegen ich die Vergleichsauswahl zum Test genauso grottig finde.
weder eine 1060, 580, 1650Super, 5500 ist noch am Markt. Kaufen hingegen kann man noch RX550 für 169, 1050TI für 234, 1650 für 259, 1660 für 359, 1660Super 459 wobei Ihr nur letztere im Test habt die aber auch schon Preislich für Freizeit Zocker unattraktiv ist.
und bei UVP & Marktpreis fehlt letzterer Komplett sowie auch die UVP´s der alten Einsteiger Karten

 

[naicorion]

Für den Preis im Handel ist die UVP doch momentan total irrelevant.

Das ist so. Es gibt einen freien Markt, der die Preise macht. Damit sind die Preise eben doch wieder "fair", denn die Karten haben eine Freizeit- aber auch einen produktiven Wert. Ob minen wichtiger ist als gamen, muss jeder für sich beurteilen, die Macht des Marktes kann aber niemand leugnen.

Kann die Karte ihren Preis (und mehr) verdienen? Dann wird sie teuer. Passt nicht einmal theoretische das ETH-DAG in den Speicher? Karte "günstig", wie die 6500xt.

Seit gut 1,5 Jahren ist eine Karte eben so viel wert, wie sie erwirtschaften kann. Wer das nicht glaubt, schaut selber mal bei Whattomine und erkennt ein Muster ;-)

 

[Wolfgang]

@Wolfgang Ich hab jetzt nichts über VP9 gelesen. Hat die Karte nun einen VP9 de/endcoder oder nicht? Davon liest man nirgends. Immerhin noch der aktuell wichtigste Codec auf Youtube.

VP9 Decode wird mit 4K90 und 8K24 unterstützt

Schon, aber das Argument von @ArrakisSand ist trotzdem nicht komplett aus der Luft gegriffen.

Jeder mit etwas Hintergrundwissen, und das attestieren ich den meisten Lesern hier, weiß 2022 schlichtweg, dass 4GB VRAM (sagen wir es Mal freundlich) knapp bemessen sind. Entsprechend ist fast ohne Test absehbar, dass man die Karte relativ leicht in die Knie zwingen kann.

Einem potenziellen Käufer ist mit diesem Test mMn nur bedingt geholfen und ich finde auch, dass man differenzierter Testen und urteilen sollte.

Hat ein Spieler etwas Hintergrundwissen, weiß dieser natürlich über die Problematik bescheid und was man dagegen tun kann. Aber das macht das Produkt an sich nunmal nicht besser, die Problematik bleibt, man kann sie nur versuchen zu umgehen, auch wenn man dadurch Nachteile in Kauf nehmen muss. Das geht in meinen Augen bei der 6500 XT aber schlicht so weit, dass die Grafikkarte keine 300 Euro wert ist. Dass es für das Geld keine andere Grafikkarte gibt, ist zwar ein Problem, aber dadurch wird die 6500 XT nicht empfehlenswerter.

Wolfgang Andermahr entscheidet für die Leser, was für diese gut und nicht gut ist. erneut anmaßend
Die Karten sind in ihrem Segment ok.

Ich entscheide nicht für die Leser, aber da dies ein Test ist, gebe ich natürlich Empfehlungen ab und rate genauso von Produkten ab. Das ist meine Aufgabe als Journalist. Sonst wäre dies hier auch kein Test, sondern eine Produktvorstellung. Ob der Leser sich an diese Empfehlung dann auch hält, ist natürlich eine ganz andere Sache.

 

[naicorion]

Da möchte ich widersprechen. Nie war der Markt interessanter, man hat halt nur nichts "über", um diese Lücke auch noch lukrativ füllen zu können (ist ja gut für AMD).

Damit widersprichst Du aber gar nicht ;-)

Man hat nichts "über", weil dieser von mir gemeinte Markt aus Sicht der Strategen von AMD nicht so viel Erträge verspricht, dass man woanders Produktions- / Chipkapazität abzieht dafür.

Wahrscheinlich wäre in meinem Beitrag "Marktlücke" passender gewesen als "Markt", dann wird es klarer.

 

[rumpel01]

Das geht in meinen Augen bei der 6500 XT aber schlicht so weit, dass die Grafikkarte keine 300 Euro wert ist. Dass es für das Geld keine andere Grafikkarte gibt, ist zwar ein Problem, aber dadurch wird die 6500 XT nicht empfehlenswerter.

Sehe ich auch so. 'Empfehlenswert' für ihren Preis wäre eher noch die 6800XT, die man für rund 1000 Euro bekommt. Ist aber trotzdem dumm und hilft nix, wenn man dafür nicht das Geld übrig haben sollte. Die Zeiten für preiswertes Gaming bzw. für sehr gute Preis/Leistungsverhältnisse sind einfach erstmal vorbei. Wann und ob sie wiederkommen, steht in den Sternen ...

 

[naicorion]

Das geht in meinen Augen bei der 6500 XT aber schlicht so weit, dass die Grafikkarte keine 300 Euro wert ist.

Das ist aber eine sehr subjektive Sicht. Aus Sicht Deines Gehalts oder Gefühls? Das ist etwas für die "Meinung", "Glosse" oder "Kommentar".

Warum nicht als Redakteur die objektive Sichtweise nehmen: Was bekomme ich für 270€ / 300€ stattdessen am Markt? Neu: 1650er und 1050ti gem. Geizhals. Ist die 6500xt besser als die? Gleich gut? Wirklich schlechter?

Alte Karten wie ausgelatschte 1060er, 580er leisten ggf. mehr, sind dann aber eben alt und aktuell mehr Wert als neu. Dafür keine Garantie und ineffizient. Das kann man alles sagen und dabei objektiv bleiben.

 

[Dai6oro]

Welche Karte würde Wolfgang denn jemanden empfehlen, wenn er lediglich 300€ zur Verfügung hätte. Die sinnvolle Antwort könnte dann nur lauten. Gar keine!
Amd hat lediglich den Fehler gemacht in dem Preisbereich überhaupt was anzubieten. Eine Alternative (preislich) für die hochgelobte 3050 hat man ja im Handel. Nennt sich RX6600 und ist sogar noch ein gutes Stück schneller.

 

[Vulture]

AMD hat in der Vergangenheit immer wieder recht schwache Produkte auf den Markt gebracht (z. B. Bulldozer). Der große Unterschied ist aber das es sich einfach um schwache Hardware-Designs gehandelt hat.
Diese Grafikkarte dagegen ist mit voller Absicht verkrüppelt worden um aus einer extremen Marktsituation den größt möglichen Profit abzugreifen.
Das ist einfch nur Konsumentenfeindlich, besonders da die Schwächen der Karte am stärksten in alten Systemen, die die Hauptzielgruppe für so ein Produkt darstellen, zum tragen kommen werden.
Ich kann mich nicht darann erinnern, dass AMD jemals so eine Masche abgezogen hat.
Da kann ich auch gleich bei der Lederjacke kaufen. Ist zwar schweinisch teuer, aber immerhin ist das Produkt selbst keine Abzocke.
Ich glaube diese Karte ist das mieseste Angebot dass AMD jemals auf den Markt gebracht hat. Leider werden wohl viele Unbedarfte drauf reinfallen. Das ist einfach nur schäbig, AMD!

 

[Hejo]

Downgrade für 200€+nett.... facepalm

 

[ghecko]

VP9 Decode wird mit 4K90 und 8K24 unterstützt

Immerhin. Das die da so ein Geheimnis draus machen mussten.

 

[Dai6oro]

Da kann ich auch gleich bei der Lederjacke kaufen. Ist zwar schweinisch teuer, aber immerhin ist das Produkt selbst keine Abzocke.

Dem würde ich widersprechen. Jede Karte auf dem Markt ist Abzocke oder eben das was man verlangen und dennnoch gekauft wird. Welche Karte bildet denn hier die Ausnahme?

 

[Miuwa]

Allerdings: Diese tests sind ja kein "Selbstzweck", sondern sollen uns, die Leser, über das aktuelle Marktgeschehen informieren.

Eigentlich wäre es in der Hinsich ja mal ganz interessant, wenn die Tester bei einigen Spielen schauen, bei welchen Einstellungen man bei der jeweiligen Graka noch "flüssige" FPS hinbekommt (vielleicht einmal 30 und einmal 60). Für jeden Test ist das sicher zu aufwändig, aber ne Übersicht alle 2 Jahre wäre vielleicht drin?

 

[duskstalker]

Aber schon allein deswegen ist der Titel

Keine gute Wahl​

nicht zutreffend, denn man hat in dem Preisbereich keine Wahl (außer man kauft sich ne GTX 1650 dafür).

oder man kauft halt fürs selbe geld eine gebrauchte karte aus den letzten 10 jahren, die bessere performance und mehr features bietet. die 6500xt kann unter das niveau einer gtx 1050ti einbrechen, wärend die 5500 xt mit 4gb mehr als doppelt so schnell ist. 1050ti performance heißt: hd7970, hd6990, gtx 680, gtx 770. und die 6500xt ist in doom eternal mit pcie 3.0 nochmal 25% schlechter als das. irgendwann kommt man an die grenze, wo man die grafiksettings nicht mehr weiter runterstellen kann. doom eternal hat den ruf weg auf einer kartoffel zu laufen und die performance bei der optik ist absolut sahne. schnelle karten erreichen hier rekord-fps. es gibt quasi keine karte, auf der doom eternal schlecht läuft, außer der 6500xt.

 

[Neodar]

Das ist aber eine sehr subjektive Sicht. Aus Sicht Deines Gehalts oder Gefühls? Das ist etwas für die "Meinung", "Glosse" oder "Kommentar".

Warum nicht als Redakteur die objektive Sichtweise nehmen: Was bekomme ich für 270€ / 300€ stattdessen am Markt? Neu: 1650er und 1050ti gem. Geizhals. Ist die 6500xt besser als die? Gleich gut? Wirklich schlechter?

Alte Karten wie ausgelatschte 1060er, 580er leisten ggf. mehr, sind dann aber eben alt und aktuell mehr Wert als neu. Dafür keine Garantie und ineffizient. Das kann man alles sagen und dabei objektiv bleiben.

Also deiner Ansicht nach dürfen Grafikkarten zukünftig wieder schlechter werden als das Zeug, was wir schon vor Jahren hatten, solange das allgemeine Preisniveau stimmt?

Ok, wir haben eine gewisse Inflation und eine Chipkrise noch dazu. Da muss man sich damit abfinden, dass gleichwertige Produkte heute teurer sind als noch vor 2 Jahren.
Aber es kann doch nicht sein, dass wir akzeptieren und es gutheißen, dass wir jetzt teils massiv abgespeckte Produkte bekommen, die schlechter und dennoch teurer sind, als das, was wir schon vor Jahren bekommen haben!

 

[Vulture]

Jede Karte auf dem Markt ist Abzocke

Naja, der Unterschied ist, dass wenn sich ein Unbedarfter eine 3050 zulegt, er eine sehr solide FullHD-Karte bekommt.
Mit der 6500XT kriegt er eine Karte die schon jetzt kaum was auf die Kette bekommt, und in spätestens 2 Jahren zum Spielen vollkommen nutzlos sein wird. Unabhängig vom Preis ist das Produkt selber einfach Müll, und das mit voller Absicht.