News Radeon RX 7900 XTX: AMD Navi 31 auf einem 5800X3D im ausführlichen Lesertest

[Boimler]

@DevPandi : Danke für die Mühe und den ausführlichen Lesertest. Ich finde es gut, wenn auch mal ein paar verbreitete Spiele getestet werden. Das ist imho näher an der Realität als nur die Neuerscheinungen durchlaufen zu lassen - auch wenn das die Graka evtl. mehr fordern würde.

 

[Rockstar85]

Deine Aussage bezieht sich vermutlich auf diesen Fakt:

...


https://www.computerbase.de/2022-12..._worte_zur_technik_rund_um_navi_31_und_rdna_3

@Chilisidian

Du siehst ja, wie sogar, wenn diese Einheiten greifen die Leistung steigt. Und hier muss AMD es hinbekommen, dass diese Einheiten besser ausgelastet werden.

Ich glaube auch nicht, dass man dann plötzlich eine 4090 kassiert, aber konsequent absetzen von der 4080 reicht ja schon. RDNA3 ist halt in meinem Augen sowas wie Zen1... leider auch mit allen Problemen

 

[edenjung]

@Rockstar85
Das hätte man als Kunde aber so auch erwarten können.
Persönlich bin ich schon seit der ankündigung des MCM Designs davon ausgegangen, dass es Anfangsschwierigkeiten geben wird.

AMD hätte vielleicht die Erwartungen dämpfen müssen.
Aber persönlich bin ich nicht enttäuscht von rdna3. Es ist halt wie ryzen was komplett neues.
Wichtig ist, dass sie lernen und zum nächsten Mal die Baustellen ausräumen.

 

[Rockstar85]

@edenjung
Es ist halt schon verwunderlich, wie massiv AMDs Zahlen von der Tatsache abweichen.. Das hatten wir so seit Vega nicht mehr. Also muss da was Grundlegendes im Treiber schief gelaufen sein. Mit einer 7900XTX @20% unter einer 4090 FE wäre ich absolut d'accord gewesen, aber hier sieht man halt, dass man große Breiten braucht um Effizient zu werden bei hohen Takten.. Wenn AMD in RDNA4 den Durchsatz steigern kann und die Wave32 Befehlsverteilung besser hinkriegt, dann wird man auch mit RDNA4 wieder knapp unter der 5090 landen. Aber es ist schon irgendwie verwunderlich, wie massiv da AMDs selbst konservativer Wert nicht eingehalten wurde, geschweige denn die TFlops nicht erreicht wurden.

Hier sieht man ja, dass die 58Mrd Transistoren nie im Leben mit fast 77Mrd mithalten konnten.. Aber selbst die 45,9 vom AD103 sind nicht souverän schlagbar.. Und das hatte DevPandi im Test ja auch aufgezeigt, dass da noch Potenzial brachliegt. Und wir hatten vorab uns schon darüber unterhalten.. Man fragt sich auch, warum IW9 oder die TW Engine nun plötzlich so viel besser laufen. Ich gehe sogar soweit, dass wenn DevPandi mehr Spiele in den Parkours nimmt, und da wirklich Konsequent von WOW über sowas wie TW bis zu MW, dass der Index sich nur um wenige Prozentpunkte ändert. Selbst die 25 Games aus dem TPU Test, zeigen ja, dass wir um Nachkommastellen reden. (TPU weicht um ganze 3% negativ von CB ab)
Ich hoffe halt, DevPandi wird nochmal das Thema Hotspot und Lautstärke sich ansehen... Das wäre spannend zu sehen

 

[DevPandi]

Ich bin schon dabei. kommt gleich etwas.

 

[edenjung]

@Rockstar85
Ja da ist was schief gelaufen.
Allerdings lernen sie daraus hoffentlich etwas und können das bei der nächsten Generation verbessern oder sogar ausmerzen. Denn in der Theorie ist das ganze ja schon sehr beeindruckend. In der Praxis sieht es mager aus.
Das ist wie in der Formel 1. Am Anfang der Saison hat man nur die Daten aus dem Windkanal und dem cfd. Dann die aus den Testfahrten, da hat man aber meist mit Kinderkrankheiten zu kämpfen (ist vielleicht so wie wenn man die Karten das erste Mal in nen Rechner testet) und erst beim ersten Rennen sieht man dann ob alles so klappt wie man sich das vorstellt.
Und um dann den Umschwung hinzukriegen dauert es lange und es erfordert eine intensive und gründliche Analyse des ganzen Fahrzeugs damit man versteht woran es liegt und dann muss man überlegen wie man das ganze beheben kann. Und dann muss man abwägen, haue ich mein ganzes Budget in das ausmerzen der Probleme des jetzigen Autos oder mache ich das nur zu einem gewissen Grad und investiere ich den Rest in die Karre fürs nächste Jahr.
Vorallem in Anbetracht da ja das Budget limitiert und die Anzahl der Mitarbeiter begrenzt ist, muss man da die Balance finden. Und das sieht bei AMD ja auch so aus.
Ist halt wie beim diesjährigen Mercedes, da sah es in den Testfahrten nach der geilsten Karre aus, aber im ersten Rennen kam die ernüchterung.

Und was die neueren spiele angeht. Vielleicht ist der Bolide (um beim Formel1 Beispiel zu bleiben) halt besonders gut auf bestimmten strecken, wo die Aerodynamik gut funktioniert oder das Gesamtsystem. Und dann liegt es am Team (AMD) rauszufinden warum das so ist. Und dann zu kucken warum das bei anderen spielen nicht der Fall ist. Ich weiß jetzt nicht, ob AMD den source Code zu manchen engines bekommt damit sie da analysieren können, aber das wäre sicher zuträglich.

@DevPandi

Danke übrigens für die erklärung von Wave64 und Wave32.
Als absoluter Laie hat mir das geholfen.
Vorallem super wie du das erklärt hast. Ich würde mir wünschen, dass mancher meiner Professoren so erklären würden 😅

 

[thuering]

Wenn ich erwarten muss, das meine Hardware net gut mit dem Gamemurks zurecht kommt, schaue ich mich
dann eher nach alternativen Games um, die neutral normal funzen.

Du suchst dir Spiele passend nach deiner Hardware aus?! Wenn bei einem Hersteller irgendwas vielleicht 20% langsamer läuft, ist das nicht mehr "normal funzen", selbst wenn die FPS immer noch mehr als ausreichend sind?!
Man man man... Ich finde ja schon "Spiele nach Grafikpracht aussuchen" bescheuert, weil für mich ausschließlich der Inhalt zählt, aber Spiele nach der eigenen Hardware aussuchen, sowas habe ich noch nie gehört. Wow.

P.S.: nur damit wir uns nicht falsch verstehen: es geht hier nicht darum, dass ein Schüler ohne Geld Spiel XY nicht auf seiner Möhre zocken kann, weil die Graka 10 Jahre alt ist. Das kennt vielleicht der ein oder andere aus seiner Jugend. Nein, hier geht es darum, dass ein paar Highend-Karten in manchen Spielen ein wenig langsamer sind als die Konkurrenz. Völlig belanglos langsamer...

 

[Czk666]

AMD hätte vielleicht die Erwartungen dämpfen müssen.

Vor allem hätten sie sich nicht als die Effizienz Hechte darstellen sollen.

Ich habe gestern auf einer Packung von der Asus 7900xtx gesehen, dass da Radeon boost draufsteht. Das Feature welches komplett vernachlässigt wurde.
Ich fand's gut und verstehe es bis heute nicht. Aber wenn sie es hinbekommen dass auf Treiber Ebene zu integrieren wäre das stark.

 

[DevPandi]

So, eine kleine Erweiterung gerade eingefügt - damit nicht der ganze TEst durchsucht werden muss, als eigener Beitrag - auch im eigentlichen Text.
https://www.computerbase.de/forum/t...mit-am4-so-moeglich-ist.2120385/post-27695395

 

[Rockstar85]

@DevPandi
Gratuliere... Schöne Erklärung und ich denke auch Laien kommen mit deinen Berechnungen klar.
Liest sich wie immer gut... Aber das mit dem Sprengen lass mal lieber

 

[BlechBuechse_DE]

Ich mag die Lesertests. Gerne mehr davon! 😮‍💨

 

[DevPandi]

Schöne Erklärung und ich denke auch Laien kommen mit deinen Berechnungen klar.

Es ist ja auch - am Ende - nur einfache Schulmathematik. Im ganzen sind es 3 Formeln in Excel, die man benötigt. SUMME(Lauf 1 + Lauf 2 + Lauf 3) / 3, fps/Verbrauch und 5700 XT / 7900 XT.

Der spaßigste Teil am Test waren die Recherchen im Vorfeld zu den neuen CU. Die Excel war einfach Fleiß. Anstrengend waren die Benchmarkläufe. Da muss man echt konzentriert sein dass alles so läut, wie es soll und wenn man die selbe Stelle zum 12 oder 15 mal spielt, wird das auch echt ätzend.

 

[Ragnarök88]

edit: ... vermutlich liegt dann Raff von pcgh auch vollkommen daneben (nach Meinung vom Sven)

Bis auf Modern Warfare 3 ist das ein ziemlicher Gleichstand, so wie halt in fast jedem Test zwischen RTX 4080 und 7900XTX. Das 3D Center ermittelt über x-Tests keinen spürbare Vorteil der AMD Karte.
Im Mittel sind es 2,33%. (Full HD 2%, WQHD 2% und 4K 3%)
Der Lesertest ist ehrlich und eine gute Ergänzung zum CB Test und deine Unterstellung ohne Substanz.

Den Abschnitt verstehe ich nicht ganz. Kannst du ohne eine RDNA3-Karte nicht wissen, wie es weitergeht? Und was heißt überhaupt weitergehen.

Verstehe ich auch nicht, muss man aber auch nicht. Wenn ich von der Warte argumentiere, dann wäre für !mich! zumindest die RTX 4080 aufgrund der wesentlich höheren RT Leistung bei voller Nutzung von DXR Features interessanter. Ich denke es ist absehbar, dass sich hinsichtlich der Leistung bei den AMD Karten nichts groß ändern wird. Spannender ist für mich definitiv Nvidia.

 

[Bertso]

Mich würde mal das Thema Undervolting interessieren, was da so möglich ist bei der neuen Generation. Also mit Bezug auf Verbrauch und vor allem Lautstärke. Gerade wenn man in nem FPS Limit bei 75 FPS ist.

 

[DevPandi]

Also mit Bezug auf Verbrauch und vor allem Lautstärke. Gerade wenn man in nem FPS Limit bei 75 FPS ist

Notiert! Wird aber alles etwas brauchen.

 

[DarthFilewalker]

Vielen Dank und großen Respekt für den informativen Lesertest!

In diesem Forum habe ich schon viele Lesertests gelesen und es ist immer wieder klasse, welche Mühe sich die Autoren bzw. die Autorinnen in ihrer Freizeit damit geben. Auf der anderen Seite kann ich nicht nachvollziehen, warum es immer wieder User gibt, die so einen Lesertest (unnötigerweise) auf Teufel komm raus kritisieren müssen und dadurch die Mühe und die Arbeit, die in so einen Lesertest gesteckt wurden, nicht zu schätzen wissen.

Sicherlich könnte man höflich anmerken, dass der Autor bzw. die Autorin des Lesertests das eine oder andere Spiel mit hätte aufnehmen können - um dadurch ein noch besseres Bild zu bekommen. Wie immer spielt hier der Ton die Musik. Allerdings handelt es sich hierbei um einen Lesertest und die Autorin hat ja auch angemerkt, dass sie solche Tests nicht hauptberuflich macht und auch nicht die Zeit hat, um noch mehr Spiele zu testen bzw. noch weiter ins Detail zu gehen.

Also frage ich mich, wo hier das Problem ist? Von einem Lesertest erwarte ich keine 1:1-Kopie eines (professionellen) GPU-Tests auf ComputerBase, igor´sLAB oder PC Games Hardware. In meinen Augen eignen sich Lesertests insbesondere dazu, um gewisse Aspekte zu beleuchten, die in (professionellen) GPU-Tests aus bestimmten Gründen nicht beleuchtet wurden oder um (wie es in einem anderen Post schon erwähnt wurde) einfach nur ein wenig über den Tellerrand zu schauen. Das alles wird in dem Lesertest meiner Meinung nach erfüllt und darum sollte man (auch wenn man Punkte zu kritisieren hat) fair bleiben. Schließlich möchte man, dass es solch aufwändige Lesertests auch in der Zukunft gibt.

 

[GerryB]

Bis auf Modern Warfare 3 ist das ein ziemlicher Gleichstand, so wie halt in fast jedem Test zwischen RTX 4080 und 7900XTX. Das 3D Center ermittelt über x-Tests keinen spürbare Vorteil der AMD Karte.

3dC macht gar keine eigenen Tests sondern wirft nur zig Reviews ohne Prüfung der Randbedingungen in einen Topf, ... den Rest macht Excel.

Wenn ich jetzt ganz praktisch @Haldi ´s Standpunkt dazunehme und alle Games mit nur +/- 5% als passend sehe , ... dann bleibt übrig ... !?

Ich habe mal ein Kästchen drum gezogen für die Leute, die keinen Unterschied sehen.(x)
Net zu vergessen, die XTX-Ref gibts im AMD-shop deutlich preiswerter als ne 4080.

(x) wie Haldi schon sagte, erst bei evtl. 7% mehr Differenz sieht man welche Games welcher Hardware besonders liegen, ... weiss net ob dann die Graka schon net mehr genug Rohpower hat, mal abgesehen von ganz speziellen Gameengines die u.U. net vom Studio auf die "andere" Hardware angepasst sind!?

 

[Rockstar85]

@GerryB
Da wird dir KEINER widersprechen.
Aber, deswegen nutze ich ja zur Argumentation eben die 3DC Analysis, denn hier werden mehrere Messwerte verglichen und dadurch eben Cherrypicking egalisiert.
Anderes Beispiel: Ein 5800X3D macht mit Halo Infinite ganze 50% mehr FPS... das tut er aber nicht durch die Bank weg, weswegen auch selbst die 25 Spiele von TPU einen Durchschnittlichen Spieler zeigen. Und wer wegen 20% seine GPU wechselt, tut das auch eher nicht aus Bedarf. Und ich spiele von ETS2 bis TW3 alles mögliche und würde niemals auf die Idee kommen, einen GPU nach meinem Spiel zu kaufen. Das fand ich damals bei Crysis schon affig und werde das auch nicht mitmachen. Schauen wir mal, wie Navi31 in 6 Monaten da steht.

Ich denke diese Bilder sind eindeutig.
https://www.3dcenter.org/artikel/la...nch-analyse-amd-radeon-rx-7900-xt-xtx-seite-4
Aber lass ihn halt weiter stänkern, einfach nicht füttern.

 

[Ragnarök88]

3dC macht gar keine eigenen Tests sondern wirft nur zig Reviews ohne Prüfung der Randbedingungen in einen Topf, ... den Rest macht Excel.

Welche Prüfung sollte es da denn geben? Und ist Excel auch von der Lederjacke gekauft?
Und es ist ja schön, dass du alle Ergebnisse die auf Augenhöhe sind herausnehmen möchtest. So etwas tun eigentlich nur "Fanboys" eines Lagers.

wie Haldi schon sagte, erst bei evtl. 7% mehr Differenz sieht man welche Games welcher Hardware besonders liegen, ... weiss net ob dann die Graka schon net mehr genug Rohpower hat, mal abgesehen von ganz speziellen Gameengines die u.U. net vom Studio auf die "andere" Hardware angepasst sind!?

Wieso führst du dann nicht die Raytracing Games an? Da steht es teilweise +50% für die 4080.
Ab 50% merkt man es dann so richtig?! Das ergibt doch keinerlei Sinn.

Net zu vergessen, die XTX-Ref gibts im AMD-shop deutlich preiswerter als ne 4080.

Bei der viel geringeren RT Leistung und fehlendem Featureset ist ein geringerer Preis auch notwendig.
Ich kann wenig nachvollziehen, wieso sich 7900XTX Custom Karten für über 1300 Euro überhaupt verkaufen.
Evtl. liegt es am Hauptspeicher, der bei der 3090 auch schon unnötig viel war.

 

[GerryB]

Welche Prüfung sollte es da (3dC) denn geben? Und ist Excel auch von der Lederjacke gekauft?
Und es ist ja schön, dass du alle Ergebnisse die auf Augenhöhe sind herausnehmen möchtest. So etwas tun eigentlich nur "Fanboys" eines Lagers.

zu 3dC: es ist nicht transparent, welche Games in den Werten stecken, müsste man sich dann einzeln aus den genannten Reviews heraussuchen(+ evtl. CPU-Limits?)
zu Excel: einen dümmeren Satz dazu hattest Du wohl net auf Lager, ... man sieht, es wird gar net ernsthaft
überlegt, wo die ca.14,7% Vorspung der XTX im 3dC für 4k-raster herkommen (scheint evtl. sogar rel. viel)

zu "equal" herausnehmen: Das war bisher im Thread die Meinung der Leute die die Hardware eeh net nach Games kaufen würden, bis zu einer Schwelle von 5-7%.
Das man sogar 20% Unterschied ala Rockstar in Kauf nehmen würde, ist aber nach m.E. übertrieben.
Sowas würde ich meinen Bekannten bei ner Aufrüstung zum gleichen Preis net empfehlen, sorry!
... falls ne dicke Custom XTX oder 4080 ungefähr im selben Bereich liegen.
(denn sonst wäre ne XT für 999€ ja viiiel vernünftiger, falls tatsächlich 20% net stören)

zuRT: Da würde ich natürlich auch net AMD empfehlen, falls es denn die Hauptanwendung ist.
(puzzigerweise bezieht sich der Userartikel aber erstmal nur auf Raster, so das Einwände bzgl. RT beim Wechsel
von RX 5700xt zu RX 7900 XTX vermutlich net so entscheidend waren)