Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
NewsRadeon RX 7900 GRE: Navi 31 mit 16 GB auf kleinerem Package erscheint weltweit
Ebenso unwahrscheinlich fände ich es, wenn die 7800XT stärker als die 7900GRE wäre, aber wenn die GRE schon in 4K nur 8% stärker als eine 6800XT ist, kann bei einer 7800XT ja gar nichts besseres als eine 6800XT mehr rum kommen.
Hauptsache die RX 7800 XT ist zum Schluss nicht langsamer als die RX 7900 GRE. Ansonsten wäre es eine kleine Enttäuschung für mich. Glaubst du AMD hat bei Navi 32 architektonische Verbesserungen an RDNA 3 vorgenommen? Genug Zeit dafür hatten sie ja.
Ja, aber wer kauft denn bitte Grafikkarten nur für den Moment. Irgendwann werden die neuen Features von RDNA 3 (Dual Issue CUs, bessere RT-Performance, KI Cores, AV1 Support) einen Vorteil für den Gamer bedeuten. Nur weil RX 7000 leider "verhunzt" ist und nur einen eher geringen Fortschritt gegenüber RDNA 2 darstellt, sind die Grafikkarten noch nicht automatisch Müll. Ganz im Gegenteil. Der Preis muss stimmen, dann ist RX 7000 eine attraktive Option für Gamer.
AMD positioniert die Radeon RX 7900 GRE als Nachfolger der Radeon RX 6800 XT
Ein verwirrender Schachzug von AMD kurz vor Release der 7800 XT. Hier ist der Hersteller wirklich keinen Punkt besser wie Nvidia.
Klar es ist normal das man teildeaktivierte Chips auch zwecks Ressourcenschonung dem Kunden aufs Auge drücken will aber die Nummerngebung ist einfach irritierend.
Man preist eigentlich eine High End Karte als Mid Range Karte an. Was sich Marketing Abteilungen da immer wieder ausdenken 🙂🙃🙂🙃
Hoffentlich bleibt diese Karte nur den Komplett PCs vorenthalten. Im Einzelhandel stachelt es nur wieder unnötige Diskussionen an.
Man hätte dabei bleiben sollen 2 Karten für den High End Sector, zwei für den Mid End, zwei für Low End und der Rest für Office PCs
Mich interessiert der wahre Nachfolger meiner RX 6800 von der Namensgebung her. Die RX 7800 kann ja dann nicht besonders performanter sein oder ?
Von mehr als 15% würde ich zumindest mal nicht ausgehen.
So würde sich übrigens die 7900 GRE im CB Ranking einordnen, wenn man die Prozente der Benchmarks nimmt.
Schon ein ulkiges Bild in 4K.
Da ist eine 7900er Karte von AMD mal eben 50% schneller als eine andere 7900er Karte und dann schlägt sich zweitere auch noch mit der 80er Karte der letzten Nvidia Generation rum. Mit der Namensgebung tut man sich echt keinen Gefallen.
Meine Glaskugel sagt, das AMD die Karte so einpteist, wie sie zur NV steht .NV extrem zu unterbieten, hat auch nie Marktanteile gebracht. Warum also jetzt🤔. Warum sollte AMD Dumping Preise machen und es wird trotzdem zur NV gegriffen.
Eigentlich muss man ja froh sein, das AMD überhaupt noch VGA's anbietet, für den Non Profibereich 🤷
Die Preise sind im Moment auch recht stabil. Deshalb erwarte ich auch keinen großen Preisverfall bei den neuen Karten. Die werden wahrscheinlich gleich "richtig" bereist. Vielleicht mit einem kleinen Aufschlag. Aber sowas wie bei der 7900xt wird es mMn nicht noch einmal geben. Zum Herbst hin (Black Friday) wird es vielleicht wieder mehr Preiskampf und Angebote geben.
Höchstwahrscheinlich. Aber mal schauen. Auch die RX 7800 wird auf 60 CUs setzen. Da lässt sich wunderbar einfach der Generationssprung vergleichen. Wenn der Performancegewinn von RDNA 3 auf RDNA 2 so groß ist wie bei der RX 7900 GRE auf die RX 6800 XT, dann sprechen wir hier von ca. 15 Prozent (bei gleicher Anzahl CUs). Aber wer weiß. Vielleicht hat AMD in der Zwischenzeit bei Navi 32 heimlich Anpassungen an der Hardware vornehmen können und die RX 7800 macht einen größeren Sprung als gedacht. Das wird sich sehr bald zeigen.
Vielleicht hat AMD in der Zwischenzeit bei Navi 32 heimlich Anpassungen an der Hardware vornehmen können und die RX 7800 macht einen größeren Sprung als gedacht.
Wenn es so wäre, würde es aber keinen Sinn für AMD machen, diesen Sprung in Form von Mehrleistung weiterzugeben, denn dann würde ja keiner die 7800XT kaufen, wenn man da zu nah dran ist.
Dann steckt man eine potenzielle Verbesserung eher in bessere Effizienz und begrenzt den Takt nach oben hin.
(…) Vielleicht hat AMD in der Zwischenzeit bei Navi 32 heimlich Anpassungen an der Hardware vornehmen können und die RX 7800 macht einen größeren Sprung als gedacht. Das wird sich sehr bald zeigen.
Also der AMDGPU Linux Treiber wird gerade für GFX1104 (Phoenix 2) vorbereitet. Wie auch bei GFX1101-GFX1103 scheint der Treibercode (bis auf den für die Display-Engine und Videocodec) 1:1 übernommen zu werden. Ein paar produktspezifische Register und die Namen für die neuen Firmwaredateien werden gesetzt, das wars.
Es wurden für keine dieser Architekturen Änderungen eingeführt, die auf ein abweichendes Verhalten des 3D-, Compute-, oder Cache-/Speichersubsystems hindeuten. Wenn es Anpassungen gibt, dann höchstens mini-Fixes auf der Firmware- oder Siliziumebene.
Mal schauen. Ich bin gespannt, ob AMD das Powermanagement und den Stromverbrauch in den Griff bekommt…
Davon abgesehen ist RDNA3 insofern eine spannende Architektur, alsdass es noch eine Weile dauern wird, bis sich die Wirkung von Dual-Issue komplett entfaltet, da hierfür der Shadercompiler immer noch getuned werden muss.
Auf D3D12 Work Graphs bzw. Vulkan AMDX_shader_enqueue bin ich auch neugierig. Dürfte eine ähnliche Flexibilität, wie Nvidia SER bieten, und die ALU-Auslastung insbesondere bei der Ausführung von divergentem Code (if-else/switch) und Mesh-Shadern merklich verbessern können.
Logisch. Zu einem der Leistung angemessen Preis, kann RDNA 3 durchaus eine gute Wahl sein. Wieso auch nicht.
Ich finde aber, auch die XTX und XT müssen noch etwas runter und alles darunter entsprechend bepreist werden.
Für so manch Einen, der sich schon eine RDNA-3-Grafikkarte gekauft hat, war dem ja auch schon so. Das sind ja auch nicht alles Idioten.
Das sollte man auch mal berücksichtigt. Wenn man sagt, eine 4060 Ti kann man doch nicht kaufen! Damit sagt man quasi allen, du hast keine Ahnung, wenn du eine hast.
Vielmehr sollte man sagen, ich persönlich würde nie ein RTX … oder RX … kaufen, weil … !
Painkiller72 schrieb:
Ein verwirrender Schachzug von AMD kurz vor Release der 7800 XT.
Ja, finde ich auch. Dass die GRE jetzt hier irgendwie als Schattenmodell läuft, das nicht so richtig auf dem Markt ist und die Lücke zwischen 7900 XT und 7800 XT besetzt?
Irgendwie schon komisch das Ganze.
Taxxor schrieb:
Mit der Namensgebung tut man sich echt keinen Gefallen.
Wie viele Spiele kennst du denn, wo "Mittel" das höchste Setting ist, in dem man mit einer 4090 60 FPS erreichen kann und alles darüber bräuchte eine theoretische 5090 oder 6090?
Vielleicht solltest du dir nochmal anschauen, was der Ausgangspunkt der Diskussion war. Hat sonst keinen Sinn.
Ergänzung ()
Taxxor schrieb:
Wenn es so wäre, würde es aber keinen Sinn für AMD machen, diesen Sprung in Form von Mehrleistung weiterzugeben, denn dann würde ja keiner die 7800XT kaufen, wenn man da zu nah dran ist.
Dann wurde man eine 7800XT erst gar nicht bringen. Der Die ist ja riesig für die magere Performance. Die Defekte die nicht für ne 7900XT taugen, gehen in die W7800. Es wird kein Wunder bei N32 geben.
Ergänzung ()
Taxxor schrieb:
Mit der Namensgebung tut man sich echt keinen Gefallen.
Wirkt so als wollte man es Nvidia gleich tun, hat dann aber nicht mal dessen kleine (im unteren Bereich) Performance Sprünge gemacht.
Deren Portfolio hätte sich super ins alte Namensschema eingereiht.
N31 als 7900XT, 7800XT und was jetzt kommt als 7800. N32 als 7700(XT). N33 ist schwierig, da es ne riesen Lücke gibt. Da es dort nichts anderes gibt passt 7600 halbwegs. Nvidia hat sie ja auch 4060 genannt.
Ja, aber wer kauft denn bitte Grafikkarten nur für den Moment. Irgendwann werden die neuen Features von RDNA 3 (Dual Issue CUs, bessere RT-Performance, KI Cores, AV1 Support) einen Vorteil für den Gamer bedeuten. Nur weil RX 7000 leider "verhunzt" ist und nur einen eher geringen Fortschritt gegenüber RDNA 2 darstellt, sind die Grafikkarten noch nicht automatisch Müll. Ganz im Gegenteil. Der Preis muss stimmen, dann ist RX 7000 eine attraktive Option für Gamer.
AMD hat noch sehr viele Baustellen, um in Zukunft mit Nvidia mithalten zu können, müssen die Roten noch beim RT nachlegen, den Idle Verbrauch verbessern und natürlich an der Bildqualität von FSR arbeiten.
Und wie es auch schaut, ist die 7800 XT jetzt doch eine 7900 GRE und vom Gegenspieler von FG ist weit und breit nicht zusehen. In Rasterung sind die Karten brutal, keine Frage, aber ich kauf mir kein Auto, das nur schnell fährt, das haben die anderen Hersteller auch ich möchte extras bei einem Fahrzeug und genau hier ist das Problem mit AMD-Karten.
lg
Ergänzung ()
TigerherzLXXXVI schrieb:
Aber wer weiß. Vielleicht hat AMD in der Zwischenzeit bei Navi 32 heimlich Anpassungen an der Hardware vornehmen können und die RX 7800 macht einen größeren Sprung als gedacht. Das wird sich sehr bald zeigen.
Das wird nicht passieren AMD kann nicht zaubern, wie soll das das funktionieren?
Wäre AMD in dieser von dir beschrieben Position so könnten die locker eine Karte raushauen, die in Sachen RT alles andere in den Schatten stellt.
Die können nur mit dem Arbeiten was da ist und diese Architektur haben die verkackt, wie AMD selbst es zugeben hat.
Ergänzung ()
Sternengucker80 schrieb:
Meine Glaskugel sagt, das AMD die Karte so einpteist, wie sie zur NV steht .NV extrem zu unterbieten, hat auch nie Marktanteile gebracht. Warum also jetzt🤔. Warum sollte AMD Dumping Preise machen und es wird trotzdem zur NV gegriffen.
Eigentlich muss man ja froh sein, das AMD überhaupt noch VGA's anbietet, für den Non Profibereich
Du solltest dir zwei Fragen Stellen warum alle doch Nvidia kaufen und wieso hat Nvidia diesen Marktanteil.
Das ist ja nicht von heute auf morgen passiert. AMD versucht als irgendwelche Experimente
Ich nenne dir mal ein paar Beispiele:
Radeon 2900XT mit der 512 Bit Speicher Anbindung
Fury mit dem HBM-Speicher kein Vorteil nur hohe kosten
Radeon 290x Hitze Probleme abstürzte backscreens
Radeon RX 7900 Hotspot problem
AMD hat meiner Meinung nach keine Chance mehr gegen Nvidia seit der AMD Radeon HD 5800 die war noch einer der besten Karten der Serie.
Es würde mich sehr freuen, wenn die mal wieder so eine Karte raushauen, würde ich sofort kaufen.
Leider wird sich wie gesagt in Zukunft nicht viel ändern AMD führt ein Zweifronten Krieg Nvidia und Intel.
Nvidia hat mit der 4090 ihre Macht demonstrierst du und das ist bei Weiten nicht die stärkste Karte im Portfolio.
Bei den Prozessoren darf man sich jetzt auch nicht gehen lassen, da Intel sehr viel Geld hat für die Forschung und bei einem Namen Wechsel der Prozessoren Serie, was mit arrow Lake passieren soll, wird AMD wieder richtige Konkurrenz bekommen.
Was ich dir oder euch sagen will von einer Sparte wird man sich auf langer Sicht, um Erfolg zu haben trennen müssen, merkt dir meine Worte
Wenn es so wäre, würde es aber keinen Sinn für AMD machen, diesen Sprung in Form von Mehrleistung weiterzugeben, denn dann würde ja keiner die 7800XT kaufen, wenn man da zu nah dran ist.
Dann steckt man eine potenzielle Verbesserung eher in bessere Effizienz und begrenzt den Takt nach oben hin.
Das stimmt. Ein gesunkener Stromverbrauch wäre aber auch eine feine Sache. Ich habe etwas darauf gehofft, dass die bekannten Probleme mit dem Standby-Verbrauch und den P-States für Navi 32 angegangen wurden.
AMD hat noch sehr viele Baustellen, um in Zukunft mit Nvidia mithalten zu können, müssen die Roten noch beim RT nachlegen, den Idle Verbrauch verbessern und natürlich an der Bildqualität von FSR arbeiten.
Der Idle Verbrauch war bei RDNA 2 auf Augenhöhe mit Nvidia. Ich dachte sogar leicht besser. Von daher sollten die Werte von RDNA 3 (wo es bekanntermaßen Hardwareprobleme gibt) jetzt nicht als State-of-the-Art von AMD verstanden werden.
FSR wird rein technisch betrachtet nie wirklich mit DLSS mithalten können. Das muss es auch nicht unbedingt, solange AMDs Lösung dennoch gute Ergebnisse liefert und WICHTIG: vernünftig in Spielen umgesetzt wurde. Von Starfield erhoffe ich mir durch die Kooperation mit Bethesda Referenzniveau und damit einen genauen Anhaltspunkt, was FSR 2 tatsächlich in der Lage ist zu leisten.
Beim Thema Raytracing hast du natürlich recht. Die Technik wird in Zukunft immer weiter an Bedeutung zunehmen und entsprechend auch ein wichtiger Kaufgrund für eine Grafikkarte sein. Mit RDNA 3 hat AMD den Rückstand von einer Generation zu Nvidia immerhin gehalten. RX 7000 performt nun auf RTX-3000-Niveau. Es wird aber nicht einfach für Team Rot werden, denn Nvidia befindet sich in einem "RT-Rausch" und räumt der Technik quasi die höchste Priorität ein.
HaRdWar§FreSseR schrieb:
Und wie es auch schaut, ist die 7800 XT jetzt doch eine 7900 GRE und vom Gegenspieler von FG ist weit und breit nicht zusehen. In Rasterung sind die Karten brutal, keine Frage, aber ich kauf mir kein Auto, das nur schnell fährt, das haben die anderen Hersteller auch ich möchte extras bei einem Fahrzeug und genau hier ist das Problem mit AMD-Karten.
Welche Extras genau ein Nutzer für sich braucht ist z.T. eine individuelle Geschichte. Beispielsweise nutze ich keinerlei Programme, wo mir CUDA etwas bringt. Das tun denke ich die wenigsten PC-Gamer. FSR 3 wird kommen und damit Nvidia einen wichtigen Vorteil wieder nehmen.
Qualitativ betrachtet wird Nvidia vermutlich immer die bessere Softwarelösung bieten als AMD. Das liegt aber auch daran, dass sie wie Apple auf ein propritäres Ökosystem setzen, welches alle anderen Nicht-Geforce-Besitzer oder teilweise sogar die eigenen Kunden (Stichwort: DLSS) ausschließt.
Wenn man liest wie viele sich hier bei DLSS 3 FG schon an der Latenz stören, die dank Reflex immer noch nicht höher ist als das was eine AMD Karte bei gleichen FPS erreichen würde, sehe ich halt nicht, wie FSR 3 hier gefährlich werden könnte ohne dass sie eine Alternative zu Reflex bieten.
Wovon bisher keine Spur zu sehen ist (Nein, Hypr-RX ist es nicht) und wofür man auch ebenfalls entsprechend eine eigene Integration in den Spielen bräuchte.
Auf welchen Karten FSR3 dann laufen wird ist auch noch nicht bekannt
Ergänzung ()
TigerherzLXXXVI schrieb:
Von Starfield erhoffe ich mir durch die Kooperation mit Bethesda Referenzniveau und damit einen genauen Anhaltspunkt, was FSR 2 tatsächlich in der Lage ist zu leisten.
Die besseren FSR Implementierungen waren bisher idR dort, wo man sich mit DLSS vergleichen musste. Wenn Starfield also nur mit FSR kommen sollte, erwarte ich da von der Qualität nicht sehr viel, lasse mich aber gerne überraschen.
Normalerweise steht jetzt im Herbst/ Winter eine 7900 XTX an. Mal sehen, wo sich die GRE nach ein paar Wochen einpendeln wird. Dann wird eine XTX gut unter 900 Euro landen.
Der Idle Verbrauch war bei RDNA 2 auf Augenhöhe mit Nvidia. Ich dachte sogar leicht besser. Von daher sollten die Werte von RDNA 3 (wo es bekanntermaßen Hardwareprobleme gibt) jetzt nicht als State-of-the-Art von AMD verstanden werden.
FSR 3 wird eine Alternative, aber keine richtige Konkurrenz zu DLSS3
Ergänzung ()
GOOFY71 schrieb:
Normalerweise steht jetzt im Herbst/ Winter eine 7900 XTX an. Mal sehen, wo sich die GRE nach ein paar Wochen einpendeln wird. Dann wird eine XTX gut unter 900 Euro landen.
Das wusste ich noch nicht, mal sehen wo sich RDNA3 mit FSR noch einordnen wird. Die Frage ist bei mir auch noch, welchen Stellenwert DLSS3 bei den Games noch einnehmen wird. Die Rohleistung der 7900er AMD Karten ist wirklich überzeugend, doch was nützt das, wenn Nvidia mit DLSS3 und Raytracing immer die Nase vorn hat und man diese Funktionen auch gerne hat? Mal abgesehen von der brutal schnellen 4090, die alleine auf weiter Flur steht aber auch natürlich viel teurer ist.
Man muss nicht verstehen was sich die Hersteller dabei denken, oder? Lokal auf den Chinesischen Markt bezogen, macht das zwar auch keinen Sinn, aber immerhin erklärt sich da das GRE.
Ich dachte immer dass Produktbezeichnungen eine klare Struktur haben sollen, damit der Kunde sich nicht erst ein Studium des Portfolios antun muss.
Scheint aber so langsam einfach keinen mehr zu interessieren.
RX6800xt >>> RX7900 GRE
