News Radeon RX 7900 XTX: AMDs Topmodell fällt im MindStar auf 899 Euro

[TenDance]

Es ist nicht so arg lange her, da gab es die GPU-Topmodelle (damals noch GTX1080) für um die 600 EUR (Straßenpreis).

Die 1080 war noch nie ein "Topmodell", außer in dem kurzen Zeitraum bis zum Release der 1080Ti - und auch da eigentlich nur für die Marketingabteilung von Nvidia.
Damals hat eigentlich jeder gewusst dass das nur der kleine Chip x04 mit 256bit SI ist.
Egal ob das Ding jetzt Ti oder Titan hieß, jedem war klar dass da noch was nach kommt.

Und das sage ich als Käufer einer 1080...

 

[Experte18]

Schade das die xtx nicht 900 Euro vor 1 Jahr gekostet hat. Dann hätte ich lieber die gekauft anstatt meiner 4070 TI. Habe jetzt soviele Raytracing spiele gespielt und Frage mich noch immer ob es das wert ist 40 fps deswegen zu verlieren.

 

[Xenon2k]

Anhang anzeigen 1447642

Verrückte FPS Da gibt es top Spiele die laufen bei 150FPS, bzw. mit Einsteigerkarten bei 60 FPS und dann so etwas... Da kommt man sich wie bei einem Grafikbenchmark vor, der einfach nur alles rausholen will und auch 5 FPS noch ok sind...

 

[TenDance]

Weils mal wieder Raster mit ein bisschen RT ist, also RT light quasi und man nutzt Lumen, anstatt HW-RT
Die RT Cores werden also gar nicht genutzt.

RT light wäre es, wenn das sichtbare Endergebnis variiert - mit wie viel Aufwand das zustande kommt sagt nichts über die Qualität des Ergebnisses aus.

Dass Lumen mit geringerem Aufwand ein vergleichbares Ergebnis produziert, ist kein Nachteil, sondern ein Vorteil.
Das hat Nvidia aber schon mal erlebt, zu Zeiten als manch einer seine alte Nvidia Karte als zweite GPU im Rechner hatte um darauf PhysX berechnen zu lassen.
Dann wurde Physik einfach in der Engine berechnet und PhysX hat niemand mehr gebraucht.
War das nicht auch Unreal damals? Engine 2 oder 3?

 

[derkleinedieb]

Aber dadurch wird doch die Bildqualität erhöht? Wenn wir mal bei den Schatten bleiben, war es vorher nicht möglich alles korrek zu verschatten.

Das kann doch nur jeder für sich selbst entscheiden. Ich persönlich definiere die Qualität eher im physical Modelling und den Texturen.
Natürlich konnte man vor langer Zeit keine beweglichen Schatten genauso wie Oberflächenbeleuchtung korrekt darstellen, weil die Berechnungen bei sich bewegenden (und eventuell nicht im Bild befindlichen) Lichtquellen extrem aufwendig sind. Das könnte keine damalige Graka stemmen.
Und "Lichtstrahlenverfolgung" ist ein alter Hut, wurde aber in den 70er Jahren aufwendig berechnet und für sekundenkurze Bildsequenzen wochenlang gerendert.
Ob die Beleuchtung so ganz korrekt ist war einem doch egal, wenn dafür das "Raumschiff" super aussah. 😉
So sehe ich das heute auch noch

 

[coxon]

Weils mal wieder Raster mit ein bisschen RT ist, also RT light quasi
Man verzichtet auf Effekte, damit AMD nicht abkackt und ihr tituliert das als "gut".

RT light ... selten so eine Sülze gehört. Du bist so versessen drauf deine Meinung als einzige durchzusetzen und versuchts das auch noch mit cherrypicking zu untermauern, statt das Gesamtbild über alle Spiele hinweg zu akzeptieren. Und das nennst du dann auch noch deinen Horizont. Ich dachte wirklich ich kann nicht mehr überrascht werden, aber ich lerne immer wieder gerne dazu.

Und seit wann ist die Meinung von PCGH ne Refferenz?
Richtig, seit man nicht bereit ist übern Tellerrand zu schauen.

 

[MrHeisenberg]

Dass Lumen mit geringerem Aufwand ein vergleichbares Ergebnis produziert, ist kein Nachteil, sondern ein Vorteil.

Das Ergebnis ist nicht vergleichbar, sondern schlechter:
https://www.pcgameshardware.de/Unre...I-Raytracing-DLSS-Frame-Generation-1426790/2/

YouTube

An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.

YouTube-Embeds laden

Ich bin damit einverstanden, dass YouTube-Embeds geladen werden. Dabei können personen­bezogene Daten an YouTube übermittelt werden. Mehr dazu in der Datenschutzerklärung.

YouTube-Embeds laden

Datenschutzerklärung

Ist auch logisch. Wie soll die Softwarelösung das gleiche schaffen, wie eine hardwarebeschleunigte Lösung? Das widerspricht sich und EPIC kann auch nicht zaubern.

Dann wurde Physik einfach in der Engine berechnet und PhysX hat niemand mehr gebraucht.

PhysX ist heute noch Bestandteil vieler Engines. Die UE setzt z.B. darauf.

RT light ... selten so eine Sülze gehört.

Ich weiß, dass du nicht in der Lage bist zu differenzieren und hier nur dein AMD loben willst
Es macht einen Unterschied, ob ich Rasterization mit ein paar RT Effekten nutze (RT Spiegelungen + SSR) oder ob ich komplett auf RT Spiegelungen und Schatten setze bzw. direkt Path Tracing nutze.
Amüsiert mich aber, wie sehr dich das triggert

 

[ShowOff]

Warum wird immer so ein "Theater" um RT gemacht ? Es gibt eine Handvoll Spiele, wo es einen Mehrwert hat, beim Rest wurde es eher stiefmütterlich behandelt / integriert.
Wenn Pathtracing und co. mal irgendwann standard werden sollten, dann wäre RT für mich ein "must have", aber bis wir soweit sind, dauert es vermutlich noch 2-3 Gens.

 

[Biedermeyer]

Ist das jetzt schon wieder Werbung fuer einen Haendler?
Man haette den preis ja auch ohne Namen angeben koennen, wuerde fuer mich serioeser wirken...

 

[blackiwid]

und DLSS ist auch deutlich über FSR zu stellen in Sachen Bildqualität, schon mal Alan wake 2 mit FSR gespielt kein schöner Anblick

Bei einem Spiel oder lass es 3-4 sein, was wir bisher wissen kann das ab jetzt in 100% der Spiele die ab jetzt rauskommen andersrum sein. Die Zukunft ist nicht nur eine Wiederholung des Status Quo, das neueste Spiel das auch bei der Karte dabei ist, zeigt doch das DLSS nicht deutlich über FSR zu stellen ist.

Man kann auch das Spiel in die Zukunft weiter denken statt Alan Wake, wer natürlich das Spiel vor hat 5000h zu spielen sollte zu Nvidia greifen.

Des weiteren hast mit 20% mehr Speed natürlich gewisse Optionen wenn bisschen die Settings runter drehst kannst auf UHD nativ ohne FSR sehr schönes Bild bekommen:
https://www.sportskeeda.com/gaming-...cs-settings-amd-radeon-rx-7900-xt-rx-7900-xtx

Nur wegen einem Nvidia Titel zu ner Nvidia zu greifen finde ich schwierig.

Außerdem ist das ein unfairer Vergleich das Game unterstützt FSR nicht mal richtig soweit ich weis nur das schrottige 2.0, das ist wie wenn ich mir nen Game raus suche wo nur DLSS 2.0 unterstützt und dann sage das es schlechter läuft wie irgend ein FSR3 game mit FG da es weniger FPS hat.

Weiß nicht ob das noch aktuell ist oder was bringt:
https://wccftech.com/amd-fsr-3-mods-doubling-performance-alan-wake-2-hogwarts-oegacy/

 

[DJMadMax]

Ich kann die mehrheitliche Meinung des Forums in der Abstimmung nicht teilen.

Leistung vs. Preis ist das eine, aber wenn Featureset und vor Allem Energieeffizienz mit ins Boot kommen, dann bleibt nVidia weiterhin konkurrenzlos, ob man das nun als AMD-Zugeneigter hören möchte oder nicht. Wenn ich z.B. sehe, dass eine RX 7900 XTX in DooM Eternal bei 144 FPS-Lock in egal welcher Auflösung zwischen 25% und 50% mehr Strom als eine RTX 4090 benötigt, dann biegen sich mir einfach die Fußnägel.

 

[shaboo]

Ich habe mir gerade mal den finalen Test der 4070TiS auf PCGH (inklusive Bios-Update) durchgelesen und muss zugeben, dass ich hier - zumindest ohne irgendwelche speziellen Anforderungen - eher bei der 7900XT wäre, insbesondere, wenn ich von WQHD als Anwendungsfall ausgehe und UHD der 4080/4090 und 7900XTX überlasse.

10% mehr Raster, 4 GB mehr VRAM und gute 100 Euro geringere Kosten finde ich in der Summe schon recht gewichtig, während die Vorteile der Nvidia hier eher mager ausfallen: 9% effizienter kann man wohl getrost vernachlässigen und 23% mehr RT sind sicherlich spürbar, aber für den Unterschied zwischen spielbar und nicht spielbar wohl meist eher nicht relevant. Zudem ist davon auszugehen, dass angesichts der rasch voranschreitenden Entwicklungen im Bereich RT/PT dieser Unterschied weiter marginalisiert werden wird und dass 4070TiS und 7900XT beide innerhalb recht kurzer Zeit gleichermaßen schlecht altern werden.

Bin dann mal gespannt auf 4080 Super vs. 7900XTX, könnte mir aber vorstellen, dass ich das dort ähnlich sehen werde, wobei natürlich jede Preissenkung ein zusätzliches Argument für die AMD-Karte wäre.

 

[Fighter1993]

Nö, wenn überhaupt, wartet man die 4080 Super ab

Das war allg. bezogen. Also über die Zeitspanne wo es die 4080 und 7900XTX gibt.

 

[Tr8or]

Amd hat doch gerade das Treiberseitige Framgeneration rausgebracht out of beta.

Gibt es dazu schon irgendwelche Berichte oder Tests?
Bin doch immer so neu- und wissbegierig.

 

[Creeping.Death]

Die 1080 war noch nie ein "Topmodell", außer in dem kurzen Zeitraum bis zum Release der 1080Ti - und auch da eigentlich nur für die Marketingabteilung von Nvidia.

Vom 27. Mai 2016 - 10. März 2017 war die GTX1080 das Topmodell.

Ich hoffe, du möchtest jetzt nicht ernsthaft darüber diskutieren, was wann wo angekündigt und/oder schon in der "Schublade" lag.
Mir ging es letztendlich darum, nochmal ganz klar zu sagen, dass die Grafikkartenpreise ins Absurde abgedriftet sind.

Zu Zeiten, wo zwischen der "normalen" Topserie und der Titan/Ti noch eine überschaubare Mehrleistung in Prozent zu verzeichnen war, konnte man die Preisunterschiede zwischen diesen Serien noch verkraften.
Das war halt für die gedacht, die - koste es was es wolle - den längsten Balken haben wollten.
Zwischen der RTX4080 und RTX4090 klafft aber eine ordentliche Lücke, welche die RTX4090 schon ziemlich begehrenswert macht - aber nicht für 2000 EUR!

 

[iWeaPonZ]

Das ist auf jeden Fall ein sehr solides Angebot für alle die in Kürze eine neue GPU kaufen möchten.
Ein entsprechend starkes Netzteil + Airflow Case muss natürlich vorausgesetzt sein.

Ob man eine AMD oder Nvidia Karte nehmen möchte, würde ich immer von den Spielen abhängig machen. Ich zocke meist nur 2-3 Games (wenn überhaupt) und genau zu diesen Spielen schaue ich mir Benchmarks, ggf. Probleme etc. an.
Dann trifft man auch definitiv die Richtige Entscheidung.

 

[coxon]

Ich weiß, dass du nicht in der Lage bist zu differenzieren und hier nur dein AMD loben willst

Bin ich nicht, stimmt. Deswgen kaufe ich mal grün, mal rot, mal blau, und meistens das, was das beste €/L Verhältniss bietet, statt blind irgendwelchen Balken oder Meinungen zu folgen und mein Geld zum Fenster rauszuwerfen.

Ich lobe hier gerade niemanden außer dir, denn ich lese deine Posts gerne und amüsiere mich jedes mal aufs Neue so köstlich, dass jedem Rentner bei dem Gelächter die Dritten rausfallen würden.

Es macht einen Unterschied, ob ich Rasterization mit ein paar RT Effekten nutze (RT Spiegelungen + SSR) oder ob ich komplett auf RT Spiegelungen und Schatten setze bzw. direkt Path Tracing nutze.

Ja, für dich. Und die Wehemenz mit der du versuchst dich hier durchzusetzen ist enorm unterhaltsam. Auf den Rest den ich schreibe gehst du ja nicht ein weil dir die Argumente dazu fehlen und du nicht akzeptieren möchtest, dass es auch ne Andere Welt außer deiner gibt. Du pickst dir Alan Wake 2 raus und stellst es als Totschlagargument gegen AMD und für Nvdia dar, aber der Rest der Spiele hat für dich keine Relevanz.

Was das Video zur UE5 Lumen VS RT angeht, ich sehe hier nur Unterschiede beim Colorgrading ... Was mir jetzt besser gefällt bleibt mir überlassen, aber immerhin versuche ich niemandem meine Meinung aufzudrücken oder einen Hersteller schlecht zu reden ...

 

[klahlord]

Hätte ich kein gsync tv und Monitor wäre das einzige zu bemängelnde der deutlich höhere verbrauch der mich abschreckt.

 

[therealcola]

Ob die Karte noch weiter im Preis sinkt nach RTX 4080 Super release ?

 

[Cohen]

Nvidia strauchelt sich einen ab und macht einen riesigen Relaunch mit den SUPER-Karten und alles was AMD machen muss, ist sich zurücklehnen und einfach die Preise etwas heruntersetzen.

Ich bezweifle, dass AMD das so entspannt sieht wie du, wenn sie ihre Marge weiter und weiter verringern müssen, um auf neue Konkurrenz-Produkte und Preisanpassungen der Konkurrenz zu reagieren.