Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
BerichtRadeon RX 7900 XTX & XT: AMD RDNA 3 startet am 13.12. für 999 & 899 USD
Es ist wie immer: Wer das schnellste Produkt haben will, muss zu Nv greifen. Leider. Ich hätte es diesmal gerne andersrum gesehen.
Lieber noch 10-15% draufpacken an Leistung und dafür die Karte etwas teurer machen. Das wäre die Kunst gewesen. Schneller als die 4090 und immer noch ein paar Hunderter billiger.
Nee, die Kunst ist es, daß das Infinity Fabric lt. AMD schneller ist als der große L2 Cache in Lovelace. Die Kunst ist es eine Chiplet-based GPU herzustellen.
Die 10-15% sind bei den meisten Games sowieso unerheblich, insbesondere wenn man mit 1440p sein Auslangen findet. Und vielleicht gibt es auch Spiele, wo die Optimierungen von AMD so gut sind, daß sie an die 4090 rankommen ohne 450W zu verheizen. Wenn man dazu noch bedenkt, daß große Spieltitel rund 3-5 Jahre in Entwicklung sind, ist es auch kein Problem, daß die RT Leistung nicht so hoch ist und wie man an manchen Konsolentiteln sehen kann, punktuell dort eingesetzt wird, wo es Sinn macht und AMD diese Spiele sowieso eigens optimiert und dort der Leistungsrückstand zu nvidia kleiner ist, als bei generischen Titeln.
Wann sollen nochmal die Karten von AMD in den Handel kommen? Bis dahin braucht man nichts anzupassen und das Weihnachtsgeschäft verpasst AMD praktisch komplett.
Das kann AMD nicht versprechen, aber das wurde im PCWorld "Talk" angedeutet.
Deswegen dauert es auch noch bis 2023.
Ergänzung ()
Mr Tee schrieb:
Der Preis ist für das Gebotene zu hoch angesiedelt. Ich weiß nicht, warum sich hier so viele darüber freuen. RT ist die Bremse, die es zu lösen gilt. Das hat NV mit der 4090 wesentlich besser hinbekommen.
Die neuen AMD Karten liegen deutlich unter den erwarteten Leistungsdaten. Das war eine sehr enttäuschende Präsentation. Führend ist man beim Stromanschluss und dem DP-Standard, OK.
In Summe ein großer Schritt Richtung Mittelmäßigkeit für AMD. Für 999 (EURO) wäre die XTX ganz gut, aber für RT schon wieder gefährdet durch den Abverkauf von Nvidia.
RT ist für die meisten Spieler ein nice zu have aber nicht wirklich nötig.
Bei Spielen die dafür entwickelt werden, hilft AMD mit Optimierungen sowieso nach und dort ist der Abstand zu nvidia auch wesentlich kleiner.
RT ist imho erst dann massentauglich, wenn es 0% Leistungsabfall gibt und das wird sowieso noch dauern.
Ergänzung ()
Sherman789 schrieb:
P/L eine Ecke besser als NV. Ich warte mal die Endpreise in DE ab, sowie die real world Tests.
Glaube ja nicht, dass ein Upgrade von einer 3080ti lohnt, lasse mich aber gerne belehren. DCS World kann ich die 60 fps nicht immer halten (5k, alles auf Anschlag). Das nervt schon.
Lohnen ist relativ.
Wenn Du deine 3080 Ti los wirst und dann nur den Aufpreis bezahlen mußt, dann kann sich das durchaus lohnen, aber das mußt Du schon selbst entscheiden.
Ergänzung ()
untot schrieb:
Ich bin ja, auch wenn ich aufgrund von CUDA leider fest an Nvidia gebunden bin, trotzdem gespannt, wie die Karten in echten Tests funktionieren werden. Konkurrenz ist gut für uns alle.
Aber NV hat bei der Vorstellung der 4090 mit >2-facher Leistung ggü der 3090ti geworben und am Ende kamen ~70% rum.
Wenn man für die hauseigenen Benchmarks bei AMD ähnlich optimierte Selektion der Titel unterstellt, könnte das Upgrade ganz schön mau werden, was auch die Preise erklären würde.
Das fände ich sehr schade.
Und in manchen Spielen nur 30%
Naja, AMD zeigt auch nur 50% bei einigen Titeln und 50% sind immerhin 50% und bis zu 70%.. von den 4x RT sehe ich bei nvidia gar nichts.
Ergänzung ()
Korben2206 schrieb:
Selbst nvidia-Fans sollte das freuen: wahrscheinlich werden ihr Lieblinge nun günstiger
Würde ich die 6900xt zeitnah optimal verkaufen, gäbe das 650€ Spielgeld. Da kommen dann noch immer rund 500€ drauf, um eine 7900xt zu finanzieren. Keine leichte Entscheidung unter dem Umstand schwindender Qualität bei neuen Spielen, sowie der Frage danach, wie das Chiplet-Design bei GPUs anklang findet.
Ich traue es AMD seitens des Managements zu, die Ziele auf die Straße zu bekommen. Aber die Treiber und Spiele müssen ebenfalls im Lot sein.
Gut möglich ist ebenfalls, dass ich den Traum von UHD wieder fallen lasse und mich entspannt zurück auf Full-HD plus "Render-Resolution" bequeme.
Sehr erfreulich ist der kleine Unterschied zwischen XT und XTX. Mal sehen, wie Nvidia die RTX4080 16GB verkaufen möchte. Da ist ein Fat-Chip entstanden, der nicht wirklich einer ist, aber tüchtig kosten soll und Strom zieht. DLSS und Raytracing werden dennoch für Nvidia sprechen.
Die 7900XT ist die schlechteste Wahl, weil die müßte für ihre Leistung $799 kosten, tut sie aber nicht. Wenn aufrüsten, dann 7900XTX. Der kleine Unterschied sind rund 15% aber die Karte ist nicht 15% günstiger und 4GB weniger RAM sollte dann also 20% ergeben. So ein 2GB Ramchip ist nicht günstig.
Eins wird mir zunehmend immer klarer, weder Nvidia noch AMD werden zügig versuchen die "alte" Gen mit neuen Produkten zu verdrängen! Auch AMD hat die Preispunkte sehr deutlich so gewählt, dass die alten Karten immer noch attraktiv im Preis bleiben. Ich vermute sogar, wenn Nvidia nicht so abgehoben hätte mit den 4000er Preisen, würden wir ohne weiteres bei AMD deutlich niedrigere Preise sehen.
Die Frage ist halt ob die Rechnung für beide aufgeht, immerhin sind die Preise bei beiden Herstellern sehr hoch. Da dürften doch viele erstmal bei ihren alten Karten bleiben. Insgesamt eine spannende Kiste gerade, mag sein das der Hardware Markt im nächsten Jahr beginnt richtig heiß zu laufen und dann doch begonnen wird wieder agressiver bei den Preisen zu werden. Den die Frage bleibt, wieviele Kunden gibt es derzeit die die sehr hohen Preise für CPUs und GPUs bereit sind zu bezahlen. Bei den nächsten Runden der Quartalszahlen werden wir mehr sehen. Wenn sich bei den Preisen noch was tut, lass ich mich eventuell auch noch zu einem X3D überreden, neue GPU aber defentitiv nicht zu den Preisen!
Jein. Die Karten mit weniger Shadern haben ja generell immer höhere Taktraten, die mit vielen Shadern eher niedrigere.
Und angegeben wurde der Game Clock.
Schau mal was da beim Vorgänger, der 6950XT im Datenblatt steht: 2100MHz. Und der Boost ist mit 2300MHz angegeben.
Und dann schau mal, was CB für die 6950XT im Test ermittelt hat: 2350-2450MHz im Schnitt, mehr als selbst der Boost Clock laut Datenblatt sagt,
Jetzt haben wir einen Game Clock von 2500MHz angegeben für die 7900XTX und keine Angabe zum Boost Clock.
Game-Clock 2300MHz, das ist das Ding für die Shader, Die Frontend Clock mit 2500MHz (Verarbeitungspipeline). Da Frontend höher sein soll als Game-Clock und die z.B. 200MHz höher takten kann, dann wären es 2500MHz/2700MHz. Aber wie sie taktet werden wir am 12.12. sehen.
Ergänzung ()
Philste schrieb:
Benchmarken hat AMD doch inzwischen von Intel gelernt^^
Killerfeature? Erzähl mal mehr.. Also was ich zu DLSS3 gesehen habe ist das kein Killerfeature.. Schlimmer noch, es versaut mir das Immersive Spielfeeling durch Artefakte. Ist ja auch logisch, die KI Leistung reicht noch nicht mal im Ansatz... Es ist nice to have, aber Killer? Ne ich stehe eher auf Offene Standards, wo man auch als User was von hat.
Interessant dass 2 Firmen/Hersteller so polarisieren. Mir ist schon bewusst dass es schon immer den "Kampf" zwischen Amd und Nvidia gab, ebenso wie deren Anhänger untereinander. Nur vermag ich dies nicht ganz so verstehen wollen.
Die 4090 ist ein feines Stück Technik, keine Frage, doch für 98% der Gamer, auf Grund des Preises, komplett irrelevant. Persönlich eher eine Art Machbarkeitsstudie und getreu dem Motto, "wir haben den Längsten".
Sollte eine 4090 nun wirklich so sehr als Monopol dargesehen werden, wenn sie doch kaum, auf Grund des Preises, in den Kinderzimmern eine Relevanz spielt?
Verkorkst das " Gaming", wie bei Lego, zu einem Spielzeug, dass sich nur noch Erwachsene mit einem relativ guten Einkommen leisten können?
Viel wichtiger ist es doch, das insbesondere die untere Mittelklasse wieder auf ein Preisniveau zurückkommt, dass sich die Mehrheit der Spieler wieder leisten können.
Denn der normale Haushalt, mit dem Pupatierendem Kind, das kein eigenes Einkommen generiert, ist doch die Haupt Zielgruppe, oder etwa nicht?
Ich empfinde diese momentane Darstellung, seitens der Hersteller und aber insbesondere der wenigen, aber stark polarisierenden Gamer/Menschen/Benutzer, völlig daneben.
Geht es nur noch um High End, ist es so falsch, wenn man nen Regler etwas weiter nach links zurückschieben muss, um ein Spiel spielen zu können. Worum geht es denn hier? Um das Spiel als solches und der story, oder nur noch um 4K, RT, und high frames?
Nun, ich habe mich sehr bewusst dazu entschieden, eine Karte zu kaufen, die ich mir erstens halbwegs noch leisten möchte und zweitens zu einem Zeitpunkt in der diese weit aus günstiger war, als noch vor Monaten oder zum release. Denn auch eine schon "ältere" Karte ist nicht langsamer geworden in der Zeit.
In den USA ist der Black Friday der Umsatzstärkste Tag und auch quasi der Tag an dem die Leute schon die Weihnachtsgeschenke kaufen. Und der Black Friday ist im November und nicht im Dezember. Somit hat der Poster schon recht. Deutschland spielt auf diesem Markt doch so gut wie keine Rolle.
Hobby halt... Meine Kawasaki frisst auch im jahr n eben Sprit nochmal 1000-2000€ , die Reifenpreise steigen ebenso, weil Asche aus der Ukraine nicht nach Deutschland kommt. Nehme ich halt so hin... Es ist halt wie GPU ein Hobby.. und solange ich keine 2000€ für eine GPU zahlen muss, bin ich daccord damit.
Faktisch steigen die Preise seit Jahren.. Auch Modellbau wird wieder beliebter und damit teurer.
In anderen Ländern sieht es nicht viel anders aus, hier am Beispiel der USA.
Die letzten zwei Wochen im Dezember ist das Geschäft praktisch durch. Zwar werden "Fans" und Scalper sich da bestimmt eine Bieterschlacht liefern, an der Aussage an sich ändert es aber wenig, für das Weihnachtsgeschäft 2022 kommen die Karten viel zu spät.
Das Ding ist eben ca so schnell wie eine 4080 oder gar darunter, an dem Preis & der Leistung wird sich orientiert und somit haben sie keine andere Wahl.
Die 4080 ist wenig schneller als die 3090ti laut NV Benchmarks in ihrer Präsentation....wirst doch net glauben dass die 7900XTX, die 50-70% über der 6950XT liegen soll nur auf 4080 Niveau ist...glaub ich kaum.
Dann müsste die 7900XTX nach dem Preis her wie du sagst, also langsamer als die 4080 sein und somit auf dem Niveau der 6950/3090?!
In Raytracing wird die 4080 stärker sein als beide AMD Karten, die 7900XTX wird sich hier ein Kopf an Kopf Rennen mit der 3090Ti liefern, welches sie nur in weniger fordernden RT Titeln gewinnen können wird.
Dazu kommt das Featureset, die 4080 kann FSR und DLSS nutzen, das ist ein ziemlich großer Vorteil, da es immer noch kein Standard ist, dass neue Titel beide Features enthalten.
Who carez about RT?
Es gibt tausende von Spielen und eine Handvoll die RT ansatzweise benutzen.
Solange der Performanceverlust für RT nicht bei 0% liegt, ist das sowieso nicht massentauglich.
Weil ja alle anderen massentauglichen Features (AA, AO, AF, SSAO etc pp) 0% Peformanceverlust haben?
Wozu gibt es dann überhaupt noch unterschiedliche Settings? Sollte doch alles gleich schnell laufen und kann daher für jeden automatisch immer aktiv sein.
Ergänzung ()
Eli0t schrieb:
Wie sollen sie den Vergleichsbenchmarks zur 4080 bringen, wenn es diese Karte noch gar nicht im Handel gibt? Die 4090 war NIE der Gegner.
Genau so wie man es bei Ryzen 7000 gemacht hat, als es noch kein Raptor Lake gab. Da ist man auch nicht dazu übergegangen, sich nur mit Ryzen 5000 zu vergleichen. Einfach mit der 3090 vergleichen.
Das ändert aber nichts daran, dass der größte Sprung was Grafikqualität in den letzten 10 Jahren angeht durch RT kam und hier nicht mehr wegzudenken ist.
das ist falsch der noch viel Größere WOW Effekt kommt durch HDR, aber wir als PC-Spieler sind da die gelakmeierten weils keine gescheiten Monitore mit HDR gibt bis auf 1-2 und die um die 2000€ kosten, also Nische sind.
Aber spiel mal die ganzen HDR Games mit Konsole auf nem OLED oder richtig guten QLED, das übertrumpft auch Raytracing locker.
Am besten wärs natürlich HDR+Raytracing aber da könnte man echt mal wieder auf die verdammten Monitorpanelhersteller schimpfen weil die seit 15 Jahren nur sch***** anbieten.
Eins wird mir zunehmend immer klarer, weder Nvidia noch AMD werden zügig versuchen die "alte" Gen mit neuen Produkten zu verdrängen! Auch AMD hat die Preispunkte sehr deutlich so gewählt, dass die alten Karten immer noch attraktiv im Preis bleiben. Ich vermute sogar, wenn Nvidia nicht so abgehoben hätte mit den 4000er Preisen, würden wir ohne weiteres bei AMD deutlich niedrigere Preise sehen.
Bei nvidia gebe ich dir zu 100% recht.
Bei AMD sieht das, wie der Preisverlauf zeigt, aber komplett anders aus.
Selbst die poppelige RX 6600 liegt schon weit unter dem MSRP von $329. (€395,65 inkl. Steuer)
Habe jetzt noch eine 2070 S,die 4000er bei den preisen im leben nicht.
Ich warte die Test ab und werde vielleicht nach ein paar Jahren AMD abstienenz wieder einsteigen.
Habe jetzt noch eine 2070 S,die 4000er bei den preisen im leben nicht.
Ich warte die Test ab und werde vielleicht nach ein paar Jahren AMD abstienenz wieder einsteigen.
Das tun mehr, als Nvidia wohl gerade lieb ist, den Kommentaren auf youtube nach zu folgen. Werde mir dann auch die 7900XTX zu gegebener Zeit kaufen mit einem 38" 4K Monitor, sobald mal einer verfügbar ist, anstlele einer 4080 Krücke. Die Karte sollte ja 120+ FPS in 4K sicherlich schaffen meiner Einschätzung nach. Da hat man mehr fürs Geld
