Test Radeon RX 7900 XTX & XT im Test: AMD RDNA 3 gegen Nvidia GeForce RTX 4000 „Ada Lovelace“

[Taxxor]

Ich finde die Aussage "die 4080 ist die technisch bessere Karte" für völlig bescheuert, da die Karte nur die Hardware ist nicht der Treiber, der Treiber spielt hier aber bei der Bewertung eine entscheidende Rolle

Jep, und der ist eben bei AMD im Gegensatz zu Nvidia aktuell ziemlich bescheiden und in die Bewertung gehört kein Wunschdenken über die Zukunft, sondern der Zusatand, wie er zum Testzeitpunkt bzw zum Zeitpunkt wenn die Leute sich morgen eine Karte kaufen, ist.

 

[Pisaro]

4080 war und ist die Konkurrenz und man ist gleichauf oder besser.

Oder deutlich schlechter. Kann man sich drehen wie man will.

 

[Ragnarök88]

Und die hohe Leistungsaufnahme und schlechte effizienz im Gaming, und die nochmal deutlich schlechtere Effizienz bei Teillast, und die enorme Streuung der Performance je nach Titel.

Und die viel viel schlechtere Effizienz unter RT workloads, was ja gar nicht getestet wurde.

 

[DerRico]

Das größte Zielpublikum hat AMD bei AMD Usern. Von 6800xt/6900xt umzusteigen auf die neuen lohnt sich aber nicht wirklich für Viele.

Das ist genau das Problem - wer soll das jetzt kaufen? Ergebnis: "Niemand", denn:

1. Wer vorher grün gekauft hat, kauft auch weiter grün. Für die hätte es ein deutlich besseres AMD-Produkt gebraucht und AMD ist - das müssen selbst die Fanboys zugeben - nicht besser. Meinetwegen ähnlich gut in Raster und so, aber eben nicht besser.
2. Wer günstig kauft, kauft hier gar nicht, sondern wartet auf die kleineren Modelle. Die wenigsten steigen von low end / Mittelklasse auf High-End um, insbesondere dann nicht, wenn die Preise für High-End durch die Decke gehen.
3. Wer eine 3080/ti/90/ti hat, freut sich, dass er weiterhin aktuell ist. Die AMDs sind in RT jetzt dran, bisschen schneller in Raster, aber für die paar Prozent rüstet niemand auf.
4. Wer eine schnelle AMD hat, bekommt hier von allem ein paar Prozent mehr + Problemr bei der Hauptbeschäftigung der Karte - Anzeige des Desktops. Die kaufen das Ding auch nicht.

Meine Prognose: AMD verliert im diskreten Bereich weiterhin massiv Marktanteile an NV und das Zwischenhoch auf Basis der sehr geilen 6800er (die 6800 non-xt ist für mich die rundeste Karte der letzten Generation) ist vorbei. Puff...

NV hat mit der 4090 ein cleveres "Habenwollen" ausgelöst, aber mit doppelter Shaderzahl, +100% Energieffizienz, DLSS3 usw. auch einen rausgehauen. Viel Marketing, viel blabla, aber am Ende holt das die Leute ab: Mehr Chip, mehr Feature, mehr Effizienz, mehr Power, die noch brachliegt...

 

[Trumpf]

Mindfactory geöffnet und die 4080 gibt es ab 1339€ sofort zu kaufen. Mathe in der Schule übersprungen?

Hier wird die Founders Edition getestet und diese kostet wesentlich mehr als 1339 Euro. Lesekompetenz in der Schule übersprungen?

 

[schM0ggi]

Ganz einfach, nimmt man sämtliche Performance Werte, die AMD auf der Präsentation gezeigt hat zusammen, kam man auf 6950XT + ~55-60% raus, bei RT sogar noch mehr.

Da die 4080 hier im Test bei 6950XT+35% ist, läge sie laut AMDs Zahlen also 15-18% vor der 4080.

Ich sag ja, deine fehlgeleitete Interpretation. Das Endresultat deckt sich mehr oder weniger mit den genannten Werten auf der AMD Präsentation, als man die neuen Karten mit der 6900 Serie verglichen hat. Hier gibt es also nichts zu meckern. Natürlich gibt es Ausreißer, die wird es immer geben. Mit besseren Treibern wird auch das besser. Am Ende hast du dennoch Spiele wo grün/rot sich besser fühlen.

Genau, erst mal 1150€ ausgeben und dann einfach abwarten, ob sich die Performance und Effizienz vielleicht irgendwann noch zeigt.

Andersrum. Einfach mal 1-4 Wochen warten.

Ergänzung (12. Dezember 2022)

Oder deutlich schlechter. Kann man sich drehen wie man will.

Nö kann man nicht. Du hast es ja schwarz auf weiß.

 

[Chilisidian]

Massig mehr Leistung pro € meinte er

Stimmt ja so auch nicht. Wenn man FE mit AMD-Karte vergleicht, dann ja. Beide sind bzw. werden aber praktisch nicht erhältlich sein - das betrifft also nur den kleinsten Teil der Käufer. AIB gegen AIB liegt die XTX vllt. knapp unter der 4080, aber auch nur bei guter Verfügbarkeit.

 

[Taxxor]

Ich sag ja, deine fehlgeleitete Interpretation. Das Endresultat deckt sich mehr oder weniger mit den genannten Werten auf der AMD Präsentation, als man die neuen Karten mit der 6900 Serie vergleicht hat.

Welche fehlgeleitete Interpretation?

Willst du mir erzählen, dass die +35%, die es nun zur 6950XT geworden sind, sich mit den "1.5-1.7x 6950XT Performance" decken, die AMD genannt hatte?

Mehr spezifische Beispiele:
Cyberpunk 2077, angeblich +70% in 4K laut Präsentation, geworden sind es 55%
Dying Light 2 mit RT, angeblich +100% in nativem 4K laut Präsentation, geworden sind es +52%.

 

[pommgreif]

wartet doch erstmal ab bis optimierte treiber da sind . dann sieht es mit den amd-grafikkarten nochmal anders aus

 

[Ayo34]

Hier wird die Founders Edition getestet und diese kostet wesentlich mehr als 1339 Euro. Lesekompetenz in der Schule übersprungen?

1399€ für die Founder Edition ist immer noch kein Abstand von 350 - 400€ zur 7900xtx. Gibt es auch bei Notebooksbilliger zu kaufen.

 

[abzjji]

Also ich bin ehrlich gesagt enttäuscht. Nur so schnell wie 4080, schluckt deutlich mehr, RT schwach und kein DLSS3. Dafür finde ich den Preisunterschied zur 4080 zu gering und die kann man fürs gebotene schon einfach unmöglich kaufen.

 

[Flyerdommo]

Bin schon ein wenig von der Effizienz von RDNA3 enttäuscht. Da hatte ich mehr erwartet. Allerdings steigern beide Hersteller ihre Effizienz gegenüber der Vorgängergeneration in erheblichem Maße. Trotzdem hat Nvidia AMD auf diesem Gebiet einfach überholt. Größter Pluspunkt von RDNA3 ist das im Vergleich zu RTX40x0 niedrigere Volumen der Karte, der niedrigere Preis sowie DisplayPort 2.1. Interessanterweise sieht TPU RDNA3 in puncto Rasterising-Performance mit Ada Lovelace auf einer Stufe; es hänge stark vom gestesteten Spiel ab, wer vorne liege. Gute Karten lieferten beide Hersteller. Dem kann ich durchaus beipflichten. Link: https://www.techpowerup.com/review/amd-radeon-rx-7900-xtx/40.html

 

[Sebastian_12]

Wie zu erwarten völlig unausgereifte und ineffiziente Karten lieber eine gebrauchte 3090 Kaufen um diesen Beta Schrott zu entkommen

 

[Shoryuken94]

Mit "man" meinst du eben CB, die meisten anderen Seiten gewichten Potenzial mehr.

Mit "man" meine ich eigentlich jeden, der neutral ein Produkt bewertet und nicht seine eigenen Träume, Wünsche und Hoffnungen in einen objektiven Test einfließen lässt.

Besonders nachdem AMD zuletzt ganz gut gezeigt hat, dass es auch keinen Sinn macht. Bei RDNA2 mit der schwachen Raytracing Leistung war es auch so. Da haben auch viele gesagt, man kann die Tests ja nicht zu ernst nehmen, weil ja noch kein Spiel für AMD optimiert ist. Das Potential ist ja noch riesig. Draus geworden ist nichts. Bis auf wenige Ausnahmen ist die Leistungseinordnung genau die gleiche wie zum Test. Dazu hat AMD auch nach 2 Jahren nicht alle Bugs im Treiber beseitigt und Themen wie die hohe Leistungsaufnahme mit verschiedenen Monitoren ist noch immer vorhanden. Das ganze zieht sich wie ein roter Faden durch die letzten Jahre. Bei Vega waren auch viele überzeugt, dass noch der Wundertreiber kommt, der viele GPU Features nachliefert und man endlich Pascal schlägt. Auch da Pustekuchen. Wer da irgendwelche Potentiale bewertet, den kann man an der Stelle nicht ernst nehmen. Es spricht nichts gegen einen Nachtest, wenn sich wirklich etwas gravierendes ändert. Aber man kann keine Vorschusslorbeeren geben.

Wenn ein Sprinter bei Olympia nur Platz 2 wird, bekommt er auch keine Goldmedaille, nur weil er das Potential hat, schneller als der erste zu laufen.

 

[Pisaro]

Nö kann man nicht. Du hast es ja schwarz auf weiß.

Und genau deswegen kann man sich das drehen wie man will. Machst du ja auch wenn du schreibst: "Man ist gleich auf oder besser", denn: Zocke ich immer ohne RT? Dann ist die 7900XTX etwa gleich auf mit der 4080. Zocke ich viel RT? Dann ist die 7900XTX deutlich schlechter. Geht es mir um die Leistungsaufnahme? Auch dann ist die 7900XTX deutlich schlechter.

Was mich hier sehr wundert ist das "viele" empört über die RT Leistung der 7900XTX sind. Verstehe ich einfach nicht denn es war doch vollkommen klar das AMD da nicht plötzlich den Anschluss schafft? Wäre die 7900XTX auch mit RT auf 4080 Level hätte nVidia aufjeden Fall reagieren müssen.

 

[Trumpf]

Die YouTube Leistungsaufnahme ist etwas erschreckend. Was ist denn da los?

Uralte Treiberbaustelle. Man fragt sich warum das noch immer nicht von AMD behoben wurde.

 

[Balikon]

Fine Wine ist ein alter widerlegter Mythos.

Da geht der AMD-Sympathisant vollkommen mit.

Oder es ist ein typischer AMD Launch, und die Treiber sind Müll.

Jepp, IF Treiberstatus = Stürzt nicht ab THEN raus damit.

 

[Chilisidian]

Die Erfahrung hat doch gezeigt, und das führst du schon aus, dass sich im Laufe der Zeit an der Performance nur noch sehr sehr wenig ändert. Zumal AMD auch nicht dafür bekannt ist, per Treiber noch wahnsinnig Potential abrufen zu können.

 

[Bengart]

Die GeForce RTX 4080 kostet in den USA unverändert 1199 US-Dollar. Nvidia verdient auch weiterhin an jeder 4080 genauso viel im Euroraum wie am Anfang. Was die Customhersteller dann machen und die Händler ist ja nochmal eine andere Sache.

Ja, das glaub ich das NV verdient. Kursschwankungen werden von NV aber normalerweise nicht 1:1 weiter gegeben. Das die Customs auch im Preis nachlassen zeigt schon den Preisdruck, den NV hat. Das ist schon nicht der Normalfall.

 

[washieiko]

Geil, 1000€ damit man am Ende nichtmal RT nutzen kann gescheit. Für mich ein absoluter Reinfall ! Werde weiter bei der 1080ti bleiben und das bis zur 5000er Serie aussitzen. Am baut ganz schön ab, die fetten Jahre nach ZEN scheinen vorbei. Leistungssprünge werden signifikant kleiner, die Preise dafür unverschämt hoch. Echt froh keine AMD Aktien geholt zu haben !