Test Radeon RX 7900 XTX & XT im Test: AMD RDNA 3 gegen Nvidia GeForce RTX 4000 „Ada Lovelace“

[Bengart]

Nö, hat man ja bei der Sonntagsumfrage letztens gesehen, es gibt genug Leute, mich inkludiert, die sich nicht für RT interessieren, solange es in dem Maße Leistung frisst, egal ob Nvidia oder AMD.
Ändert auch nichts an der Tatsache, dass die neuen AMDs auch beim Blick auf Raster kaum Vorteile gegenüber der 4080 bieten. Abgesehen vom geringeren Anschaffungspreis spricht alles für Nvidia und bei der schlechten Effizienz wird sich das über die Nutzungszeit bei den jetzigen Strompreisen auch immer weiter verschieben.

Wir wollen doch den niedrigeren Anschaffungspreis. Das ist doch das aktuelle Hauptproblem.

Leistung pro Euro muss massiv besser werden. AMD geht hier auch nur einen kleinen Schritt, aber sie tun es wenigstens.

 

[blackiwid]

Welche anderen Testberichte sollen das denn sein? Bei PCGH ist die 7900XTX im Mittel 3% schneller bei Raster und bei RT auf dem Level einer 3090Ti, minimal besser als hier.
Es geht nicht um die Benchmarkergebnisse sondern das Fazit wie man das EINORDNET. Die schreiben alle nicht "die 4080 ist die technisch bessere Karte".

Auch ignorierst du den Preis und das potenzielle Ram Problem und die meisten Gewichten die wahrscheinlichen Treiberverbesserungen stärker als CB es tut.

Ich finde die Aussage "die 4080 ist die technisch bessere Karte" für völlig bescheuert, da die Karte nur die Hardware ist nicht der Treiber, der Treiber spielt hier aber bei der Bewertung eine entscheidende Rolle, und wenn die Karte technisch so ist das sie billiger hergestellt werden kann, z.B. auch kleinere Lüfter braucht etc, all das wird hier völlig ignoriert, man kein anderes Netzteil braucht der USB Anschluss, der DP 2.1 Anschluss etc.

Ich wuerde auch nicht umgekehrt diese rein subjektive Aussage nach eigener Prioritaetengewichtung und Anhand dem jetzigen Treiber fuer Ueberfluessig den Satz hätte man sich sparen können/sollen.

 

[CrustiCroc]

Nö, hat man ja bei der Sonntagsumfrage letztens gesehen, es gibt genug Leute, mich inkludiert, die sich nicht für RT interessieren, solange es in dem Maße Leistung frisst, egal ob Nvidia oder AMD.
Ändert auch nichts an der Tatsache, dass die neuen AMDs auch beim Blick auf Raster kaum Vorteile gegenüber der 4080 bieten. Abgesehen vom geringeren Anschaffungspreis spricht alles für Nvidia und bei der schlechten Effizienz wird sich das über die Nutzungszeit bei den jetzigen Strompreisen auch immer weiter verschieben.

Aha. Die Sonntagsfrage.
Da kann ich auch bei BILD.de fragen ob die Leute lieber bezahlbare Energie oder Freiheit für die Menschen in der Ukraine wollen. Die AfD Wähler sorgen dann für die aus ihrer Sicht "Richtigen" Ergebnisse.
Spiegelt natürlich ganz Deutschland wieder.

 

[Taxxor]

1339 € heute gegen 1469 € zum Marktstart.

Darin eine UVP Senkung auf 1399 €.

Das ist einfach nur eine Euro-Kurs Anpassung. Die 7900XTX wäre vor einem Monat hier auch für 1199-1249€ gekommen

 

[immortuos]

Nun ja, AMD hatte den Vorteil der besseren DX12 Auslastung, die RT Werte waren halt nicht auf Augenhöhe... Effizienztechnisch kommt da einiges zusammen. Sollten nicht alle Rechenwerke ausgelastet werden, sehen wir hier ~40TFlops und der Rest liegt brach

Mich hat RT die letzten zwei Jahre genauso wenig interessiert wie heute. Und wie wir in der Umfrage letztens gesehen haben, bin ich mit der Meinung bei weitem nicht allein.

 

[blackiwid]

Richtig und deswegen bewertet man das Hier und jetzt

Mit "man" meinst du eben CB, die meisten anderen Seiten gewichten Potenzial mehr.

 

[kachiri]

@kachiri das sehe ich wie gesagt anders. Die Mehrleistung verpufft in meinen Augen und geht an den Anforderungen der Realität vorbei. Da habe ich lieber weniger Verbrauch (ganz klar die AMD Karten) bei einer Leistung die absolut ausreichend ist für alle Spiele. "Effizienz" hat oft wenig mit der Realität zu tun.

Schau dir den Test doch mal an... CB testet Perf/W ja auch bei gefixten 144 FPS. Da liegt die XTX(!) 55%(!!) hinter einer 4080. Die XT kommt was effizienter daher... In 4k wohlbemerkt. In WQHD wird das ganze ja noch düsterer. Deswegen verstehe ich hier tatsächlich auch nicht, warum die XT so schlecht bei einigen User wegkommt.

Nach den Ergebnissen glaube ich nicht, dass die 4080 weiter wie Blei in den Regalen liegen bleiben wird, weil der Preisunterschied quasi nicht gegeben ist. Und in dem Preisbereich wäre RT für mich schon nicht ganz unrelevant.
Dabei ist RT ja nicht einmal der einzige Vorteil. NV-Features sind wesentlich weiter verbreitet, als bei AMD. Wenn AMD da nicht an der Preisschraube dreht, wird es schwer.

 

[Ayo34]

1339 € heute gegen 1469 € zum Marktstart.

Darin eine UVP Senkung auf 1399 €.

Die GeForce RTX 4080 kostet in den USA unverändert 1199 US-Dollar. Nvidia verdient auch weiterhin an jeder 4080 genauso viel im Euroraum wie am Anfang. Was die Customhersteller dann machen und die Händler ist ja nochmal eine andere Sache.

 

[Rockstar85]

@immortuos
Ich sag nur Steam Survey
Derzeit muss ich aber zur 6950XT oder der 3090Ti raten...
Wenn man High End 1440p will, wenn man mehr will, dann eben tief in die Tasche greifen.. Die 7900XT für ~900€ wäre sicher nicht falsch, aber nicht so. Und die 4080 kostet halt auch 1400€ und das stecke ich lieber in die Kawasaki.


Und ich sehe die RT Leistung als Indikator für die zukünftigen Konsolen.

 

[immortuos]

Leistung pro Euro muss massiv besser werden. AMD geht hier auch nur einen kleinen Schritt, aber sie tun es wenigstens.

Wo denn? Ich sehe hier gegenüber der RX 6800 86% Mehrleistung in UHD bei 101% höherer UVP. Und das nach zwei Jahren, die die 6800 schon auf dem Markt ist.

 

[Floxxwhite]

hmm... Auf der einen Seite könnte ich mich ärgern für die 6900 XT im Januar 1400 EUR bezahlt zu haben. Allerdings ist die 5600 XT auch für 400 EUR weg gegangen.

Klar, jetzt hätte ich 40 % Mehrleistung fürs Geld. So ein großer Sprung wie lange nicht mehr.
Auf der anderen Seite fühlt es sich aktuell auch nicht so an, dass ich die 40 % mehr bräuchte.

Mal schauen was sich 2023 noch so tut.

 

[immortuos]

Doppelt, bitte löschen.

 

[Zertruemmerdog]

Die GeForce RTX 4080 kostet in den USA unverändert 1199 US-Dollar. Nvidia verdient auch weiterhin an jeder 4080 genauso viel im Euroraum wie am Anfang. Was die Customhersteller dann machen und die Händler ist ja nochmal eine andere Sache.

hierzu nochmal der chart für den Wechselkurs: https://de.tradingview.com/symbols/EURUSD/
Wer jetzt im ernst behauptet, dass nvidia die Karten günstiger gemacht hat....naja dem ist nicht zu helfen.

 

[Kazuja]

Brutal die Leistung der neuen Karten von Nvidia und AMD.
Die Sprünge sind schon beeindruckend was da entwickelt wird in 3 bis 4 Jahren 👍.

Danke für den Test

 

[Capet]

Ich denke, nach den Ergebnissen sollte man die nächsten 1-2 Treiberversionen für die AMD-Karten abwarten. Da werden nach dem Launch mit Sicherheit noch eine ganze Reihe von Optimierungen stattfinden.

 

[Ayo34]

Braucht man dafür überhaupt eine Grafikkarte?
Ist ja wie der vielbesungene Porsche zum Brötchen holen.

Es geht um die Skalierung. Man benutzt ja eine Grafikkarte für unterschiedliche Dinge. Die 7900xt skaliert z.B. schlecht. Heißt eventuell bei Valorant trotzdem 350 Watt. Die 4080 gut und nimmt dann auch nur 100 Watt. Wäre ein Unterschied von 250 Watt. Die 7900xt skaliert schlecht mit einem Framelimit und verbraucht dann immer noch 350 Watt. Die 4080 aber z.B. nur 200 Watt.

Das man für Valorant keine 4080 braucht ist klar, trotzdem spielt man es und hat lieber 100 Watt als 350 Watt Verbrauch.

 

[Bengart]

Nach den Ergebnissen glaube ich nicht, dass die 4080 weiter wie Blei in den Regalen liegen bleiben wird, weil der Preisunterschied quasi nicht gegeben ist. Und in dem Preisbereich wäre RT für mich schon nicht ganz unrelevant.
Dabei ist RT ja nicht einmal der einzige Vorteil. NV-Features sind wesentlich weiter verbreitet, als bei AMD. Wenn AMD da nicht an der Preisschraube dreht, wird es schwer.

Das befürchte ich auch. Mit den 1339€ ist die 4080 schon wesentlich günstiger geworden. P/L ist AMD immer noch vorne, aber halt nur noch 12%. Ich hatte mir ein noch besseres P/L Verhältnis gewünscht, aber leider nicht so gekommen. Der Strombedarf ist aber auch nicht optimal. Bei NV brauche ich nach einer Verbesserung des P/L nicht zu suchen. Mehr RT Leistung führen direkt zu lackgesoffen Teuer.

 

[Serinox]

AMD muss sich auf gar keinen Fall verstecken, ihre Karten sind Bombe und können mit der 4090 (ohne RTX) mithalten.

Womit begründest du diese Aussage?

Für mich ist die xtx nur eine 4080-Alternative mit besseren fps/€-Verhältnis bei der Rasterleistung. Leider bietet sie allerdings deutlich weniger RT-Leistung und arbeitet ineffizienter.

Bin also eher enttäuscht, da ich basierend auf AMDs Präsentation von mindestens 50% Mehrleistung zur 6950xt ausgegangen bin.

 

[Pisaro]

Woher willst du das wissen?

Weil das bei den Highend Modellen bei nVidia noch nie der Fall war, gerade mit RT. Zumindest nicht so das AMD dann plötzlich schneller ist. Hier hat AMD zwar mehr RAM, ist aber generell langsamer.
Hätte die (schnellere) 4080 nur 12GB okay. Aber doch nicht bei 16GB. Dieses (zu wenig RAM) würde halt auch dann kommen wenn nVidia der 4080 gleich 32GB spendiert hätte, AMD ihrer GPU aber 38GB

 

[Steini1990]

Die YouTube Leistungsaufnahme ist etwas erschreckend. Was ist denn da los?