News Radeon RX 9070 XT: Neue Gerüchte zur Performance und eine erste Analyse

[kwesi]

Die Analyse klingt logisch. Mit +23% Takt und +7% Shader fehlen noch ~15% bis zur 4080, es ist aber nicht unrealistisch (aber optimistisch) das AMD bis zu +10% durch Architekturverbesserungen rausgeholt hat, wozu dann -5% zur 4080 genau passen würden. Ich vermute je nach Szenario und Game wird die 9070 in Rasterizer auf dem Niveau zwischen 4070Ti und 4080 liegen, mit Raytracing leicht darunter.

Naja, ich bin recht anspruchslos und bin eher auf die 9050 und 9060 als letztes Upgrade auf AM4 zur RX 580 meiner Frau und meiner RX 560 gespannt. Gibt's da schon mehr Infos zu? Der Fokus in der Berichterstattung liegt ja meist auf dem Top-Modell...

 

[9t3ndo]

Oder beides Gerüchte sind war und die 9070 liegt in reinen Rasterizierer auf 7900 GRE Niveau und im RT verliert sie kaum Leistung und liegt dann nur noch 5% hinter einer 4080.

 

[cupidstunt]

Das Ding hätte in Anlehnung an die gute alte Zeit einfach 9800 Pro heißen sollen!
Das wäre ein richtiger Kracher geworden!

Genau das wollte man ja eigentlich, nachdem man die 8000er Serie übersprungen hat und löst es dann doch auf - warum auch immer. Aber im Grafikkartenbereich sind es für AMD keine guten Zeiten, vllt möchte man die legendäre 9700/9800pro nicht beschmutzen. Die Namensgebung von AMD ist jedenfalls unter aller Sau, das muss man einfach mal sagen. Da muss viel Lack rumgehen in der Branding-Abteilung. Von Radeon VII über Vega56 hatte man sich mit der sehr gut gelungenen 6000er-Serie wieder die Hoffnung auf normale Namen gemacht, nur um dann mit 7000er XTX/GRE langsam ins Land der Absurditäten abzugleiten, was nur mit der 9xXx Serie perfekt ist. Nächstes Mal dann bitte einfach Radeon 1 Ausf. J/2 Mark IV Supercharge Model Green.

 

[DevPandi]

und dazu das alte Problem von AMD die 'PS der GPU auf die Straße zu bekommen'.

Nein, das Problem ist AMD mit RDNA angegangen. Da AMD in ihrem normalen Treiber Wave32 präferiert und die CU auf Wave32 optimiert ist, kann RDNA - auch RDNA 3 - die eigentliche Rohleistung sogar relativ gut umsetzen und hat da weniger ein Auslastungsproblem.

Dual-Issue hat nicht so gezündet, da ist meine Hoffnung aber, dass mit RDNA 4 einige der Einschränkungen angegangen wurden.

Kann natürlich sein, dass RDNA4 der Bulldozer für die GPU-Sparte von AMD wird

Dann wäre RDNA als ganzes der Bulldozer der GPU-Sparte, und das ist eigentlich weniger der Fall.

Woher soll die Leistung auch kommen?

Gerüchte gehen seit einiger Zeit davon aus, dass AMD ihre RT-Implementation stark überarbeitet. Nimmt man die Informationen zu PS 5 Pro bei RT:

Umstellen von BVH4 auf BVH8, wird das in Hardware auch abgebildet, sind doppelt so viele Tests im BVH-Baum möglich wie vorher und genau das wird angedeutet, damit steigt die theoretische IPC bereits um 100 %. Wie viel davon am Ende ankommt, muss abgewartet werden.

Weitere Anpassungen sind noch nicht bekannt, hier ist die Frage, was darüber hinaus kommt.

Und das bei, was, 50W weniger Verbrauch auf dem selben Fertigungsverfahren und kleinerem Chip?

Nvidia hat dieses Spiel mit Maxwell gegenüber Kepler sowohl mit GeForce GTX 750 (Ti) sowie später der GTX 900er-Serie geschafft. AMD hat das gleiche Spiel mit Radeon HD 6000 ebenso durchaus vollzogen.

Dazu kommt, dass es immer noch die Vermutung gibt - und AMD hat dem nie offiziell widersprochen - gibt, dass bei RDNA 3 der hohe Takt durch ein Hardwarebug verhindert wurden. Natürlich wissen wir da nichts, es gibt aber Indizien und sollte sich das "Bewahrheiten" und AMD hat die Probleme bei RDNA 4 "behoben", könnte es durchaus sein, dass RDNA 4 die 3 GHz nun endlich schafft bei weniger Verbrauch.

Ist aber auch nur ein Wenn.

Was ein Unfug.

Kommt am Ende darauf an und was an "Indizien" zu RDNA 3 richtig ist, was falsch ist. Wie die Änderungen in der RT-Implementation durchschlagen, ob das bei allen Lasten ankommt. Was AMD weiter bei RDNA 4 verbessert hat und was nicht.

Im Endeffekt ist das alles noch eine große unbekannte Variabel.

 

[coxon]

7000er XTX

Kein Plan was an der XTX absurd ist, außer Leistung und Verbrauch vielleicht^^. Hätte ich den Unterbau (NT) und die Kohle, würde ich die Karte einer 4090 jeder Zeit vorziehen. Aber ich hab mir bei 500/600€ und 250 Watt ein Limit gesetzt und fahre für meine Ansprüche super damit.

vllt möchte man die legendäre 9700/9800pro nicht beschmutzen.

Auch Legenden gehen unter.

 

[MehlstaubtheCat]

Schade, kein Update für 2025 in Sicht bei mir!

Meine eigene Regel besagt erst, wenn eine Grafikkarte 60 % +,
an Mehrleistung bei gleichem Kaufpreis der alten Grafikkarte hat,
wird wieder gekauft.

In meinem Falle wäre die Rechnung wie folgt:

699 Euro = 6900XT die aber etwa 3-4 % schneller ist als ein RX 6950XT
also leicht über einer GRE.
+ 60 % ergibt eine Grafikkarte, die in etwa 18-23 % (Raster 4k) unter einer RTX 4090 liegt.

Somit darf nach meiner Rechnung meine nächste Grafikkarte maximal 700 Euro
mit der 18-23 % unter einer 4090 haben.
Das wird realistisch erst in 3 Jahren wohl so weit sein wird.

Also brauche ich noch etwas Geduld!

Gruß
Mehlstaub

 

[[SET]-=JENNER=-]

Mein tipp

Rasterizingleistung leicht über 7900 gre
Raytraycingleistung 4070 ti bis 4080

Bleibt nur zu hoffen dass der preis stimmt.

 

[0ldboy]

Habe die News gestern gelesen und ein paar eigene Berechnungen gemacht. Ich bin dabei von der RX 7800 XT ausgegangen.

Die Gerüchte gehen von 3 bis 3,1 GHz Boost Takt aus bei der RX 9070 XT, also habe ich 3.050 MHz als Referenz genommen. Im Computerbase Test hat die 7800 XT durchschnittlich 2.386 MHz Takt in Spielen. Das würde bedeuten das die 9070 XT im Durchschnitt 664 MHz (3.050-2.386) schneller wäre. 664/2386 = 28%.

Die 9070 XT hat 64 CUs, also grob 7% mehr Rechenleistung. Sagen wir mal das 4% davon ankommt. Wenn wir nochmals von 4% IPC Verbesserungen ausgehen durch Architekturverbesserungen oder Vorteilen des monolithischen Dies kommt man auf folgenden Performancezuwachs:
1,28x1,04x1,04 = 38%

Wenn man in der Computerbase GPU Rangliste der 7800 XT Performance 38% hinzugefügt kommt man ziemlich genau auf 5% unterhalb der 4080 Raster Performance und 5% oberhalb der 7900 XT Performance.

In einer anderen News habe ich von 19% RT Verbesserungen gelesen. Nimmt man dann die 7800XT Performance von der Raytracing Rangliste und addiert den zusätzlichen Takt und die 4 zusätzlichen CUs zusammen mit den 19%, kommt man ziemlich genau auf RTX 4070ti super Level.

 

[Haffke]

Egal wie es nun kommt wenn der preis gut ist und sie irgendwo zwischen 7900GRE und 4080 liegt wird sie gekauft. Meine RX570XT braucht endlich ne Ablösung.

 

[coxon]

Also brauche ich noch etwas Geduld!

Ich las deinen Beitrag mit einem fetten Grinsen im Gesicht.
Geduld war bei mir beim Umstieg von RX 5700 auf 7800XT auch von nöten.
Ich habe mir dann den 100% höheren Preis mit 100%+ Mehrleistung schöngeredet. 😅

 

[DaBas]

Letztendlich dürfte das dann so aussehen, das die 9070 (oder wie das Ding auch immer heißen mag) irgendwo zwischen 7900 GRE und 7900XT landen wird, mit der Tendenz in Richtung 7900XT. Und auch das wäre eine leistungstechnische Enttäuschung. Selbst unter der Prämisse, das AMD ja nur noch Mittelklassekarten bauen will und den HighEnd Bereich aufgegeben hat. Aber wenn selbst Mittelklassekarten neuer Generation eher deutlich hinter den alten Topmodellen zurückbleiben, ist das schon schwach und eben Stillstand.

Es kann doch nicht der Anspruch von AMD sein, sich mit Karten vom Schlage einer RTX 5060Ti , also eher der Einstiegsklasse/unteren Mittelklasse von Nvidia zu messen ? Das die RTX 5080 und erst recht die 5090 mittlerweile völlig außer Reichweite sind, geschenkt. Denn die Karten sind ja auch preislich mittlerweile völlig abgehoben und für die Masse uninteressant. Aber bitte auf dem Level einer 5070/5070 Ti sollte es bei AMD doch schon sein, um nicht völlig im Nirvana zu verschwinden. Und von unten drückt ja auch noch Intel. Mit Battlemage noch nicht so richtig. Aber mit der nächsten Generation, sofern diese noch kommen sollte, wird der Druck dann kommen.

 

[stevefrogs]

Es bleibt spannend, aber ausgehend von RTGs bisherigen Launches würde ich mal die Erwartungen eher runterschrauben, man kann sich ja immer noch positiv überraschen lassen.

 

[Rock Lee]

Da zocken inzwischen mehr ein Erwachsenenhobby ist -> Ganz ehrlich? 400€ mehr oder weniger? Ich will LEISTUNG und kann auch gerne mal nach 8 Jahren 1080TI etwas mehr Geld ausgeben. Ich zahle sicher keine 600€ für eine Karte die die Leistung von vor 3 Jahren bietet. Dann gebe ich auch gerne 2000€ aus und bekomme was modernes.

macht doch irgendwie keinen Sinn? Einerseits sagst du, dass du keine "Leistung von vor 3 Jahren" möchtest.
Andererseits gibst du Dich mit der Leistung vor 8 Jahren wohl offensichtlich noch zufrieden.
Was spricht denn dagegen als 1080ti-User auf eine 9070 XT aufzurüsten? Immerhin würdest du ca. 3 mal so viel Performance bekommen.

 

[daknoll]

knapp unter der Radeon RX 7900 XT liegen – bei Rasterizer-Grafik wohlgemerkt

Danke AMD

nicht bei Raytracing.

Also wieder nicht?! Na dann NVIDIA, meine nächste Karte ist definitiv von euch.

Gratuliere, jetzt wissen wir das auch.

 

[Caramelito]

Hoffe es, kann es mir aber nicht vorstellen.
Würde schon reichen, wenn die Karte ein OC-Wunder wäre, aber die laufen meist am Maximum.

 

[duskstalker]

mit einem identischen Speicherinterface zur 7900gre KANN navi48 gar nicht so viel schneller als dieselbige sein. wäre die 30-40 schneller als eine gre (also 4080 Niveau), reichen 256bit mit gddr6 einfach nicht. die 7900 gre ist schon komplett Speicherlimitiert.

außerdem muss man sich auch mal überlegen, wo die angeblichen 3 GHz takt herkommen sollen. rdna3 ist tsmcs n5 und rdna4 ist tsmcs 4n(P), das sind beides 5nm prozesse. bei der fertigung tut sich also auch wenig.

 

[NoNameNoHonor]

Ich kann mir nicht vorstellen, dass zum Start der CES plötzlich alles klar sein wird, sondern dass die technischen Daten nur bestätigt werden. Neue Erkenntnisse zu möglichen Benchmark-Ergebnissen wird es auf der CES nicht geben. Erst wenn die Karte auf den Markt kommt, also frühestens Ende Januar, wissen wir dann genau, wo die Karte einzuordnen ist...

 

[OpenSystemFan]

Da zocken inzwischen mehr ein Erwachsenenhobby ist -> Ganz ehrlich? 400€ mehr oder weniger? Ich will LEISTUNG und kann auch gerne mal nach 8 Jahren 1080TI etwas mehr Geld ausgeben.

Auch wenn dein Beitrag klar in Richtung Trollen geht, hier eine klitzekleine Anmerkung. Als Vater und Erwachsener, sind die Prioritäten, was mit den Geld geschieht oftmals eine andere. Ich kann jetzt Konpromisse machen und mich auf ein gutes P/L fokussieren. Hauptsache Leistung, egal was es kostet macht man genau einmal mit seinem ersten richtigen Gehalt. Macht man es ein zweites Mal, dann ist das nicht, weil man Erwachsen ist und Geld hat, denn der behält es, weil er bis in die Rente denkt. Dann will man einfach Geld aufn Kopf hauen. Nicht klug, aber auch mal nötig.

 

[ShiftyBro]

Die Analyse klingt logisch. Mit +23% Takt und +7% Shader fehlen noch ~15% bis zur 4080

Ich verstehe nicht genau, wo diese 45% Vorsprung der 4080 eigentlich herkommen. In CBs eigenem Benchmark scheinen es nur 32% zu sein? Hab ich mich irgendwo vertan?

 

[dohderbert]

Sehr gut.. da kann man doch wieder hoffen !