Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
NewsRadeon RX 9070 (XT): PowerColor zeigt nächste „Red Devil“ und „Hellhound“
Da hättest du auch etwas bei PowerColor, oder bei anderen Hersteller kaufen können. Aber die eine Leuchte kaufen und meinen, man wolle keine Leuchte verstehe ich nicht.
Also ich wollte eine Leuchte, aber meine ASRock 6700 XT leuchtet nicht, würde dies nun nicht meiner Karte oder allgemein anlasten, da es ja andere Modelle gab.
Und auch bei Grafikkarten mit Intel Chip wird es Leuchten und keine Leuchten geben. Ich verstehe nicht, wie du auf den Gedanken kommst, bei Intel wäre etwas anders?.
Bei AMD und Nvidia gibt es Leuchten und keine Leuchten.
ich für meinen teil bleibe hier tatsächlich aufgeschlossen; dass amd nicht die leistungskrone holen wird, ist den meisten hoffentlich klar - aber darauf haben sie auch nicht abgezielt.
die einzige frage die sich wirklich stellt ist was man für sein geld in sachen preisleistung bekommt; wenn dabei etwas ist was für ~600€ in die leistungsregionen einer 7900xt kommt und rdna4 beim raytracing merkliche verbesserungen vorweisen kann, dann wäre das kein schlechter deal.
ich meine für eine 4070s, welche bei raster eher auf dem level einer 7900gre unterwegs ist und beim raytracing zwischen einer 7900xt und xtx landet, muss man ca 650€ hinlegen.
ich finde das ist so die messlatte welche eine 9070xt erreichen muss um die aussicht darauf zu haben als gute midrange wahl zu gelten. (4gb mehr vram im vergleich zur 4070s werden es dann auch nimmer reisen, wenn die leistung ansonsten nicht stimmt)
aber das ist alles nur ein schuß ins blaue, denn keiner kann wirklich sagen was die nun monolitische navi48 bzw. rdna4 architektonisch abkann noch wie die taktung letztenendes im betrieb wirklich gefahren wird...
Kann ich nicht nachvollziehen.
ab 60€ günstiger +7% RR bei 1440p.
Natürlich gibt es noch mehr+ für die 7800 XT. +50W mehr Leistungsaufnahme. +20W SDR Video, +30W HDR Video, Fenster bewegen +25W.
RDNA3 ist nur deswegen so teuer für ein schlechteres Paket, weil Nvidia noch mehr verlangt. Ohne Zweifel kann man mit einer 7800 XT wunderbar Spiele spielen, aber eine 4070 bringt zusätzliche Eigenschaften mit, bei der RDNA3 richtig schlecht aussieht.
Nun zur Empfehlung um deine Phantasie zu erweitern
Die Vorgabe von meiner Schwester für ihren 13 jährigen Sohn war, ein Zocker PC, aber auch für mögliche Arbeiten am PC. Klar sollte der PC auch länger gut genug sein.
Also 650E, 7600X. 13 Jahre ist natürlich perfekt. Ich kenne ihn ja und eine 4070 war zum Zeitpunkt praktisch so, wie zu große Kleider in die das Kind schon rein wächst. Ich bin mir sicher, dass die Grafikleistung ihm auch noch mit 16 reicht. Aber ich weiß nicht, welches Interesse er an den ganzen Eigenschaften wie zB DLSS und RT haben wird. Also ist die Investition in eine 60€ teurere 4070 die Empfehlung bei seinem 1080p Samsung Monitor. Und da der PC oft läuft und auch Videos laufen, die besseren Eigenschaften auch noch 2026 besser sein werden als mit einer 7800 XT, obendrauf weniger Leistungsaufnahme, die 7800 XT eine ganz schlechte Wahl wäre.
Ergänzung ()
ArrakisSand schrieb:
Und von der überlegenen Raster-Performance erst gar nicht zu reden.
Mal davon abgesehen, dass die Werte nicht pauschal gelten können (Ich persönlich kann die Werte hierzu im CB Test nicht nachvollziehen in der Praxis): Die paar Cent rechnen sich eher nicht, wenn man den deutlich höheren Kaufpreis einbezieht. Das dauert ziemlich lange, wenn sich das amortisieren soll.
Alesis schrieb:
eine 4070 bringt zusätzliche Eigenschaften mit, bei der RDNA3 richtig schlecht aussieht.
Du kannst Messungen nicht nachvollziehen auf der Basis von keine andere finden? Und wenn CB Messungen deinen Geschmack treffen sind die dann gut?
Die 7800 XT ist zu teuer fürs gebotene aus meiner Sicht. Der Witz ist nur dabei, das eine 192bit 12GB Grafikkarte günstiger in der Herstellung ist, als 256bit und 16GB. Die 4070 trotzdem deutlich teurer ist und auch noch beim Kauf bevorzugt wird.
Also kann dein pauschale Unverständnis, wie man nur eine 4070 empfehlen kann, sicherlich nicht objektiv sein.
denke die red devil wird wieder von der nitro+ oder einer toxic ob luft oder wasser geschlagen.
die sapphire waren immer ein tick besser als die red devil. bin aber auch auf die reaper serie gespannt.
die hellhound haben mir immer etwas gekrazt im betrieb....
Tja das sind auch so Fragen die ich spannend finde. AMD sagt ja KI ist jetzt das wichtigste. Angebliche hat man letztes Jahr sehr viele Entwickler in der Radeon Group neu eingestellt.
Nach der sehr guten RDNA2 Architektur ist wohl irgendwas bei RDNA3 Schief gelaufen. Was man auch bei RDNA4 nicht abstellen konnte.
Für RDNA4 stellt sich jetzt die Frage hat man jetzt wirklich bei RT zugelegt und kann so zu Nvidia aufschließen? Kommt jetzt bald FSR4 und wird die Qualität endlich gut?
Hat er vielleicht nicht. Was mich aber an DLSS und FSR total nervt ist die immer wieder mittelmäßig bis schlechte Implementierung. Wenn man sich hier bei CB die Techniktests zu den Spielen ansieht. Ist es sehr oft so das man entweder Ghosting hat oder andere Probleme. Selbst DLSS ist selten gut implementiert. Und da ist es doch total ärgerlich wenn man damit ein besseres oder ruhigeres Bild mit mehr FPS erreicht wenn locker 2 von 3 Spielen das nur schlecht implementieren.
Und dann kommt es ja immer häufiger dazu das die Spiele mit FSR/DLSS erst über 60fps kommen in WQHD oder UHD auf den Oberklasse Karten.
Ergänzung ()
Hatsune_Miku schrieb:
Hoffnung das später noch was kommt ist auf jeden fall bei mir am start.
Wenn man sich hier bei CB die Techniktests zu den Spielen ansieht. Ist es sehr oft so das man entweder Ghosting hat oder andere Probleme. Selbst DLSS ist selten gut implementiert.
Sehe ich auch so. DLSS ist unterm Strich besser, aber hat auch mit Problemen zu kämpfen,je nach Spiel.
Man muss halt wissen was man möchte und ob man bereit ist den Aufpreis für mehr RT Leistung / DLSS zu zahlen.
Für viele ist dann AMD halt ne günstigere Alternative. Auch wenn die Karten mehr schlucken.
Interessieren, wer das so schreibt und in welchen Fällen, würde es mich aber schon. Das unterstellst du mir auch schon wieder, dass ich mir das nicht anschauen würde. Grundsätzlich lieferst du hier wieder selbst Punkte, die für DLSS sprechen, was dann schon etwas Zweifel aufkommen lässt, inwiefern du es mal selbst genutzt hast oder verschiedene Quellen genutzt hast.
Denn DLSS hat definitiv andere Probleme, die nichts mit Schärfe oder Bildruhe zu tun haben. Ganz im Gegenteil. Was bei DLSS eher nervig sein kann sind solche Sachen:
ThePlayer schrieb:
Was mich aber an DLSS und FSR total nervt ist die immer wieder mittelmäßig bis schlechte Implementierung. Wenn man sich hier bei CB die Techniktests zu den Spielen ansieht. Ist es sehr oft so das man entweder Ghosting hat oder andere Probleme.
Das liegt sehr selten an der "Implementierung", sondern meist an der vom Entwickler mitgelieferten veralteten Version.
Ich sehe die Probleme von DLSS wie Smearing auch kritisch. Aber seitdem hier ein 4k-Monitor steht, ist Preset E (seit DLSS 3.7), das man quasi immer händisch reinbekommt, einfach ein absoluter Nobrainer mit 50% Auflösung auf der 4070S. Alles andere (bis auf Ray Reconstruction) hat einfach um Größenordnungen mehr Nachteile bzw. ein wesentlich schlechteres Optik/Performance-Verhältnis.
Bin von einer 7800 XT auf die 4070S gegangen, und auch wenn der VRAM in manchen Spielen leider drückt, ist die GeForce durch DLSS trotzdem in der Mehrzahl der Fälle die viel bessere 4k-Karte. RT-Reflexionen sind ohne Ray Reconstruction imho auch völlig witzlos. Damit sieht RT selbst mit 50% Auflösung oft viel besser aus als in nativem 4k.
Hätte aber schon gerne ein Hellhound Custom Design für GeForces. Die Dinger sind einfach der absolute Wahnsinn: Völlig ausreichende Kühlerfläche mit guten Lüftern zum super Preis.
Das liegt doch nur daran, das die Entwickler ihre Maxes out/Ultra/giga presets so voll packen das es jede Karte hinrafft. Man könnte jetzt ihnen die schuld geben das sie keine vernünftigen presets machen, oder einfach nicht blind alles auf max stellen wollen welches optisch wirklich keinen mehrwert bringt. Besonders im verhältnis der Leistungsverluste.
Wäre irgendwie cool, wenn man dieses Mal auch beim Hellhound- und nicht nur beim Red-Devil-Modell die Farbe der LED-Beleuchtung ändern kann. Bei der 7900 XT Hellhound kann man über einen Hardwareschalter an der Karte nur zwischen aus, violett und cyan wählen. Das DevilZone-Tool funktioniert bei den XTs nicht, die Farbe der LEDs ist hart kodiert und nicht änderbar.
Finde ich ein Unding für eine Karte, die bei Markteinführung satte 800 € gekostet hat.
Würde mich auch stark wundern. Und ich sage mal so, die Karten sehen schon ziemlich groß aus, solche Kühler bräuchte man bei einer 200 Watt Karte nicht. Bei den bekannten Eckdaten wäre eine deutliche Effizient Steigerung sehr verwunderlich.
Nur 4096 Shader, da muss einiges an Takt her, wenn man die Leistung der bisherigen Karten mit ca .6000 erreichen möchte. Dazu kein wirklicher Fortschritt bei der Fertigung. Der Verzicht auf ein MCM Design wird die Effizienz minimal steigern, aber viel erwarten würde ich nicht. AMD bleibt fast nur der Takt, um mehr Leistung rauszuholen, die IPC Sprünge bei GPUs sind relativ klein.
Ich gehe aber schon davon aus, dass man die Effizienz unterm Strich steigert, aber eben kein Effizienzmonster bringen wird. Mit viel Glück landet RDNA4 bei der effizient auf dem Niveau, wo jetzt die RTX40 Karten sind.
