Bericht Radeon RX Vega 64 & 56: Details und erste Benchmarks zu den Vega-Grafikkarten

[Cru_N_cher]

Ja könnte hinkommen, da ja die RX Vega 56 so wie es aussieht gegen die GTX 1070 gestellt wird, wäre diese aber dennoch nicht günstiger, sondern lege ja genau auf deren Preisniveau. Dass die Preise der GTX 1070 so angezogen haben, lag ja an dem Mining Boom, aber die Preise sind ja wieder ein wenig nach unten gegangen bei der GTX 1070, wenn auch noch nicht so, wie zu Anfang des Jahres.

Das ist ja das was ich meine, wenn ich mir die Preise der RX Vega Modelle anschaue, dann liegen die auf dem Niveau der Nvidia Grafikkarten, wenn nicht wieder der Mining Boom zuschlägt, aber ich denke das wird sich auch wieder irgendwann einpendeln. Ja auf die RX Vega Sapphire bin ich auch mal gespannt, die haben bisher eigentlich in der näheren Vergangenheit immer ganz gute Kühllösungen für die AMD Grafikkarten gefunden, welche auch in der Optik ansprechend waren.

@LyGhT
Nur mal so nebenbei, die GTX 1080 übertaktet liegt im Firestrike Benchmark bei 25.XXX Grafik Punkte, das hat auch eine übertaktete RX Vega FE bisher noch bei weitem nicht erreicht.

ich rede bei 450€ nicht von dem Salvage sondern von den vollen 64 NCU für 450€

das wäre value ohne ende für einen sehr langen Zeitraum aber auch so bringen 50€ da keinen otto normal um bei einer einmal investition.

Wenn ich überlge wieviel stabilitätsprobleme es in den letzten Jahren allerdins bei Nvidias AIbs gegeben hat durch das OCing auf deren Kostenoptimierten Boards, Nvidia grenzt das ganze ja auch immer weiter ein glücklicherweise um die stabilität nicht weiter zu gefährden.

Wobei ich bin da mit Galaxy enorm glücklich ein absoluter TOP AIB in meinen Augen Performance/Value

sehr gespannt wie sich Sapphire da auf AMD seite schlägt

Persönlich bin ich aber super gespannt auf das Effizienzwunder Nano was sich vom stack ja irgendwo zwischen GTX 1070 einordnen läst mit GCN GFX9 Effizienz

meine letzte Sapphire war eine 9800 Pro was auch meine letzte ATI Karte war bis ich zu Nvidias Superscalar Architektur wechselte aber hauptsächlich wegen des Ökosystem Aufbaus den tada Roy Taylor mitinitierte mit Vega ist er wieder in Hochform wie damals zu Nvidia zeiten

 

[LyGhT]

Danke, dieser Kommentar von @Maine.

Das ist alles was man sagen muss.

 

[RuShEr89]

Solange du immer nur deine persönliche Fehde duchziehst, kann ich dich nich ernst nehmen.

Dich kann man schon lange nicht mehr ernst nehmen.
Diskutieren braucht man mir dir auch nicht, du reimst dir eh alles zusammen wie es gerade passt.
Willst immer Quellen für irgendwas, bringst diese aber selber nie.
Zeigst Test von verschiedenen Seiten, wo Intel besser dasteht.

Sorry, bist schlimmer als ein gewisser Schaf.....

 

[Black&White]

@LyGhT
Nur mal so nebenbei, die GTX 1080 übertaktet liegt im Firestrike Benchmark bei 25.XXX Grafik Punkte, das hat auch eine übertaktete RX Vega FE bisher bei weitem nicht erreicht.

Damit wäre man ja schon fast auf TI Niveau. Eine GTX 1080 @1950Mhz liegt bei knapp 22.500 pkt. Die hat auch schon die Vega FE geknackt.

 

[Schrank]

Damit wäre man ja schon fast auf TI Niveau. Eine GTX 1080 @1950Mhz liegt bei knapp 22.500 pkt. Die hat auch schon die Vega FE geknackt.

Eine Custom-GTX 1080 ab Werk schafft um die 23k, hier meine übertaktete GTX 1080 mit 25k.
http://www.3dmark.com/fs/12177709

 

[Benji18]

Kräht ab Frühjahr kein Hahn mehr danach, Volta wird es richten.

Alles richtig mit der 1070 im Juli 2016 gemacht.

Was soll der CMT jetzt suggerieren? Ich verstehe deine Aussage nicht wie kann man etwas "richtig" machen es wird immer irgendwann ein Produkt auf den Markt kommen das schneller ist als das zuvor. Da hinlänglich bekannt ist wie lange AMD für die Treiberoptimierungen benötigt wird es wohl wieder einige Zeit dauern und dann wird wohl die VEGA auf Ti niveau kommen.

Das ein unternehmen wie AMD keine eierlegendewollmilchsau ist und Finanziell deutlich weniger gut dasteht wie NV ist es wenig überraschend.

Man hatte sich mehr erwartet mal schauen

 

[Sun_set_1]

Ist doch ein respektables Ergebnis.

Laut AMD waren doch zum Teil 50% der Hardwareengineers, die eigentlich der Grafiksparte zugerordnet sind, mit im Ryzen-Projekt involviert.

Sollte das wahr sein und man hat Vega mit der Hälfte der normalen Belegschaft realisiert, Chapeau!
AMD ging es wahrscheinlich darum, erstmal nicht den Anschluss zu verlieren. Wirklich kontern kann man dann wohl wieder 2018/2019.

 

[Zotac2012]

@Black&White
Die GTX 1080Ti liegt im Firestrike 1.1 Benchmark bei 32.XXX Grafik-Punkten, das ist ein ganz anderes Kaliber als die 25.XXX der GTX 1080 und die 22.XXX/23.XXX Grafik Punkte der RX Vega FE!

 

[Curiositea]

Ich bin leider etwas enttäuscht, AMD hatte sehr viel Zeit, und sie wissen dass es darum geht, die Karte mit der höchsten Leistung zu verkaufen. Da hätte man mehr draus machen können. Ich hätte in etwa erwartet, dass die kleinste Vega, auf Augenhöhe mit der 1080 ist, aber naja.

 

[frank00000]

die Gesamtheit der Spieler

Und die kaufen aber auch niemals eine Vega weil zu teuer für die breite Masse.
Was macht dann AMD richtig?
Für High End User wäre der Preis super aber sie hat viel zu wenig Leistung und für Normalos Leistung satt aber viel zu teuer, die meisten wollen nicht mehr als 300€ ausgeben.
Da sind die 5xx die beseren AMD Karten.
Da AMD schon so zu wenig Geld hat ist es um so schlimmer wenn dann noch Geld für die falschen Produkte verschwendet wird.

 

[Brrr]

Ich bin zwar etwas enttäuscht, vorallem nach der langen Warterei.
Aber, der Preis ist interessant und da ich ein Freesync-Monitor habe und ich das auch gerne nutzen würde, 1080 Leistung grundsätzlich genügt, werde ich mir die Karte wohl trotzdem kaufen.

 

[steve127]

amd liefert eine karte mit guten features (dx12 unterstützung etc.) und einer soliden mittelklasseleistung die sich ausgehend von den neuen elementen auch im treiberbereich noch um ein paar prozentpunkte steigern könnte (siehen gcn architektur).
wichtig wird sein, das gute customs zu einem vernünftigen preis auf dem markt kommen, dann wird das für besitzer älterer karten wie mich - gtx 780) eine interessante option.
vor allem die kleinere karte könnte als custom nach den anlaufpreisen vielleicht unter 400 euro landen und dann ist die für mich derzeit interessant, insbesondere auch wegen der geringen dx12 unterstützung bei nvida. daher dann für mich die bessere wahl als eine 1070.
mal schauen...

 

[YforU]

Die Banane reift wie immer beim Kunden und ...

Software/Firmware ist allgemein AMDs größte Baustelle. Nicht bezogen auf Stabilität sondern auf Performance und Time to Market (Production Ready).

Positiv ist dagegen das Time to Market im Kontext der Hardware selbst (Entwicklung, Validierung und Produktion) wesentlich besser läuft als noch vor ein paar Jahren. Ist halt auch eine logische Folge der vielen Umstrukturierungen/Entlassungen. R&D im Bereich Software läuft nur über Manpower und die muss erst wieder Stück für Stück auf ein notwendiges Maß aufgebaut werden. Das brauch Zeit und Geld und macht sich bei GPUs zwangsläufig wesentlich bemerkbarer als bei CPUs.

Das AMDs GPUs bei einer rückwirkenden Betrachtung häufig prozentual mehr Performance über neue Treiber als bei Nvidia gewinnen hat die gleiche Ursache. Nvidia ist beim Release einfach schon weiter am Optimum da für diesen Bereich deutlich mehr R&D vorhanden ist.

 

[m0LN4r]

Ich weis nicht wie es euch geht, aber ich bin echt traurig.

Nach so viel zeit - erst im september wieder - soll eine Karte kommen die Schnell wie eine übertaktete 1080 ist rauskommen, mehr verbrauchen und 500+ Euro kosten.

Was mir nicht Egal ist, ist das problem das es für die 1080Ti OC keine konkurenz gibt.
Und die Konkurenz für die 1070/1080 OC ist nach so viel zeit auch nicht gerade super, da die preise fallen werden und es bald Neue Pascal Karten geben wird.

Also sprich die schlechte Konkurenz von AMD, wird uns die neuen GTX 1170 oder 2070 sehr Teuer machen.

Leider wissen wir noch immer nicht warum damals "Poor Volta" zu sehen war. IMHO vielleicht das Volta keine Konkurenz haben wird.

PS:
Ich verstehe nicht, die sich so eine AMD GPU zulegen und dann auf wunder warten. Bis die grafikkarte mit Treibern und Wundermittel nach 2-3 Jahren zugelegt hat, wird sie ja sowieso von einer 300euro Karte besiegt.
z.b. Fury X = GTX 2060.....

 

[Tommy64]

"AMD gibt für die Spiele auch genaue Messwerte an. Demnach schlägt die Radeon RX Vega 64 in Ultra HD die GeForce GTX 1080 in Battlefield 1 locker. Der Vorsprung beträgt gute 21 Prozent. In Call of Duty: Infinite Warfare ist die AMD-Grafikkarte gar mehr als doppelt so schnell – dort gibt es aber offenbar ein Problem für die Nvidia-Grafikkarte."

Goil, wenn die im fertigen Treiber alles freigeschaltet haben, ist da sicher noch mehr drin.

"Apropos Treiber: Laut AMD sollen durch neue Treiber deutlich größere Performanceverbesserungen möglich sein als mit der älteren GCN-Generation. Während diese ausgereizt sei, stehe man bei Vega erst am Anfang in der Entwicklung und es sei noch viel Potenzial vorhanden. Wie lange die Entwicklung dafür benötigt, bleibt aber unklar."

Das sind keine leeren Worte. Vega wird meine 380er ersetzen, vor allem auch wegen den günstigen Freesync-Monitoren.

 

[Galatian]

Vor allem ist das doch nicht wirtschaftlich? Ein Chip mit der Größe von der 1080TI plus HBM2 aber der Leistung der 1080. Sorry aber so ne rosa rote Brille hätte ich gerne auf, da noch zu sagen es macht wirtschaftlich Sinn für AMD.

 

[venom667]

Wirtschaftlich gesehen macht das was AMD macht also absolut Sinn.
Und AMD ist ein privates, gewinnorientiertes Unternehmen (vergessen viele offenbar gerne), daher macht alles nur Sinn, wenn es wirtschaftlich lohnt.

Wenn das so sein sollte und AMD von Anfang an den Bereich um 500€ im Visier hatte zwecks Marktanteilen und Gewinn, finde ich Vega immer noch etwas daneben. Denn wenn man nie den High-End Bereich angreifen wollte dann hätte AMD sich doch HBM2, den teuren Interposer usw. sparen können und beim standard GDDR bleiben und nicht auf biegen und brechen neue Innovationen durchziehen sollen. Denn so haben sie jetzt eine Karte die teurer in der Produktion ist als die Nvidia Konkurenz und sie sich so schon den Gewinn schmälert und zusätzlich noch viel weniger Puffer für evtl. Preissenkungen haben. Bei den angegeben TDP hätten sie auch einfach Polaris aufblähen können mit genug Speicher und Shadern und hätte die ganzen Verzögerungen vermieden.
Kann natürlich gut sein das AMD seit Fiji einfach nicht mehr umkehrenm konnte ohne zu große Verluste oder was auch immer. Aber das AMD von Anfang an mit den Rohdaten und Entwicklungskosten nur auf 1070/1080 Niveau wollte halte ich für recht unwahrscheinlich.

 

[immortuos]

Apropos Treiber: Laut AMD sollen durch neue Treiber deutlich größere Performanceverbesserungen möglich sein als mit der älteren GCN-Generation.

Und wieder die alte Leier, wird das nicht langsam mal peinlich?
Also das klingt alles echt enttäuschend, erst reißen sie die Klappe so weit auf mit poor Volta und dann kommt so eine Blamage, den Marketingfuzzi der das verbrochen hat sollten sie schleunigst entlassen.
Scheint so als würde sich der Spieß jetzt umdrehen, das was früher das Problem der CPU Sparte war kommt jetzt in der RTG, langsamer als die Konkurrenz bei deutlich mehr Stromverbrauch.

 

[Shrimpy]

Das war aber nur die FE, die anderenn koseten dann 599 Dollar.

Bitte was?
Die ersten besseren Customs waren TEURER als die FE!
Nur die Ranzigen Modele mit Radialkühlern und billigen elektrischen Bauteilen waren billiger als die FE!

 

[Black&White]

Eine Custom-GTX 1080 ab Werk schafft um die 23k, hier meine übertaktete GTX 1080 mit 25k.
http://www.3dmark.com/fs/12177709

@2063Mhz was nicht jede Karte dauerhaft halten kann aber nettes Ergebnis btw.