Bericht Radeon RX Vega 64 & 56: Details und erste Benchmarks zu den Vega-Grafikkarten

[frank00000]

Klar nur juckt das nicht. Ein Miner ist genau so ein Kunde wie ein Gamer. Für was die Karten am Ende benutzt wird kann AMD egal sein. Oder juckt es ein Autohersteller ob das Auto auf der Straße oder auf der Rennstrecke bewegt wird? AMD sollte sich nicht so anstellen und glücklich sein, dass die Karten verkauft werden und das sage ich als Aktionär von AMD... Mir ist es dabei völlig egal ob das ein Miner, Gamer oder Künstler ist der eine Karte kauft.

Also wenn AMD so denkt ist es kein Wunder das es ihnen nicht gut geht.
Denn ich habe 1 Miner als Kunde gewonnen der z.B. 20 Karten Kauft.
Aber die 19 Gamer die Deswegen keine AMD Karte bekommen haben und zu Nvidia greifen habe ich als Kunden verloren.
Also habe ich auf Dauer als Firma sogar weniger Markdurchdringung.
Und als langfristig orientiertes Unternehmen ist Marktdurchdringung wichtiger als kurzfristiger Gewinn (siehe Amazon).
Deine Aussagen sind so kurzsichtig denn im Endeffekt hilft der Verkauf der AMD Karten an Miner Nvidia seinen Kundenstamm zu vergrößern.
Also genau das Gegenteil was AMD braucht.

 

[DarkerThanBlack]

... wennste!

... eins bitte, danke!

Kannst du auch in ganzen Sätzen reden ? Diese iPhone-Generation...

Ergänzung (2. August 2017)

Ach so redet man sich heute die Dinge schön, na gut. Eine 1080 kostet quasi genauso viel, ein günstiger 4k Monitor mit GSync ist auch kaum teurer. Dafür läuft die GTX1080 schneller. Du hast 180W Verbrauch statt 300W oder mehr. AMD hat nur eine Fury X mit weniger Effizienz gebaut. Das ist ein absolutes Desaster!

Ja, man kann sich die GTX1080 auch schön reden, da hast du Recht.
Die GTX1080 ist laut veröffentlichte Benchmarks in einigen Games weit unterhalb der Sync-Range. Es gibt zwar noch die OC-Modelle der GTX1080, aber die verbraucht sicher keine 180 Watt, sondern deutlich mehr!
Und G-Sync kostet ein Vermögen. Wer das nicht mitbekommen hat, hat sich nie ernsthaft mit diesem Thema beschäftigt und plappert nur nach.

 

[PaterMinos]

Guten Tag die Herren und Damen,
Warum soll die Karte eigentlich günstig sein? Ich seh da den gleichen Preis wie bei einer 1080 wobei diese doch jetzt durchs Minen 100 euro teurer geworden ist oder nicht? Sollte Vega dann nicht 100 Euro drunter liegen bei Markt Einführung? Nur mal so als dummer Gamer Frage.

 

[Herdware]

Sollte Vega dann nicht 100 Euro drunter liegen bei Markt Einführung?

Bei der Markteinführung kostete die 1080 790€.

Ob die Vega-Karten im Vergleich zu den Nvidia-Gegenstücken günstig ausfallen oder nicht, kann man erst beurteilen, wenn sich nach allgemeiner Verfügbarkeit der Straßenpreis eingependelt hat.

 

[Cool Master]

mag sein das ich es etwas anders sehe allerdings ignorierst du den Punkt das man die "jetzigen" Kunden nicht bedienen kann (was die Marktanteile bei Gaming >> wofür man Polaris eigentlich optimiert hat) nicht steigen.

Weil es kein Problem ist. Ein Kunde ist ein Kunde da juckt es nicht wer es kauft oder für was er es einsetzt. Wenn der Gamer umbedingt eine Karte haben will hat er sich ja ein Budget gesetzt. Da die Preise aktuell einfach im Himmel sind kann er eben auch gleich zur Nvidia greifen weil es einfach kein Unterschied mehr macht in der Performance. AMDs einziges Verkaufsargument war der zum Teil erhebliche Preisunterschied zu der 1060/1070. Also regelt hier der Markt sich selber. Wer nicht liefern kann hat Pech. AMD hätte die Produktion hoch fahren sollen um die Nachfrage zu bedienen.

Das nächste Problem ist das zwar nach einiger Zeit viele AMD Karten gebraucht abgestoßen werden allerdings nimmt das wiederum den "neukarten" Gewinn von AMD Anteile weg (da wir hier sehr wahrscheinlich von großen Mengen Gebrauchter Karten reden) das wiederum schmälert den Gewinn von AMD in nächsten Geschäftsjahr bzw. in diesem.

Nö tut es nicht, da die Neukarten Garantie haben und entsprechend mehr Leistung haben werden bei (hoffentlich) weniger Leistungsaufnahme oder im Fall Vega Bundles angeboten werden.

Aktionäre die im Vorstand sind haben da sicherlich Millionen/Milliardenbeträge investiert (ich spreche nicht von "neueinsteiger" oder kleinanläger sondern von Großaktionären irgendwo muss das Geld von AMD ja herkommen da sind einige dabei die sich einen langfristigen Gewinn versprechen). >> und diese haben sicherlich kein Interesse an kurzfristigen Verkäufen die langfristig den Gewinn schmälern bzw. Marktanteile gefährden.

Aktionäre die im Vorstand sind haben 0 € investiert da sie Aktienpakete bekommen. Großaktionäre sind auch nicht erst seit einigen Jahren dabei sondern sind idR dabei seit dem Börsengang 1983 als die Aktie 3 USD gekostet hat. Der Großteil der Investoren wird aber um die 2000 ausgestiegen sein als der Kurs auf über 90 USD war.

Auch die Großaktionäre haben interesse an Gewinn und das passiert mit den Minern eben die haben nähmlich keine Lust immer weiter Geld rein zu stecken wenn es nichts bringt und nur rote Zahlen gemacht werden.

Also wenn AMD so denkt ist es kein Wunder das es ihnen nicht gut geht.
Denn ich habe 1 Miner als Kunde gewonnen der z.B. 20 Karten Kauft. Aber die 19 Gamer die Deswegen keine AMD Karte bekommen haben und zu Nvidia greifen habe ich als Kunden verloren.

Wenn die 19 Gamer nichts bei dir kaufen waren es nie Kunden also hast du nichts verloren. Die Gamer haben sich halt entschieden, dass Nvidia trotz des höhren Preises das bessere Angebot liefert. Bedeutet AMD muss mehr Karten ausliefern um die Nachfrage zu decken. Das Angebot und Nachfrage als bestes Beispiel.

Und als langfristig orientiertes Unternehmen ist Marktdurchdringung wichtiger als kurzfristiger Gewinn (siehe Amazon).

Nicht für AMD. Die brauchen Kohle um Konkurenzfähig zu werden (High End) und bleiben (Mittelklasse).

Deine Aussagen sind so kurzsichtig denn im Endeffekt hilft der Verkauf der AMD Karten an Miner Nvidia seinen Kundenstamm zu vergrößern.
Also genau das Gegenteil was AMD braucht.

Und wer sagt das die Nvidia Käufer beim nächsten mal wieder Nvidia kaufen? Wenn AMD gute Leistung im Nachfolger liefert, ein guten Preis hat und vor allem liefern kann kann der Käufer der eine Nvidia Karte hatte ganz schnell wieder bei AMD landen...

 

[Mustis]

@HErdware
Das ist doch völlig unerheblich. Entscheidend ist, was die Karte jetzt kostet.

 

[Herdware]

Das ist doch völlig unerheblich. Entscheidend ist, was die Karte jetzt kostet.

Eben. Es kommt nur auf den realen Straßenpreis an, nicht auf die UVP beim Marktstart. Das gilt für die 1080er und auch für Vega.
Straßenpreis gegen Marktstart-UVP zu vergleichen ist unsinnig. (Es sgeht nur UVP vs. UVP oder Straßenpreis vs. Straßenpreis.)

Deshalb kann man wie gesagt jetzt noch nicht abschätzen, ob die Vegas im Vergleich zur Konkurrenz besonders günstig werden oder nicht.

Die Chancen dafür stehen aber nicht schlecht, da sie mit einer wesentlich niedrigeren UVP an den Start gehen und der reale Preis erfahrungsgemäß danach rapide bergab geht. Effekte wie der Minig-Hype könnten das aber umkehren. Wir werden es sehen.

 

[Volkimann]

Und wer sagt das die Nvidia Käufer beim nächsten mal wieder Nvidia kaufen?

Ich "fürchte" anhand der Erfahrungswerte - gerade mit 970 Geschichte - das nvidia aufgrund ihres Status und ihrer teils Lemmingkäufer weiterhin hoch im Kurs steht.
Stattdessen haben die Leute das teils noch verteidigt, teilweise haben sie auf eine 980 oder die 1000er Serie dann gewechselt. So macht man es nvidia sehr einfach.

Selbst als ATi/AMD überlegen war haben die Leute weiter gekauft. Es gab sogar Leute die von einer 8800er Karte auf eine 9800er gewechselt haben u.ä. "Späße"

Aber hier dann von Verarsche, Marktmanipulation erzählen.

 

[PaterMinos]

Zum einen könnte ich mir aufgrund der Rohleistung vorstellen dass sie nen Hunni drauf haut nach Markteinführung, aber AMD hats ja Klever gemacht ihr beschwert euch hier alle über den Stromverbrauch, kein gamer wird jemals dannach gucken. Jeder miner hingegen als erstes, deswegen wird diese Karte fallen und nicht steigen im Preis durch mining. Sagt zumindest meine Gamer Glaskugel. Richtig klasse. Ich glaube AMD hat den Stromverbrauch absichtlich etwas höher angesetzt, damit sie eben stabil im Preis bleibt.

 

[Mustis]

@Herdware
an sich ist deine Aussage korrekt, aber wann war der Straßenpreis in den ersten Wochen nahc Release jemals signifikant unter der UVP bei Grafikkarten?

Ich hab in letzter Zeit genügend Preisverläufe studiert auf Geizhals um zu wissen, das die PReise auch ohne Mining Hype selten direkt rapide fallen. Sowas tritt in der Regel erst nach Wochen, teils Monaten ein.

 

[Cool Master]

Ich "fürchte" anhand der Erfahrungswerte - gerade mit 970 Geschichte - das nvidia aufgrund ihres Status und ihrer teils Lemmingkäufer weiterhin hoch im Kurs steht.

Gut, das ist ein Argument, na ja so halb Ich möchte das 970er "Problem" nicht bewerten. In der Vergangenheit haben sich beide Hersteller nicht mit Ruhm bekleckert. Sei es durch Treiber, Bechmark Manipulationen oder eben so sachen wie RAM nicht mit dem vollen Interface anschließen.

Stattdessen haben die Leute das teils noch verteidigt, teilweise haben sie auf eine 980 oder die 1000er Serie dann gewechselt. So macht man es nvidia sehr einfach.

Ich würde sagen viele hätten eine AMD gekauft, wenn etwas vergleichbares da gewesen wäre. Aber ja viele sind wirklich Lemmingkäufer. Mich hat Asus z.B. mal richtig sitzen lassen mit einem Striker Extreme (Stichwort BIOS-Chip...) seit dem kaufe ich kein Asus. Liegt aber auch daran weil es mit MSI, Gigabyte und mittlerweile ASRock gute Konkurenz gibt.

 

[Herdware]

Sowas tritt in der Regel erst nach Wochen, teils Monaten ein.

Ich rechne auch damit, dass die Preise sich, abhängig von der Verfügbarkeit, frühestens nach mehreren Wochen auf ein normales Niveau einpendeln. Wer vorher kauft, der kauft (wie fast immer) überteuert.

Aber wenn der Mining-Hype nicht alles auf den Kopf stellt, werden die Vega-Karten höchstwahrscheinlich irgendwann ein besseres P/L-Verhältnis haben. Einfach weil das bei AMD vs. Nvidia fast immer so wahr und die für High-End-Karten maßvollen Start-UVPs lassen das auch vermuten.

 

[Blueline56]

Zumal wir noch immer den Status haben, das wir nur grobe Anhaltspunkte haben. Weder unabhängige Tests, noch offizielle Treiber oder irgendwas.

Ja träumt mal weiter, die ersten offiziellen Test werden noch schlechter ausfallen, als dass, was AMD bei der Siggraph gezeigt hat....wenn man neutral ist, muss man einfach feststellen, RX Vega ist nicht der erhoffte Sprung nach vorne und das Marketing ist gelinde gesagt bescheiden.

 

[Volkimann]

Wenn man neutral ist wartet man unabhängige Tests ab und hat dann die Fakten auf dem Tisch.

 

[Dark_Knight]

Das wäre aber logisch und würde ja bedeuten man kann seinem Fanboytum nicht nachgehen. Also das geht nun wirklich nicht.

 

[Siegfriedphirit]

Nicht umsonst geht AMD mit dem Preis so weit runter. Die wissen, das sie Nvidia nicht schlagen können und so soll er der aggressive Preis richten. Bei unseren Strompreisen spielt der verbrauch doch schon eine Rolle-aber noch mehr die Abwärme, wenn man im Hochsommer am PC sitzt.
Schade, dass AMD noch solche Probleme mit dem Energieverbrauch hat - aber womöglich geht da noch was.

 

[Beitrag]

Ich "fürchte" anhand der Erfahrungswerte - gerade mit 970 Geschichte - das nvidia aufgrund ihres Status und ihrer teils Lemmingkäufer weiterhin hoch im Kurs steht.
Stattdessen haben die Leute das teils noch verteidigt, teilweise haben sie auf eine 980 oder die 1000er Serie dann gewechselt. So macht man es nvidia sehr einfach.

Selbst als ATi/AMD überlegen war haben die Leute weiter gekauft. Es gab sogar Leute die von einer 8800er Karte auf eine 9800er gewechselt haben u.ä. "Späße"

Aber hier dann von Verarsche, Marktmanipulation erzählen.

Die persönlichen Erfahrungen, die man gemacht hat zählen oft mehr als viele andere Aspekte. Ich denke die Bulldozer-CPUs sind in der Hinsicht der größte Fehler, den AMD in den letzten Jahren gemacht hat. Wenn man ein schlechtes Produkt über längere Zeit hinweg benutzt, brennt sich das ein und man verbindet das selbstverständlich mit der jeweiligen Marke. Mit dem Problem der schwachen Spannungsversorgungen bei vielen Mainboards haben selbst anspruchslose Fertig-PC Käufer oft schlechte Erfahrungen mit AMD gemacht. Ich denke, wenn FX nicht gewesen wäre, könnte Ryzen nochmals wesentlich erfolgreicher sein.
Was Grafikkarten anbelangt, so hat AMD bei vielen den Ruf stromhungrig, heiß und laut zu sein. Die Polaris Karten waren auf einem guten Weg das Image dahingehend aufzubessern, Vega wird das wohl eher nicht tun.
Es ist das Image, das viel zählt und das daran schuld ist, dass AMD so viel weniger Marktanteile hat. Das wieder aufzubessern wird eine Menge Arbeit für AMD.

 

[Mustis]

Wenn man neutral ist wartet man unabhängige Tests ab und hat dann die Fakten auf dem Tisch.

Und wenn man die Fanboy Brille nicht aufhat wird man erkennen, dass "unabhängig" hier ziemlich witzlos ist, das es nicht darum geht übertriebene HErsteller angaben realistisch zu betrachten bzw. die erhältlichen Angaben nicht von einem 3. kommen in dem Fall hier. Du zweifelst hier AMD selbst an und das die gegebenen Werte nicht dem entsprechen, was AMD vorgibt und zwar mehr oder minder dahingehend, dass diese im Endeffekt sogar besser seinen als durch AMD angegeben.

Erkläre mir, welcher HErsteller bei VErstand sowas tun sollte und sein Produkt mit signifikant schlechteren Werten vorzustellen als das Produkt hat?

 

[Mega-Bryte]

Kannst du auch in ganzen Sätzen reden ? Diese iPhone-Generation...

Entweder 'als' oder 'wie' aber niemals beides in einem Vergleich! (Except Bavaria! Aber hier gibt es ja auch das "Niemals nicht".) Und bezüglich der Generation liegst du komplett falsch! Ich kenne graue Haare nicht bloß von anderen Köpfen.

 

[DrFreaK666]

...
Was bleibt da AMD anders übrig als Vulkan oder Freesync offen zu machen, einen weiteren geschlossen Standard geht nicht, da beißt niemand an. Und hör doch bitte auf AMD als Robin Hood Verein darzustellen, die wollen auch nur Geld.

Vulkan ist der Nachfolger von OpenGL und nicht von AMD. Freesync basiert auf einem offenen Standard und ist nur AMDs Marketingname dafür

...
Jeder einzelne early Adopter der GTX 1080 damals Juni 2016, hat die richtige Entscheidung getroffen, NICHT auf Vega zu warten....

Early adopter zu sein ist nie eine richtige Entscheidung.
Ausser man wohnt bei Mama, hat keine Kinder und muss keine Miete zahlen