Bericht Radeon RX Vega 64 & 56: Details und erste Benchmarks zu den Vega-Grafikkarten

[Taxxor]

Yep, 10% weniger Leistung für 30% weniger Verbrauch oder etwas in den Dimensionen.

Ich denke wenn, dann würde ich auch erst mal auf die Vega 56 als Übergang setzen und beobachten wie es dann bei Navi aussieht.
Denn so langsam will ich meinen freesync Monitor auch mal als solchen nutzen, und für 1440p ist die Vega 56 ja voll ausreichend.
Dazu kann man sie ja wohl auch gut übertakten, sodass man abzüglich der Shader auf ca. 10% an die Vega 64 rankommt.

 

[Raucherdackel!]

Hatte das hier vor ein paar Tagen schon mal gesagt:

Die 1080 Ti braucht für 1.7 GHz (durchgehend) allerhöchstens 0.85 V und zieht dabei maximal ungefähr 175 Watt.

Glaubst du deinen Schmarrn wirklich?

Hier, die 1080Ti mit 313W im Durchschnitt im Gaming Loop!


Maximal zieht sie laut Dem Diagramm satte 365 Watt.

 

[steahouse]

Ach und die lief mit 1,7GHz? Meine Güte, liest du auch mal deine Links?

 

[Cool Master]

@Raucherdackel!

Und wo steht die Spannung der GPU? Das sind 100% keine 0,85 Volt sondern die läuft auf Standardspannung.

Edit:

Ok die lief mit 1949 bis 2076 MHz also nie im leben 0,85V und 1,7 GHz....

 

[Rusty [GER]]

Glaubst du deinen Schmarrn wirklich?

Hier, die 1080Ti mit 313W im Durchschnitt im Gaming Loop!
Anhang anzeigen 635842

Maximal zieht sie laut Dem Diagramm satte 365 Watt.

Bla bla..

Ich behaupte nach wie vor, dass quasi jede 1080 Ti die 1.7 GHz mit maximal 0.85 V packt und dabei höchstens 175 Watt zieht.

Versuch die Leistung mal mit Vega zu erreichen. Selbst wenn man die Leistung erreichen könnte (vorher kommt Vega Kernschmelze) würde Vega bei dieser Leistung wohl locker 300 Watt mehr ziehen.

 

[Raucherdackel!]

Es geht darum, dass die 1080 und die 1080Ti immer als Effizienzwunder hingestellt werden, was sie aber de Facto gar nicht sind. Lest doch nochmal die letzten drei Seiten durch, meine Herren! (Ich weiss, das macht ihr nicht, da könnte ja man ja plötzlich unrecht haben.)

Vor allem LuxmanI525 behauptet ja ständig, das Vega immer 345W Watt zieht und die GTX 1080 niemals über 200 Watt verbraucht.

Und genau das ist hanebüchener Blödsinn.

würde Vega bei dieser Leistung wohl locker 300 Watt mehr ziehen.

Und schon wieder, nicht belegter, hanebüchener Blödsinn von immer den selben Personen. Habt ihr keine Freunde, oder warum müsst ihr hier immer solche Lügen verbreiten?

Hier Vega FE Stromverbrauch:


Und hier sind Benchmarks der kleinen Vega: 20% schneller als die 1070:
http://www.pcgameshardware.de/Radeo...MD-Benchmarks-gegen-Geforce-GTX-1070-1234849/

 

[Blueline56]

wurde das schon gepostet??

Ja und was sagt das aus, eigentlich sehr wenig, man weiß nicht welche 1070 und mit was für einen Takt die gelaufen ist, ebenso weiß man auch nicht den Takt der bei der Vega56 angelegen ist, bis man was zur Vega56 was sagen kann, wird noch etwas Zeit ins Land gehen.

 

[Rusty [GER]]

Und schon wieder, nicht belegter, hanebüchener Blödsinn von immer den selben Personen. Habt ihr keine Freunde, oder warum müsst ihr hier immer solche Lügen verbreiten?

Hier Vega FE Stromverbrauch:
Anhang anzeigen 635847

Und hier sind Benchmarks der kleinen Vega: 20% schneller als die 1070:
http://www.pcgameshardware.de/Radeo...MD-Benchmarks-gegen-Geforce-GTX-1070-1234849/

Dann prügel Du in zwei Wochen Vega mal auf die Leistung einer 1080 Ti bei 1.7 GHz und weise auf, dass Vega dann NICHT ungefähr 300 Watt mehr zieht. (als die 175 Watt bei 0.85 V der Ti)

 

[Volkimann]

Kleiner Pro Tipp:
Man muss bei den 1080/Ti Karten den Lüfter per BIOS Hack anders herum laufen lassen, dann produziert die Karte auch noch Strom. Das ist ein absoluter Insider.

 

[Raucherdackel!]

Mal ein paar Benchmarks, Vega FE gegen Nvidia P6000 Quadro (GP100 mit 24GB RAM):





Man sieht sehr schön, dass AMD hier den GP100 in zwei von vier Anwendungen schlägt, einmal sogar recht deutlich.

 

[Shrimpy]

Ich überlege mir genauso wie bei der Fury vorzugehen. Damals hatte ich mir eine Fury geholt und diese dann zu einer vollwertigen Fury X geflasht.
Somit hatte ich zu einem Preis von weniger als eine GTX 980, die Leistung einer GTX 980 Ti (stock). Sicher Glück dabei, aber vielleicht geht das auch bei der VEGA.

Da Vega56 später kommen soll glaube ich nicht das man damit Erfolg haben wird.
Würden alle zeitgleich aufn markt loss gelassen werden wäre die Chance da.

Sieht ja echt spannend aus - scheinbar kann Vega auch "öko"

Joah, mehr als genug beweiß wo der Fokus bei der Entwicklung lag.
Da wird sich AMD wohl selber kaum wundern wieso sie gegen GP102 so "abkacken".

Mal ein paar Benchmarks, Vega FE gegen Nvidia P6000 Quadro (GP100 mit 24GB RAM):

P6000 ist GP102.

 

[Rusty [GER]]

Kleiner Pro Tipp:
Man muss bei den 1080/Ti Karten den Lüfter per BIOS Hack anders herum laufen lassen, dann produziert die Karte auch noch Strom. Das ist ein absoluter Insider.

Geht hier nicht um Stromsparen.

Das hier ist der Punkt:

Während AMD Vega am Limit bzgl. Stomverbrauch/Abwärme fahren muss um überhaupt an der 1080 zu kratzen, lässt Nvidia die 1080 und 1080 Ti unnötigerweise sogar überm Sweetspot laufen, nur um noch mehr Speed zu haben. Aber da ist ne ganze Menge Effizienzpuffer nach unten. Bei AMD geht nach unten gar nix mehr, außer man verliert noch mehr an Leistung und somit noch mehr Abstand zur direkten Konkurrenz.

 

[AMD64freak]

[...] Bei AMD geht nach unten gar nix mehr, außer man verliert noch mehr an Leistung und somit noch mehr Abstand zur direkten Konkurrenz.

Raff von PCGH hat doch gezeigt, dass sich die Vega FE sehr gut undervolten ließ, wie üblich bei den Radeons. Da verlierst du auch keine Leistung.

 

[Raucherdackel!]

P6000 ist GP102.

Jou, stimmt. Mein Fehler.

 

[Rusty [GER]]

Raff von PCGH hat doch gezeigt, dass sich die Vega FE sehr gut undervolten ließ, wie üblich bei den Radeons. Da verlierst du auch keine Leistung.

Und dann sind wir wieder auf meinem Ausgangspunkt. Undervolte ich die 1080 Ti ebenso und nagel sie auf 1.7 GHz bei 0.85 V fest, steht Vega (trotz ebenso Undervolting) extrem schlecht da.

 

[Shrimpy]

:... dass sich die Vega FE sehr gut undervolten ließ...

Ja, war toll als das auch mit meiner Hawaii ging, seit Letzten Winter geht das nicht mehr mitm Treiberupdate, bis heute....
Ich würde da nicht so groß drauf setzten, genauso wenig wie MaxOC werte.
Das ist nicht nur AMD exklusiv, mein i7 920 war auch eine Krücke mit 1,4V bei 3,6GHz...

 

[Cool Master]

Raff von PCGH hat doch gezeigt, dass sich die Vega FE sehr gut undervolten ließ, wie üblich bei den Radeons. Da verlierst du auch keine Leistung.

Das muss sich aber erst mal bei der 56 und 64 auch umsetzen lassen. Ich kann mir vorstellen das da nicht alles 1:1 gleich ist. Sprich Spannungsversorgung usw.

 

[Raucherdackel!]

@ Rusty: Kannst du vielleicht mal irgendwelche Belege für deine Aussagen bringen?

So wie es aktuell aussieht, zieht Klein Vega 56 bei 20W Mehrleistung die GTX 1070 (FE) mit 20% Mehrleistung ab.

Wo ist denn da die hochgelobte Effizienz der 1070?

 

[r4yn3]

So wie es aktuell aussieht, zieht Klein Vega 56 bei 20W Mehrleistung die GTX 1070 (FE) mit 20% Mehrleistung ab.?

Glaub ich erst wenn ichs seh. Die RX 64 soll sich mit der 1080 rumschlagen, und die RX 56 soll die 1070 um 20% schlagen? Die beiden Vega Karten wären fast gleich schnell, wobei die andere weniger Shader hat und dazu weniger Takt. Wers glaubt.

Außerdem finde ich es schon sehr albern, über ein Jahr später von einem "1070 Killer" zu sprechen. Das ist genauso peinlich wie "poor Volta".

 

[SSJ]

Eurer Fanboygelaber kann man sich echt nicht geben.
20% mehr Leistung bei nur 20% mehr Strombedarf?
Quellen gibt es Keine.

Wann erscheinen die Tests?
Wobei die Leute hier aus dem AMD-Lager so oder so ständig CB und anderen Hardwareseiten der Benachteiligung AMDs bezichtigen.