Bericht Radeon RX Vega 64 & 56: Details und erste Benchmarks zu den Vega-Grafikkarten

[Rock Lee]

Diese "alles richtig gemacht als ich mir vor nem Jahr ne 10x0 gekauft hab" sind das Pendant zu bei facebook seine eigenen Beiträge zu liken

 

[FranzvonAssisi]

...

Warte doch einfach mal Tests ab...

 

[Prophetic]

Ich hätte es AMD gegönnt. Aber leider wird die alte Schiene weitergefahren. Keine High-End Leistung und ein exorbitanter Stromhunger. Hatte auch gehofft, dass nVidia sich mal wieder anstrengen muss und nicht nur melken darf.
Ich erinnere mich da an eine Floskel aus nem Vega-Trailer "Poor Volta" ... Und jetzt beißt sich Vega sogar an Pascal die Zähne aus. Schade.
AMD wird jetzt die Early-Adopter abschöpfen bis Volta kommt und ob die Vega-Karten mit Volta noch mit Profit an den Mann gebracht werden können wird sich zeigen. nVidia ist leider nicht in Zugzwang. leider.

 

[Cru_N_cher]

Für Jemanden der keine Ahnung hat ein Desaster es geht mittlerweile bei GPUs nicht mehr nur ums Gamen und die Balance Effizient zu finden ist mittlerweile das A und O geworden.
Was AMD pushed wird vielen sehr viel Kraft und Resourcen abverlangen dazu sind viele Lazy und Agile thinking schlipsträger einfach nicht fähig, AMD ist dabei wie Nvidia anzeize zu pushen aber Nvidia hat nun mal schon seit gefühlten Jahrhunderten in die Monopolisierung des 3rd Party Software stacks gesteckt
Das konnte teilweise nur durch die Konsolen gebrochen werden..

 

[Richthofen]

Kräht ab Frühjahr kein Hahn mehr danach, Volta wird es richten.

Alles richtig mit der 1070 im Juli 2016 gemacht.

Da brauchst gar nicht bis Frühjahr warten. Das wird vorher schon für AMD schwierig. Der Verbrauchsunterschied ist zu groß für die vermutlich gebrachte Leistung. Beim Hardwareaufwand für die erzielte Leistung das selbe. Das ist für Nvidia doch sehr komfortabel. Die können jetzt sich jetzt mit Gaming Volta richtig Zeit lassen und haben diverse Optionen:

1) Neue Pascal Aufguss Varianten mit mehr Takt
2) Preis der 1080 und 1070 etwas senken.

Insbesondere Punkt 2) tut AMD mal so richtig weh. Die Herstellungskosten der GP104 Karten die seit über einem Jahr am Markt sind werden erheblich unter denen der Vega Derivate liegen. Da sind Punkte wie:

- deutlich kleinerer DIE
- billigeres Speicherinterface und Setup dank GDDR5x und den Jahrelang erprobten und durchoptimierten Speicherinterfaces
- billigere Kühllösung und vermutlich auch weniger Aufwand bei den Komponenten für die Stromversorgung
- weit über 12 Monate ungestörter Verkauf und damit bereits erhebliche Einnahmen die erzielt wurden

Wenn AMD jetzt tatsächlich nur in 1080 Regionen liegt und weit weg ist von der 1080Ti, dann ist das bei dem Aufwand und auch zeitlichen Rückstand definitiv ein Fail und ist extrem angreifbar auf einfachste Preisanpassungen bei der Konkurrenz.

 

[alxtraxxx]

Richtig. Genau so seh ich das auch. Ich hatte nichtmal mit der Leistung in Regionen der 1080 gerechnet. AMD ist nunmal keine HighEnd schmiede, sondern eher Richtung Budget und da ist die Leistung schon echt gut für den Preis.

Ach immer die Newbies x) Gab auch Zeiten da hat NV kein Land gesehen gegen damals noch ATI

Interessant find ich das CB die Preise 100$ billiger als Guru3d angibt.
Edit: Hab den Unterschied gefunden: Die tollen Packs kosten 100€ mehr x)

 

[Cuxnase]

Diese werden oft von Nutzern aufgestellt und dann als Argument verwendet, warum Sie Modell xy bevorzugen. Dabei kommen dann Werte von bis zu 100 Euro Mehrkosten im Jahr zustande, was totaler Mumpitz ist.

Wer redet denn von 100 Euro. 30 Euro sind das aufs Jahr gerechnet schon eher.
Macht bei zwei Jahren Betriebsdauer 60 Euro mehr, was natürlich die Karte die weniger Strom benötigt attraktiver macht.
Und wie schon gesagt sind das nich die einzigen Argumente für eine arte die weniger aus der Leitung zieht.
Lautstärke, Kühlungsaufwand, Netzteildimension, Platzmangel durch einen sehr großen Kühler und daher nicht µITX geeignet.
Da gibts viele Punkte.

In der Realität sind es wohl eher 10-20 Euro und das bei mehr als 100 Watt Leistungsunterschied

Da bist du je nach Nutzungsprofil aber auch mal schnell bei über 30 Euro, sofern du 3h pro Tag den Rechner unter Grafiklast betreibst.

Diese kann man wiederum wesentlich einfacher einsparen, wenn man sein sonstiges Nutzerverhalten, nicht nur bezogen auf PC und co überdenkt und ein wenig optimiert.

Ja nur kann nicht das eine für das andere stellvertretend stellen. Entweder ich achte auf den Verbrauch oder nicht.

Und btw, die Art und weise von dir, Kommentare aufzuschlüsseln ist nicht gern gesehen und liest sich eher unschön. Ein einfaches @ reicht.

Dann frag ich mich wieso in diesem Forum eine Zitatfunktion angeboten wird.

 

[Sinnfrei]

Nur im "Pack" bei der Liquid-Version ist keine gute Idee, das wäre die Karte die mich interessiert, aber ich habe kein Interesse an einem überteuertem Bundle.

 

[Pixelhomie]

Das Pack mit Freesync Monitor wirds in DE garnicht geben. Was soll so ein Regionsquatsch AMD? https://gaming.radeon.com/en-us/rxvega/

 

[swoptrok]

105 Watt mehr Verbrauch bei gleicher Leistung wie eine GTX 1080....was für ein Reinfall.

Wenn sie deutlich weniger kostet, sehe ich den Reinfall nicht...

Ich werde es jedenfalls so handhaben, dass ich mir ein festes Budget setze was für mich eine GraKa kosten darf und lese mir dann die Benchmarks durch. Und die mit dem besseren P/L wird dann gekauft (das kann dann AMD oder NV sein). Aber das scheint für sehr viele hier ja eine völlig absurde Herangehensweise zu sein

 

[Cuxnase]

Jaja bei der Performence wird immer erwähnt das es nur eine Founders Edition ist zu der Verglichen wird, bei der Board Powerr ziehst du dann aber trotzdem gerne den vergleich zur Founders edition... Eine Custom Karte mit OC der 1080 zieht auch locker 250W und mehr

Ja beides mal die Founders Edition, was denn sonst? Du schreibst es ja selbst.
Referenz vs Referenz alles andere erledigen die Customkarten.

Wenn sie deutlich weniger kostet, sehe ich den Reinfall nicht...

Ganz ehrlich wo sind die Preise gut? Die liegen doch P/L mäßig gar nicht besser als bei Pascal.

 

[Simanova]

Ich mag keine Grafikkarten wo man die Banane im Sack kauft.

 

[Cru_N_cher]

Da brauchst gar nicht bis Frühjahr warten. Das wird vorher schon für AMD schwierig. Der Verbrauchsunterschied ist zu groß für die vermutlich gebrachte Leistung. Beim Hardwareaufwand für die erzielte Leistung das selbe. Das ist für Nvidia doch sehr komfortabel. Die können jetzt sich jetzt mit Gaming Volta richtig Zeit lassen und haben diverse Optionen:

1) Neue Pascal Aufguss Varianten mit mehr Takt
2) Preis der 1080 und 1070 etwas senken.

Insbesondere Punkt 2) tut AMD mal so richtig weh. Die Herstellungskosten der GP104 Karten die seit über einem Jahr am Markt sind werden erheblich unter denen der Vega Derivate liegen. Da sind Punkte wie:

- deutlich kleinerer DIE
- billigeres Speicherinterface und Setup dank GDDR5x und den Jahrelang erprobten und durchoptimierten Speicherinterfaces
- billigere Kühllösung und vermutlich auch weniger Aufwand bei den Komponenten für die Stromversorgung
- weit über 12 Monate ungestörter Verkauf und damit bereits erhebliche Einnahmen die erzielt wurden

Wenn AMD jetzt tatsächlich nur in 1080 Regionen liegt und weit weg ist von der 1080Ti, dann ist das bei dem Aufwand und auch zeitlichen Rückstand definitiv ein Fail und ist extrem angreifbar auf einfachste Preisanpassungen bei der Konkurrenz.

Nein ist es nicht immerhin werden die meisten Algorithmen intern bei Nvidia selbst auf die 1080 optimiert die TI war nur der versuch Vega auszuboten vor Release, mit mehr Shadern.

Und Ja Volta wird mittels des mini shrinks sicherlich noch etwas Leisstung für den Balken Win rauskratzen aber innovativ ist das bei weitem nicht das letzte innovative war Maxwell und der Tiled Rasterizer und da weiss man noch genau wie alle Tegra niedergemacht haben ohne Tegra Investitionen hätte es diesen Vorteil nie gegeben der solange im Stande war AMD in schacht zu halten

Nvidias momentan noch einziges Ass im Ärmel ist die Voxel Beschleunigung auf der sie in Zukunft weiterhin alles aufbauen und ausbauen werden.
Das werden sie solange pushen bis die Zeit von Interfering von Machine Learning Code in Game Engines einzug hält.

 

[Mrwichtel]

Mal schauen ob es jetzt für Raja eng wird.
Das Produkt ist unterm strich bestimmt seinen Preis Wert - und vllt. werde ich mir sogar die kleinste Version holen. Aus Investorensicht hinterlässt das Marketing (poor volta) zusammen mit dem Ergebnis aber eine wuchtige Delle in der Story AMD.

 

[Luxmanl525]

Hallo zusammen,

tja, was soll man Sagen. Meine Einschätzungen die letzten Tage haben sich leider mehr als bewahrheitet. Die ganzen Jahre hing die CPU-Sparte von AMD mehr oder minder am Tropf der GPU-Sparte. Jetzt spätestens wird es umgekehrt sein.

Der Verbrauch ist wirklich irre. Und man kann damit Rechnen, daß der Verbrauch bei Nicht-AMD-eigenen Tests eher noch Höher sein wird. An die Custom-Modelle will ich gar nicht erst Denken. AMD hängt mit ihren GPU`s in Punkto Performance / Stromverbrauch / Effizienz locker 2 Jahre hinter Nvidia.

So long....

 

[Exar_Kun]

Wenn AMD jetzt tatsächlich nur in 1080 Regionen liegt und weit weg ist von der 1080Ti, dann ist das bei dem Aufwand

Du weißt doch überhaupt nicht, wieviel R&D-Aufwand von AMD und Nvidia jeweils für die Entwicklung der Produkte betrieben wird. Nvidia hat, wie es scheint, die besseren Produkte bereits seit einiger Zeit am Markt, aber was dahinter steckt an Aufwand und Kosten (R&D, Marketing) dürfte das, was AMD reinsteckt, deutlich übersteigen.

Ich hatte mir von Vega auch mehr erwartet, aber ich warte erst mal unabhängige Benchmarks und weitere Optimierungen ab. Was mir zudem jetzt schon gut gefällt, sind die deutlich höheren Min-Fps. Aber das scheint ja niemanden zu interessieren hier.

 

[Lars_SHG]

Wenn sie deutlich weniger kostet, sehe ich den Reinfall nicht...

...vielleicht kann ich Dir helfen das offensichtliche zu erkennen.
nVidia hat im letzten Jahr seine Mittelklasse Grafikkarten GTX1070/1080 (GP104) zu High-End Preisen verkaufen können weil es keinen Wettbewerb gab.
Wenn nun der Wettbewerb eine neue Grafikkarte mit der Leistung der GTX1070/1080 bringt, brauch nVidia nur seine Grafikkarten zum echten Preis den sie letztes Jahr hätten kosten sollen anbieten.

Mit anderen Worten, nVidia reduziert die 1070 um einen Hunderter und die 1080 um 200 € - und AMD hätte nichts entgegen zu setzen. Da nVidia aber mittlerweile einen Premium-Aufschlag nehmen kann, da selbst die alten Grafikkarten der letzten Generation (teilweise sogar der vorletzten Generation GTX980ti) immer noch mithalten, werden die also immer noch mehr als den tatsächlich reellen Preis nehmen können.

 

[acc]

Srry, aber es gibt doch kaum ein Argument, was mehr "fanboi biased" ist als der Verbrauch. Vor allem, da es komischerweise erst übermäßig genutzt wird, seit NV die Nase in diesem Bereich vorne hat.

eigentlich wird das seit "thermi"übermässig benutzt, als amd da die nase vorne hatte.

 

[McLovin14]

Im Grunde bin ich etwas enttäuscht von dem, was AMD hier abliefert.
Die gezeigten Benchmarks belegen teilweise eine Verschlechterung der Shader-Auslastung. Inwieweit sich das durch Treiberoptimierungen ändert, bleibt abzuwarten.

Bei dieser Chipgröße, dem damit verbundenen Verbrauch und der Verzögerung gegenüber dem Konkurrenten hat das vorläufige Ergebnis einen faden Beigeschmack.

Natürlich ist AMD im Gegensatz zu Nvidia eine kleine Schmiede und muss gleichzeitig an zwei Fronten kämpfen. Jedoch hatte ich ein wenig Hoffnung in Vega gesetzt, nachdem so viele architektonische Veränderungen angekündigt wurden.

 

[Caramelito]

Lustig wäre sicher ein Intel 7900x + Vega Liquid. Da braucht man echt nimmer heizen, oder?
Also wer kalte Füße hat..