Test RAM-OC auf AMD Ryzen im Test: Flare X & Trident Z Royal mit optimierten Taktraten & Timings

[Mani89HW]

danke aber vorher wurde behauptet das in diesem test auch ein vergleich wäre

 

[Dai6oro]

Mal ne doofe Frage. Weil ja über A1/B1/A2 etc geredet wurde:

was ist dann B0?

​ Revision / Raw Card 0000h / B0 (8 layers)

 

[t3chn0]

Wer hat noch gleich behauptet, dass es nach 3200er Speicher kaum mehr Verbesserung gibt? oO

Es zeigt das gleiche Problem wie bei Intel auf. Bei Vollbestückung ist es deutlich schwieriger noch irgendwas zu machen.

 

[r4yn3]

Nebenbei bemerkt möchte ich offtopic auch ein "to the moon" einwerfen.

 

[Warhead]

Du siehst also auf Seite 9 in der Anleitung von @cm87 nicht diese Erklärung?

Anhang anzeigen 789191

korrekt, da ich nur auf seite 1 geschaut habe, da es in der anleitung stehen sollte. 500 seiten nach dem layout zu durchsuchen war es mir nicht wert...die suche kann zudem auch nix in bildern finden

danke aber fürs raussuchen!

 

[SVΞN]

Müssten wir dann nicht alle CPU tests auch unter realistischen Szenarien fahren, mit dem selben Ergebnis?

Ich meine da wärst du immer der Meinung gewesen das Tests mit hohen Settings unsinning sind.

Schön dass es mal jemand anspricht, es wurde auch mal Zeit.

Bei den CPUs wollen einige dass man wenn möglich in VGA bencht, beim RAMs sollen es plötzlich max. Settings in 4k sein?

Hat schon was von Doppelmoral.

 

[SeniorWitti]

Sehr schöner Test. Gar keine Frage. Aber das beweist sehr schön das der königliche Aufpreis von ca.130€ zu den aegis besser in der cpu oder in der gpu aufgehoben ist.

Der Samsung Aufpreis ist in meinen Augen nicht zu rechtfertigen. Und in ca. 5 Wochen werden die Karten sowieso neu gemischt.

 

[tek9]

Aber das beweist sehr schön das der königliche Aufpreis von ca.130€ zu den aegis besser in der cpu oder in der gpu aufgehoben ist

Diese Erkenntnis ist sowohl alt wie es OC Ram gibt.

Wenn man bereits die schnellste CPU und GPU besitzt, sind die B-Dies dieses beste Wahl.

 

[kisser]

Der Test von der c't ist eben an sich nur mäßig sinnvoll. Es gibt faktisch gesehen Anwendungsszenarien, wo es bedeutsame Unterschiede bringt, den RAM zu übertakten;

Sind denn rein synthetische Tests zum Speicherdurchsatz praxisrelevant? Oder das künstliche Verschieben der Systemlast in Richtung Speicherperformance?
Der Test der c't war jedenfalls deutlich sinvoller, als das, was hier abgeliefert wurde.

 

[SVΞN]

Wenn man bereits die schnellste CPU und GPU besitzt, sind die B-Dies dieses beste Wahl.

Zumal man auch mal betonen muss, dass die Crucial Ballistix Sport LP DDR4-3000 CL15-16-16 mit den sehr empfehlenswerten Micron E-Dies jetzt sogar für 149 Euro zu haben sind und wir sprechen hier von 32 GB.

https://geizhals.de/crucial-ballist...s2c16g4d30aesb-bls2k16g4d30aesb-a1971753.html

Ich kann nur noch einmal betonen, dass das Kit DDR4-3600 CL14 mitmacht und mit DDR4-3466 CL14 und optimierten Sub-Timings schön im Sweetspot läuft.

Da lässt sich im Vergleich zu B-Dies richtig Geld sparen und man hat dennoch gutes OC Potenzial.

 

[tek9]

@RYZ3N Danke für den Hinweis

 

[SVΞN]

@RYZ3N Danke für den Hinweis

Gerne.

Das Kit ist aktuell in Sachen P/L unschlagbar und all den RipJaws und Co. mit DDR4-3200 CL16 vorzuziehen.

 

[ThommyDD]

Grundsätzlich schön, mal einen fundierten Bericht zu dem Thema zu lesen. Leider ist der Test (wieder einmal) nur auf Spiele fokussiert. Was mir fehlt, sind wenigstens ein paar grundlegende, CPU- (und zum Teil auch RAM-) lastige Anwendungen:

• Verschlüsselung, beispielsweise VeraCrypt mit 3-fach-Kaskade AES-Twofish-Serpent
• Komprimierung, beispielsweise mit 7-zip im Profil Ultra
• Videocodierung, beispielsweise x264 oder HEVC in einem gängigen Profil.

Diese Anwendungsfälle kommen auch bei einem Durchschnittsuser recht häufig vor, und die Tests erfordern keinen allzu großen Aufwand. Für jemanden, der seinen Rechner vordergründig für Anwendungen und nur gelegentlich für Spiele nutzt, wären solche Werte wichtiger, zumal es sich dabei um weniger akademische Ergebnisse handelt als eine Steigerung von Frameraten oberhalb 100fps in Spielen mit niedriger Auflösung und Detailstufe. Mich interessiert da schon, ob ein 2-Stunden-Video in drei oder zweieinhalb Stunden codiert ist oder ob das 10GiB-Archiv in 20 oder in 30 Minuten gepackt ist. Das sind Fälle, in denen ich auf die Fertigstellung warte.

 

[cm87]

@ThommyDD du bist nicht der Erste, welcher sich solch Szenarien gewünscht hat.

Ich bedanke mich für das Feedback und werde entweder hier noch, oder im nächsten Test die Feedbacks mit einfließen lassen.

Ergänzung (6. Juni 2019)

danke aber vorher wurde behauptet das in diesem test auch ein vergleich wäre

Ich meinte, dass es eine Verlinkung im Test zu Baals Beitrag gibt.

 

[highwind01]

Vielen Dank für dieses Test/Artikel. Das sollte mit so einigen anderen Artikeln hier endlich mal einige davon überzeugen, dass schneller Speicher sogar EINIGES bewirken kann.

Latenzen, Latenzen, Latenzen.... bei hoher Bandbreite.
Ich kanns nicht of genug wiederholen.

Da kann man in vielen Szenarien die Geschwindigkeitssteigerungen von 1-2 CPU Generationen rausholen. Das darf man nicht vergessen.

LG
Zero

Vielleicht sollte man gewisse Leute erstmal davon überzeugend, dass "720p Gaming" im Jahr 2019 vollkommen irrelevant ist...

 

[.Sentinel.]

Vielleicht sollte man gewissen Leute erstmal davon überzeugend, dass "720p Gaming" im Jahr 2019 vollkommen irrelevant ist...

Verstehe ich nicht.
Was hat die Auflösung mit der in FPS umzusetzenden CPU Leistung zu tun?

LG
Zero

 

[cm87]

Vielleicht sollte man gewisse Leute erstmal davon überzeugend, dass "720p Gaming" im Jahr 2019 vollkommen irrelevant ist...

Der Einwand mit der Auflösung ist berechtigt. Ich hab mich jedoch für den Test dagegen entschieden und wollte mal was anderes probieren.

Der nächste Test könnte ja auch die 720p sowie 1440p mit abdecken. Die Betonung liegt auf 'könnte'... Der Aufwand dahinter ist extrem.

 

[DonL_]

Warum solltest du einen RAM Skalierungstest mehr oder minder im GPU Limit machen?
Der Test ist absolut so wie er ist, sehr gut und völlig in Ordnung.
Bitte lasse dich nicht verunsichern.

 

[MK one]

Verstehe ich nicht.
Was hat die Auflösung mit der in FPS umzusetzenden CPU Leistung zu tun?

LG
Zero

Eine Auflösung als Messlatte zu verwenden , na ja ... , 720p ist jedenfalls etwas , was man allenfalls mit einer APU verwendet um noch 60 FPS zu erreichen . Praxisrelevanz = 0 aus meiner Sicht , CPU Limit hin oder her ...
FHD wäre angebrachter als tatsächlich genutzte Auflösung , unter FHD mit dem Desktop spielt eigentlich keiner mehr , 720p ist da nur da um ein CPU Limit zu provozieren , das so in tatsächlich genutzen Auflösungen mitunter gar nicht vorhanden wäre = keinerlei Relevanz , rein akademischer Natur

 

[ZeroStrat]

CPU Tests in 720p, das ist doch logisch. Wenn man eine 2080 Ti hat, kann man auch mal in 1080p Testen. Kommt auf den Titel drauf an.

Ich verstehe schon, dass die Leute das als nicht praxistauglich betrachten, aber darum geht's dabei nicht. Es geht um reine Leistungsmessung.