Test RAM-OC auf AMD Ryzen im Test: Flare X & Trident Z Royal mit optimierten Taktraten & Timings

[.Sentinel.]

@MK one
Die Renderaufrufe einer CPU sind auflösungsunabhängig.

Der Prozessor schickt ja z.B. nur einen Befehl zeichne Dreieck in den Dimensionen XY in der Auflösung Z (gaaaaanz vereinfacht gesprochen).

Ob unter Z nun der Wert 720 oder 1080 mitgeschickt wird, ist der CPU egal und ändert auch nichts am Ergebnis.

Der Datensatz, den die CPU an die API der Grafikkarte schickt bleibt also der gleiche. Egal in welcher Auflösung.

LG
Zero

 

[MK one]

Demnach würde es also Null Unterschied machen ob 720p oder FHD ? Sorry , glaube ich nicht , die FPS Werte Unterscheiden sich bei 720P und FHD man wählt 720p nur um ein GPU Limit auszuschließen weil man ja die CPU testen will , obwohl dieser Wert nicht wichtig ist , weil 720p als solches vor 15 - 20 Jahren aktuell war ...
Was hat man denn damit festgestellt ? , doch nur einen FPS Wert in einer Auflösung die Geschichte ist ... oder nur von einigen wenigen genutzt wird , die glauben 300 - 400 FPS würden einen Unterschied zu 200 FPS ausmachen , was ich gelinde gesagt für absoluten Nonsens halte ...

 

[muzafferamg58]

Mal ne doofe Frage. Weil ja über A1/B1/A2 etc geredet wurde:

was ist dann B0?

​ Revision / Raw Card 0000h / B0 (8 layers)

Habe auch b0, weiss auch nicht, was das ist

 

[MK one]

Habe auch b0, weiss auch nicht, was das ist

Höchstwahrscheinlich die Revision des Memory Die ....
PS : mein Ryzen 1700x hat B1
Slot A1 B1 A2 B2 sind Ram Slots auf dem MoBo

 

[cm87]

Abseits von B Dies ist das Layout nebensächlich, da man bei Hynix oder Micron Speicherchips teilweise starke Abstriche bei Haupt und Subtimings machen muss, dass das PCB Layout mehr oder weniger egal ist.

 

[.Sentinel.]

Demnach würde es also Null Unterschied machen ob 720p oder FHD ?

Für die CPU ja.

Bzw. wieso denkst Du, dass die CPU bei höheren Auflösungen mehr zu tun hätte?

Du schickst ja genau die gleichen Szene, Instruktionen und Assets zum Treiber der GPU.

Der Treiber übersetzt das ganze dann passend für die GPU Hardware und gibt dem ganzen noch einen Wert für die gewünschte Auflösung mit, mit der die GPU das dann berechnen soll.

Die GPU schwurbelt sich dann den ganzen Rest über direkte von der CPU initiierten Speicherzugriffe (DMA) aus dem Speicher zusammen, was sie so braucht. Beim Transfer selbst bleibt die CPU außen vor.

LG
Zero

 

[Rage]

@highwind01 Man sollte eher gewisse Leute überzeugen, dass das was hier zu testen ist (CPU-Leistung) nichts mit der Auflösung zu tun hat. Schau mal in meine Sig, @Esenel hat in 720p, 1080p und 1440p einige Spiele getestet. In Assassins Creed Origins zum Beispiel sind die fps bei 720p und 1080p genau identisch, weil der Prozessor limitiert.

@MK one Siehe oben. Es geht nicht darum ob irgendjemand in 720p spielen will, sondern mit wie vielen fps er spielen will.

 

[MK one]

Für die CPU ja.

Bzw. wieso denkst Du, dass die CPU bei höheren Auflösungen mehr zu tun hätte?

Du schickst ja genau die gleichen Szene, Instruktionen und Assets zum Treiber der GPU.

Der Treiber übersetzt das ganze dann passend für die GPU Hardware und gibt dem ganzen noch einen Wert für die gewünschte Auflösung mit, mit der die GPU das dann berechnen soll.

Die GPU schwurbelt sich dann den ganzen Rest über direkte von der CPU initiierten Speicherzugriffe (DMA) aus dem Speicher zusammen, was sie so braucht. Beim Transfer selbst bleibt die CPU außen vor.

LG
Zero

ist es nicht so das bei höherer Auflösung auch ein größerer Teil der Spielewelt sichtbar wird ? = mehr Objekte , mehr Draw Calls mehr Details ?
Aber egal , wenn meine Graka bei FHD in GPU Limit hängen würde , wäre mir das theoretische CPU Limit bei 720 p so was von egal ....
messt was ihr wollt , praxisrelevant ist es bei 720p für mich nicht

 

[Rage]

@MK one Auch Du kannst aus dem Ergebnis was ziehen. Wie gesagt, schau in den Test in meiner Sig. Wenn Du 720p Ultra testest, findest Du (vorausgesetzt Du bist da nicht im GPU-Limit) heraus, wie viele fps Dein Prozessor unabhängig von der Auflösung bereit stellen kann. Kann eine sinnvolle Info sein, wenn Du meinetwegen eine gewisse Bildwiederholrate möglichst konstant haben willst.

Gegen GPU-Limit kann man zwei Sachen machen: Grafiksettings reduzieren oder fettere Grafikkarte kaufen. Mit Grafiksettings hat man oft bis zu Verdopplung der Bildwiederholrate als Spielraum, da kann man dann auch wieder fummeln. Anders sieht das bei CPU-lastigen Einstellungen aus, die lassen sich allerseltenst so weit reduzieren, dass man doppelt so viele fps bekommt. Wenn man dann schon die schnellste CPU für die jeweilige Plattform hat und die auch schon bis zum Anschlag übertaktet ist; was tun? Und es ist ja aktuell schon so, dass eine RTX 2080 Ti in vielen Fällen zu schnell wenigstens für einen 8700k in 1440p ist; selbst mit Ultra-Settings.

Wann die CPU dicht macht, sieht man jedenfalls unabhängig von der Auflösung, deshalb nimmt man am besten die geringst mögliche mit maximalen Details.

 

[cm87]

Wenn Du 720p Ultra testest, findest Du (vorausgesetzt Du bist da nicht im GPU-Limit) heraus, wie viele fps Dein Prozessor unabhängig von der Auflösung bereit stellen kann.

Das ist ja der Punkt.

@Chillaholic dich hab ich übersehen. Ich hatte bei DX12 keine Probleme. Kann auch noch einen Frame Verlauf später hinzufügen.

 

[.Sentinel.]

ist es nicht so das bei höherer Auflösung auch ein größerer Teil der Spielewelt sichtbar wird ? = mehr Objekte , mehr Draw Calls mehr Details ?

Die an die API/GPU gesandten Daten bleiben immer gleich.

Wenn also gaaaaanz ganz weit hinten noch die Information für einen Baum mitgesandt wird, so wird dieser, auch wenn kaum sichtbar, noch farbwertbestimmend in die angrenzenden Pixel eingemittelt.

Bei einer höheren Auflösung hat man dann dafür mehr Pixel zur Verfügung, die Instruktion, dass da ein Baum ist, wird trotzdem übermittelt.

Es ist also wie beim Fernglasprinzip, wo du durch Strahlenbündelung plözlich Objekte entdecken kannst, die Dir aufgrund der Entfernung vorher nicht aufgefallen sind, weil sie in Deinem Auge mangels Auflösungsvermögen vermatscht sind. Aber sie sind da.

Bei manchen Spielen kann man eine Mesh-/ oder eine Objektansicht einblenden. Da siehtst Du, dass auflösungsunabhängig die Objektzahl einer Szene immer gleich bleibt.

LG
Zero

 

[styletunte]

...wenn man keine Ahnung hat, besser mal ...

Bitte hier informieren: https://www.computerbase.de/forum/threads/amd-ryzen-ram-oc-community.1829356/

Spiel Dich mal nicht so auf hier, mit deinen unsachlichen Andeutungen. Es geht um den Artikel und keinen Beitrag im Forum.

In folgendem Video wird 2666er mit 3200er verglichen und teils liegt der langsamere Speicher vor dem 3200er.
https://www.pcgameshardware.de/RAM-...schneller-Arbeitsspeicher-in-Spielen-1281654/

 

[nutzername]

@ZeroZerp
Vielleicht die Anzahl an DrawCalls - aber ist es nicht so dass mit geringerer Auflösung gewisse Shader und Sampling Methoden überhaupt nicht mehr angewendet werden können? Daher beispielsweise Effekte wie "Fireflies" hervorbringen da die sampling Area garnicht groß genug ist um überhaupt physically based sauber rendern zu können?
Und dabei rede ich nicht nur von Geometrie - es gibt eine ganze Reihe von negativen Effekten die man meist in die Gruppe von "shading alias" Packt.
Siehe bspw. auch: https://casual-effects.com/research/Marrs2018Antialias/Marrs2018Antialias.pdf
http://advances.realtimerendering.com/s2016/AGAA_UE4_SG2016_6.pdf

Gerade bei solchen Auflösungen wie 1080, 720 etc. hat die Engine oft probleme überhaupt zu wissen WELCHER pixel gesupersampled werden muss. Die Unterschiede sind einfach zu massiv zwischen großen Flächen und, wie du sagst, einem weit entferntem Baum.

Das ist ja unter anderem der Grund warum viele Spiele Supersamplen oder AA Methoden wie
Temporal AA verwenden
Siehe bspw. hier: https://de45xmedrsdbp.cloudfront.net/Resources/files/TemporalAA_small-59732822.pdf

Ich halte es für faktisch absolut irrelevant in derartigen Auflösungen und Detailstufen zu testen - der Grund ist simpel: die Angezeigte Grafik ist einfach nicht erträglich und de fakto nicht nur unspielbar sondern damit auch unvergleichbar.

Selbst einfach geshadete Spiele, welche für Massen-PCs optimiert sind, wie z.B. Blizzards Overwatch defaulten bereits per Baseline zu 140% Supersampling um derartige Effekte zu kompensieren.
Und das selbst dann wenn dieses ein gehöriges Maß an FPS kostet.


Kurz: in meinen Augen ist es absolut falsch hier darauf zu pochen dass ein solcher Benchmark (bei Spielen) sinnvoll zu interpretieren ist. Ist er nicht - es sei denn man "spielt" die Spiele nur zum benchmarken - in der Praxis hat man bei derartigen Auflösungen und Details NUR Nachteile und höhere Auflösungen und Details skalieren NICHT linear.
Es ist Augenwischerei und nur für extrem alte Spiele mit veralteten Engines relevant. Das klassische "Quake FPS" benchmarking halt.


Ich würde mir daher auch wünschen das man hier Praxisrelevante Benchmarks anbietet. Wie bereits mehrfach von Postern erwähnt Komprimierung, Ver- / entschlüsselung, Rendern (CPU based) etc. - ggf. auch bandbreitenrelevante Multithreading-Szenarios.

 

[cm87]

Bei einer Auflösung von 720p skaliert RAM OC gleichmäßiger und eigentlich auch schöner. Hier kommt es stark auf das Game an. Ich hab mich bewusst gegen solch eine Auflösung entschieden und auch die Grafikeinstellungen wurden bewusst so gewählt. Wird aber auch im Test so erwähnt.

In BFV spiel ich sogar wirklich in 'low latency' um keine Nachteile bez. Schatten oder dergleichen zu haben.

Ich würde mir daher auch wünschen das man hier Praxisrelevante Benchmarks anbietet. Wie bereits mehrfach von Postern erwähnt Komprimierung, Ver- / entschlüsselung, Rendern (CPU based) etc. - ggf. auch bandbreitenrelevante Multithreading-Szenarios.

Solch Szenarien nimm ich mir auch zu Herzen und werde es vlt. hier noch, oder im nächsten Test mit einfließen lassen. Muss mir da zuerst einen Parkour erstellen.

Falls ihr da explizite Ideen habt oder Benchmarks kennt, nur herbei damit.

 

[Inras]

@nospherato

Schon, aber sehr weit gehts halt nicht damit. Das sorgt halt schnell für Frustration. 3200MHz CL14 sollten mit den RAMs aber tatsächlich gehen.

@nospherato

Schon, aber sehr weit gehts halt nicht damit. Das sorgt halt schnell für Frustration. 3200MHz CL14 sollten mit den RAMs aber tatsächlich gehen.

Ich meine nur, dass andere Bretter da wesentlich mehr Potential haben. Deswegen würde ich empfehlen einen Blick in die Tabele von Reous auf HW Luxx zu werfen bevor ich mir jetzt High End RAM kaufe und anschließend enttäuscht bin.

Wenn aber das Board einigermaßen passt und der RAM auch, dann kann ich das ganze Vorhaben nur unterstützen. Ich bin da ja selber hängen geblieben und es ist wirklich beeidruckend was da rum kommt... zeigt dieser Test ja nur wieder.

Diese Liste hatte ich mir auch damals angeschaut bevor ich mein System gebaut hatte. Habe nur den Fehler gemacht blauäugig zu glauben, dass neuere BIOS Versionen genauso funktionieren wenn es mit älteren funktioniert hat. Bin dann zu BIOS 1201 zurück und die Probleme waren weg. Dann klappt es auch wieder mit 3200 MHz ^^

 

[SVΞN]

Jeder der hier die 720p kritisiert oder zumindest kritisch hinterfragt, sollte sich ggf. mal die folgenden Fragen stellen.

Hat sich die Person die hier Test durchgeführt hat etwas dabei gedacht?

Wenn ja, was hat sich die Person dabei gedacht?

Kann ich, mit meinem begrenzten Wissen im Bezug auf RAM OC, da ernsthaft Gegenargumente liefern?

Würde ich es anders machen? Wenn ja, wie?

Weshalb habe ich dann nicht bereits andere Ergebnisse mit anderen Einstellungen, Auflösung, Settings, ja ganz allgemein anderen Rahmenbedingungen geliefert?

Ich kann nur für mich sprechen und ich bin selbst ein Freund von praxisnahen Benchmaks.

Mich interessiert was eine CPU, GPU und ein RAM-Kit bei WQHD und hohen Settings zu leisten im Stande ist und wenn möglich in The Witcher III, Adobe Photoshop und in den DAWs wie Cubase, denn das sind meine Use Cases.

Ich würde mich trotz meiner Erfahrung in RAM OC [seit Pentium II (Klamath) Tagen, 1997] nicht dazu erdreisten zu sagen was @cm87 hier hätte besser machen können. Ich würde mich nicht erdreisten und hinterfragen weshalb er 1080p oder die [Low] Grafikeinstellung gewählt hat, die er gewählt hat.

Ich hab’s im ersten Comment zu diesem Artikel gesagt und ich sag’s gerne noch einmal:

Das ist der beste RAM OC Test den es in deutschsprachigen Tech Magazinen/Foren bisher her gegeben hat und ich halte neben @Reous niemand anderes als @cm87 in der Lage aktuell einen so aussagekräftigen Test durchzuführen.

Wer das anders sieht den lade ich recht herzlich ein dies mit mir auszudiskutieren.

Ehre wem Ehre gebührt, der Test ist einer der ersten überhaupt bei dem der Tester nicht bei jeder Taktstufe die Timings runterschrauben musste.

Das ist RAM OC Champions League und bitte nicht vergessen, der Mann macht das in seiner Freizeit nebenbei, wir sprechen hier eigentlich von einem Leserartikel.

 

[Loopman]

Auch dieser Artikel bestätigt wieder einmal, dass AMD Ryzen von schnellem Speicher stark profitieren kann.

Ich könnte wetten, hier auf CB ist letztens erst ein Artikel erschienen, der hat genau das Gegenteil festgestellt.
Minimale Gewinne vs ordentlicher Aufpreis.

Edit: Ah, ok. Damals wurden realistische Einstellungen vs Low Details heute verglichen.
Für 99% der User gilt wohl weiterhin: lohnt sich nicht

 

[Faultier]

G Skill sollte sowas auch als E14,E27 und LED Leisten/Straps bringen Beleuchtungstechnisch was deren Design und Steuerungsspiele angeht.

Würd Mir gefallen in der Bude.

 

[Jesterfox]

Für 99% der User gilt wohl weiterhin: lohnt sich nicht

Hast du dazu gesicherte Umfrageergebnisse das nur 1% der Leute HighFPS Gamer sind denen die Bildwiederholrate wichtiger als die Grafikqualität ist?

 

[SVΞN]

Ich könnte wetten, hier auf CB ist letztens erst ein Artikel erschienen, der hat genau das Gegenteil festgestellt. Minimale Gewinne vs ordentlicher Aufpreis.

Und stell dir vor, jetzt ist auf CB ein Artikel erschienen, der von jemanden durchgeführt wurde der sich mit RAM OC [im Speziellen] sehr gut auskennt und der hat ein anderes Ergebnis zu Tage gefördert.

Edit: Ah, ok. Damals wurden realistische Einstellungen vs Low Details heute verglichen. Für 99% der User gilt wohl weiterhin: lohnt sich nicht

Wie bereits mehrfach in diesem Thread erwähnt, mittlerweile gibt es sehr taktfreudige RAM-Kits mit 32 GB für 150 Euro die auf Micron E-Dies basieren und die die Theorie vom überteuerten OC RAM völlig aushebeln.

Wie man so grenzenlos despektierlich sein kann, erschließt sich mir selbst bei näherer Betrachtung nicht.