Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
NewsRechtsstreit: Crytek-Klage gegen Cloud Imperium zugelassen
Was für ein unheimlich geistreicher Kommentar. Du weißt schon was eine Lizenz ist oder? Natürlich will Crytek damit Geld verdienen.
Ich finde die Begründungen soweit ganz stichhaltig und bin gespannt, welche Beweise dann bei der eigentlichen Verhandlung vorgelegt werden. Da wahrscheinlich keiner von uns Einblick in die Verträge hat kann man sich kaum vernünftig abschätzen welche Seite recht hat.
Klar ist aber mMn. dass SC lange Zeit unter nutzung der Cry Engine vermarktet wurde und in diesem Zeitraum sich viel Geld eingenommen wurde. Crytek hat daher mMn. auf jeden Fall Anspruch auf Lizenzeinnahmen. Für welchen Zeitraum genau, in welchem Umfang, ob diese bereits beglichen wurden und ob irgendwelche Vertragsstrafen fällig sind muss das Gericht Entscheiden, da die Partner wohl unterschiedlicher Meinung sind.
Haben sie mit 2,3 Millionen Dollar nicht genug verdient? Und klar können wir den Vertrag einsehen. Ist in den Gerichtsdokumenten veröffentlicht und kann man auch einsehen wenn man will. CIG hat über 2 Millionen bezahlt um Star Citizen und ein Standalone Singleplayer Game namens Squadron 42 entwicklen zu dürfen. Im Vertrag sind keine Umsatzbeteiligungen enthalten.
das wird wieder so ablaufen crytec sagt A der entwickler sagt B das zieht sich ewig hin zum schluss einigen sie sich auf summe x fertig. [...]später wird crysis 4 / crysis 1 remastered XD weil jetzt wieder geld da ist xDDD
Hier sieht man mal wieder das viele Leute ohne Ahnung zu beiden Thema hier versuchen zu diskutieren inkl. extrem seriösen Videos von Youtube.
Das Gericht wird entscheiden und das völlig egal, ob begründet oder unbegründet. Letztendlich muss beim Zivilgericht doch die Jury entscheiden, oder irre ich mich?...
Ich bin kein Rechtsanwalt und kann einfach nur Daumen drehen und das Ergebnis abwarten. Crytek hat sich aber über die letzten Jahre selber das Grab geschaufelt.
Muss man auch nicht. Ich muss nicht wissen mit welchen Methoden, mit welchen OS oder was auch immer bei CIG bzw. SC Entwickelt wird. Das ist einfaches Projektmanagement 1x1, was bei einem 30.000 € Projekt nicht viel anders ist als bei einem 100 Mio. € Projekt mit ausnahmen das bei dem 100 Mio. € Projekt deutlich mehr dokumentiert, überprüft und vor allem hinterfragt wird.
Genau der letze Punkt fehlt leider.
Lefty220 schrieb:
Das schöne finde ich, dass du behauptest das SC seit 2013 eine alpha hat.
Erkläre doch was an meiner Aussage lächerlich ist dazu kommt was soll daran ein Troll Video sein? Es wurden die Quellen klar verlinkt.
Da du nicht mal im Ansatz diskutieren willst (direkt Angriff auf meine Aussage ohne Beweise) bist leider du der Troll und nun auch auf meiner Ignore-Liste.
ActionNews schrieb:
Naja z.B. der Vorwurf des Feature Creep .... ja CIG hat bis 68 Millionen Streatchgoals gemacht, aber 1) hieß es immer die Streatchgoals müssen nicht zum Launch fertig sein viele davon werden erst nach dem Launch umgesetzt.
Warum dann überhaupt streach goals machen? Streach goals sind die pure definition von feature creep:
Als Feature Creep bezeichnet man die Tendenz, zusätzliche Anforderungen oder Features zu einem Projekt hinzuzufügen, nachdem schon mit der Entwicklung begonnen wurde.
CIG wollte also entweder einfach mehr Kohle haben für Features welche im Prinzip "undendlich" nach hinten geschoben werden könnten oder sie haben sich einfach übernommen.
ActionNews schrieb:
2) gab es mindestens zwei Abstimmungen seitens CIG ob die Streatchgoals weitergeführt werden sollen oder nicht und jedesmal hat sich eine Mehrheit von ca 80% der Leute für die Weiterführung gestimmt bis CIG gesagt hat genug ist genug.
Ja warum haben die Leute wohl mit ja gestimmt? Richtig weil sie die Features natürlich haben wollen. Einige haben evtl. genau wegen Feature X erst die Kohle herausgerückt. Da hätte es gar keine Abstimmung geben dürfen. Was ich mir auch von CIG wünschen würde, zumindest als Backer da man Stakeholder ist (bin ich nicht), dass man Einblick in den PSP (Projektstrukturplan) bekommt um zu sehen wie die Planung aussieht oder ob es überhaupt eine gibt.
ActionNews schrieb:
Dann der Vorwurf "wir werden Star Citizen nie bekommen" und dann leise hinten angehängt "zumindfest nicht so wie gepitcht". Das mag sein. aber schon während der ursprünglichen Crowdfunding Campagne als mehr als 6,5 Million zusammen kamen statt der geforderten zwei Millionen war klar das sich der Scope vergrößern würde. Und ehrlich gesagt das ist auch was viele Backer auch wollten (eingenommen mich).
Also gab es bereits eine Fehlerhafte Projektplanung in der ursprünglichen Campagne, wenn der Scope erweitert werden muss. Klar wollen viele Backer das. Wie ich ja oben schon schrieb möchte natürlich jeder direkt das beste, feature reichste und vollständige Produkt für den Betrag der gegeben wurde. Das passiert aber niemals. gerade du als Software Entwickler solltest es doch auch wissen das der Kunde immer mehr und immer mehr will wenn man ihn nicht direkt aufhält.
ActionNews schrieb:
Die Backer wollten nicht das nächste 0815 Spiel sondern die beste SpaceSim die man machen kann.
Das geht aber nicht einfach so. Gerade wenn man so etwas großes aufbauen möchte, wie es SC sein möchte, muss das über die Zeit wachsen. Ein gutes Beispiel dafür ist WoW. Da kommen neue Features entweder per Patch oder Expansion vor allem war da in Classic auch nicht alles direkt Spielbar. Es gab sogar ein Levelcap bei 40 in der (Closed) Beta.
ActionNews schrieb:
Dies nun CIG vorzuwerfen finde ich nicht gerade fair.
Das wirft auch niemand CIG vor. Was man ihnen vorwirft ist wie das ganze abläuft und vor allem weil immer noch Kohle eingenommen wird ohne echte Gegenleistung. Ich bin kein Backer kann also nicht sehen was es aktuell gibt aber von dem was ich so sehe ist es halt einfach sehr schwach für ein dreistelliges Millionen Budget.
Und das sehe ich nicht so. Mir ist CIG und SC recht egal. Wäre ein Space-Sim nett? Aber sowas von! Ich habe früher gerne Freelancer gespielt. Geht die Welt weiter wenn es das nicht gibt? Ja. Also du siehst ich bin da völlig Neutral und für mich ergibt das Video halt einfach Sinn gerade wegen meinem Hintergrund als Software-Entwickler, IT- und Projektleiter.
Viele Fans von CIG bzw. SC wollen das halt einfach nicht einsehen das es objektiv betrachtet nicht alles rosig ist. Das zeigen aber auch die Youtube und Reddit Kommentare. Da ist es fast so schlimm wie mit Elon Musk, welchen man bloß nicht kritisieren darf.
Ich bin auch Softwareentwickler und genau das was @Cool Master hier anführt (keine Projektplanung fuer ein Projekt dieser Größe erkennbar, wildes drauf los programmieren, ständig neue Features hinzufügen, ...) habe ich auch schon seit Jahren bei SC immer wieder als problematisch angemerkt. Kann alles gut gehen, vielleicht läuft es intern ja besser als erkennbar. Leider habe ich über die letzten 20 Jahre schon jede Menge andere Projekte an die Wand fahren sehen, bei denen genau so gearbeitet wurde. Ich hoffe trotzdem, sie bekommen es "gebacken" und liefern irgendwann einen schönen WC Nachfolger ab. Im Prinzip interessiert mich auch nur SQ42...
Aphelon schrieb:
Es fühlt sich jetzt schon so an, dass das Spiel keinen Spaß machen kann, außer man hat kein Problem damit mehrere tausend Euro für ein Spiel auszugeben...
Du gibst das Geld nicht für das Spiel oder die Raumschiffe aus. Du unterstützt damit CR und seinen Lebenstraum und erhälst aus Goodwill und als Symbol ein Raumschiff geschenkt. Oder so ähnlich ... wird es hier zumindest immer jedem von der SC Fancrew an den Kopf geknallt ...
Der Artikel wurde aber etwas einseitig motiviert verfasst. Einige Punkte:
1 - Dass der Klage statt gegeben werden würde, war zu erwarten. Eine "Motion to Dismiss" ist lediglich eine kleine Hürde, die verhindern soll, dass totale Schwachsinnsklagen ohne rechtliche Relevanz vor Gericht getragen werden. Sobald rechtlich relevante Streitpunkte existieren, wird eine Klage auch vor Gericht diskutiert. Es geht in dieser Angelegenheit noch immer nicht darum, welche Seite Recht hat, sondern nur darum, dass es einen relevanten Streitpunkt gibt. Das CIG überhaupt Punkte der Klageschrift in dieser Phase des Verfahren abschmettern konnte, ist ein Erfolg.
2 - Es wurde nicht nur ein wesentlicher Punkt der Klageschrift abgewiesen. Die Frage nach der Exklusivitätspflicht war das zentrale Argument der Klageschrift. Von diesem Argument waren nahezu alle Wahnsinnsfoderungen abhängig, die Crytek gestellt hat.
3 - Strafzahlungen wurden auch abgewiesen. Damit fischt Crytek nur noch nach Peanuts, und nicht nach horrenden Millionensummen und drakonischen Maßnahmen gegen CIG.
4 - Ob RSI beklagt werden darf oder nicht, ist nebensächlich. Natürlich hat CIG versucht, alles abzuschmettern, während Crytek bemüht, möglichst viele Streitpunkte vor Gericht zu bringen.
Letztendlich geht es nur noch darum, wann CIG den Wechsel auf Lumberyard vollzogen hat, und ob dies in vollem Umfang geschehen ist. Offizielle Darstellung seit Ankündigung der Umstellung auf Lumberyard ist, dass der Wechsel im Februar 2016 statt gefunden hat. Wenn dies zutrifft, dann zerbröselt auch die zweite und letzte Säule der Klageschrift. Und dass Crytek nicht weiß, ob eine Lizenzverletzung überhaupt vorliegt, haben sie bereits eingestanden.
Ergänzung ()
@Cool Master
Du solltest dich mit dem Entwicklungsmodell und Entwicklungsplan hinter dem Projekt vertraut machen. Dass sich das Projekt fundamental verändert hat und nicht mehr ein Spiel ist, das möglichst schnell veröffentlicht werden soll, kann man CIG getrost vorwerfen. Aber deswegen wurden den Unterstützern auch für eine sehr lange Zeit Rückerstattungen gewährt, was CIG nicht hätte tun müssen. Der Vorwurf des Feature Creep ist jedoch lächerlich, wenn man sich mit dem Entwicklungsplan vertraut macht. Und ich glaube, dass viele Unterstützer ganz zufrieden sind mit der Gegenleistung, die sie bislang erhalten haben und weiterhin haben.
Nur für dich und M@tze: Es wurden seit 2015 keine neuen Features mehr hinzu gefügt, und es wird keinen Release im Sinne von "das Spiel muss diese und jene Features enthalten, bevor wir es veröffentlichen können" geben. Und weißt du, warum das egal ist? Weil du das Spiel jederzeit kaufen und spielen kannst, wenn du mit dem Zustand des Spiels zu diesem Zeitpunkt zufrieden bist. Wie kann es Feature Creep bei einem Projekt geben, dass keinen Release im eigentlichen Sinne haben wird? Diese Diskussion stammt aus dem Jahr 2014, und ungefähr dort bist auch argumentativ stehen gebelieben.
Du gibst das Geld nicht für das Spiel oder die Raumschiffe aus. Du unterstützt damit CR und seinen Lebenstraum und erhälst aus Goodwill und als Symbol ein Raumschiff geschenkt. Oder so ähnlich ... wird es hier zumindest immer jedem von der SC Fancrew an den Kopf geknallt ...
Toll... ich sollte damit auch anfangen und mir mein Leben von anderen finanzieren lassen. Ich kann ihm da tatsächlich fast nichts vorwerfen. Wenn es funktioniert, dass andere dir Geld schenken aus reiner Sympathie (und fast nichts dafür bekommen), warum sollte er das dann nicht annehmen. Ich zweifle eher an dem Verstand der Leute, die 1000€ für ein virtelles Raumschiff zahlen.
Natürlich nicht, meine Zeit ist begrenzt ich werde mir sicher nicht die Gerichtsakten und Verträge zu einem Spiel welches für mich keine Relevanz besitzt durcharbeiten.
Deswegen beziehe ich mich vorrangig auf den Artikel.
ActionNews schrieb:
1. Denn obwohl hier CB nur auflistet was zugelassen wurde, wurde auch einiges abgelehnt.
2. Darunter fällt auch die Interpretation von Crytek des Wortes "exclusiv". Das wurde abgelehnt. Natürlich hat CIG jederzeit das Recht die Engine zu wechseln wenn sie feststellen das sie nicht für ihr Spiel passt.
[…] Wieso sollte CIG also dafür "finanziell gerade stehen müssen"? Das wäre ja für jeden Spiele Entwickler fatal der eine Engine lizensiert. Man wäre auf gedeih und verderb der Engine ausgeliefert.
3. (selbst im Vertrag zwischen CIG und Crytek steht drin das "Star Citizen und ein Standalone Singleplayer Game names Squadron 42 nachfolgend als The Game bezeichnet" entwickeln dürfen)
4. Ich bin jedenfalls gespannt. CryTek hat für die Nutzung der Engine über 2 Millionen Dollar bekommen. Damit ist laut Vertrag alles abgegolten. IMHO hat CryTek nicht mit dem riesen Erfolg von Star Citizen gerechnet und will nun mehr vom Kuchen.
1. Dazu steht was im Artikel. Bist du sicher, dass du den Artikel gelesen hast?
2. Ich habe angenommen, -wie das in anderen Fällen durchaus üblich ist-, dass die Vertragsbedingungen z.B. eine Form von Umsatzbeteiligung enthält. Wenn das anders geregelt ist, ist das natürlich etwas anderes. Aber ich frage mich ein wenig, wieso die genauen Timings so eine grosse Rolle spielen sollten, wenn CIG seinen Teil schon erfüllt hat. Aber wir werden sehen, was dabei rauskommt.
3. Das schreibt CB genau andersrum. Wo liegt der Fehler?
4. Wieso bist du gespannt, wenn deiner Meinung nach alles abgegolten ist. Ich bin mega entspannt, obwohl m.E. nun Aufgabe des Gerichtes ist zu entscheiden, ob wirklich alles abgegolten ist.
Die Unterstellung hier ging es um ein grösseres Stück vom Kuchen ist tatsächlich eine Form von Diskreditierung, die vermuten lässt, dass du in dieser Angelegenheit wenig neutral bist.
Das Problem an CIG ist einfach das sie sich völlig übernommen haben. Bei einem solchen Projekt und der Größe geht halt eine Agile-Programmierung nicht mehr.
Das stimmt aber irgendwie nicht mit der Realität überein. CIG hat nämlich erst in diesem Jahr mit Agiler Entwicklung begonnen und erst seitdem läuft es so richtig vernünftig mit den Releases.
@Cool Master
Du kannst das Spiel kaufen und spielen. Hier und jetzt. Lass dir das mal durch den Kopf gehen.
Was kümmern mich irgendwelche zukünftigen Features (und damit verbunden Feature Creep) und ein sonst wie definierter Releasetermin, wenn ich das Spiel sofort kaufen und spielen kann? Das einzige, was mich an diesem Punkt interessiert, in welchem Zustand sich das Spiel befindet, und vielleicht noch, welche Features in nächster Zeit erwartet werden. An der Stelle würde ich auf die Webseite gehen und mir den Enwticklungsplan anschauen, und der enthält keine der "creep features".
Nochmal, Star Citizen ist kein Spiel, dass erst mit dem Feature XY fertig und bereit für den Release ist. Daher greift das Feature Creep Argument nicht.
mace1978 schrieb:
Aber ich frage mich ein wenig, wieso die genauen Timings so eine grosse Rolle spielen sollten, wenn CIG seinen Teil schon erfüllt hat. Aber wir werden sehen, was dabei rauskommt.
Weil von dieser Frage abhängt, ob CIG die CryEngine ohne Lizenz genutzt hat - was allerdings auch nur dann zutreffend und relevant wäre, wenn das Gericht feststellt, dass Squadron 42 in der Form nicht von dem Lizenzabkommen abgedeckt wird.
mace1978 schrieb:
3. Das schreibt CB genau andersrum. Wo liegt der Fehler?
In deiner Annahme, dass zu diesem Zeitpunkt eine Schuld oder Nichtschuld festgestellt wird. Das Gericht hat lediglich festgstellt, dass die Frage nach der Interpretation des Vertrags relevant ist. Daher wird diese Frage vor Gericht erötert werden. Vorrausgesetzt, Crytek möchte noch weiter prozessieren nachdem sie nun den zentralen Anklagepunkt verloren haben.
mace1978 schrieb:
4. Ich bin mega entspannt, obwohl m.E. nun Aufgabe des Gerichtes ist zu entscheiden, ob wirklich alles abgegolten ist.
Toll... ich sollte damit auch anfangen und mir mein Leben von anderen finanzieren lassen. Ich kann ihm da tatsächlich fast nichts vorwerfen. Wenn es funktioniert, dass andere dir Geld schenken aus reiner Sympathie (und fast nichts dafür bekommen), warum sollte er das dann nicht annehmen. Ich zweifle eher an dem Verstand der Leute, die 1000€ für ein virtelles Raumschiff zahlen.
Naja es heißt Pledge. Wenn ich 50€ an die Johaniter Spende und ich im Anschluss einen Auslandskrankentransport und nen Anhänger bekomme, bleibt es trotzdem eine Spende.
Du kannst das Spiel kaufen und spielen. Hier und jetzt. Lass dir das mal durch den Kopf gehen.
Nochmal, Star Citizen ist kein Spiel, dass erst mit dem Feature XY fertig und bereit für den Release ist. Daher greift das Feature Creep Argument nicht.
Das argumentierst Du jetzt schon seit Jahren (?), ist aber nur (D)eine persönliche Ansicht. Für viele andere Leute ist es eben noch kein Spiel, nur weil man etwas drin rumfliegen oder laufen kann. Es ist die Alpha/Beta von etwas, was mal ein Spiel werden soll.
Fortnite läuft offiziell wohl immer noch als Beta, aber das kann man als Spiel bezeichnen und nicht als Techdemo. So ziemlich alles darin funktioniert sauber und es ist nicht nur ein Bruchteil implementiert.
Wir verkaufen unsere Software auch nicht auf dem Weltmarkt und sagen "Hey, das ist unser Release! Failover und Redundanz sind noch nicht drin, Performance könnt ihr auch vergessen und das HMI kommt irgendwann später. Aber wenn ihr es wollt, könnt ihr es so haben.".
Das stimmt aber irgendwie nicht mit der Realität überein. CIG hat nämlich erst in diesem Jahr mit Agiler Entwicklung begonnen und erst seitdem läuft es so richtig vernünftig mit den Releases.
Also hat sich der Release-Zyklus geändert? Was genau hat das mit Agile zu tun? Ein Release-Zyklus hat kein Einfluss ob das Projekt Agile oder "Standard" betrieben wird. Mit einem vernünftigen Meilensteinplan gäbe es das auch.
Wie gesagt bei einem Projekt in der Größe und vor allem dem Budget ist Agile einfach nicht das richtige Werkzeug. Agile mag bis ~500.000 € klappen aber bei einem 3 stelligen Mio. Betrag geht das einfach nicht, alleine schon wegen der Dokumentation die bei den Summen dringend benötigt wird.
sverebom schrieb:
Du kannst das Spiel kaufen und spielen. Hier und jetzt. Lass dir das mal durch den Kopf gehen.
Wo kann ich das Spiel bitte kaufen? Das Spiel ist in der Alpha-Phase... Das ist aber kein kaufen sondern investieren, weil das Produkt nicht fertig ist. Für ein echten Kauf benötigt man ganz klar eine Produktbeschreibung die aufzeigt was geboten wird und daran darf sich auch nichts ändern.
sverebom schrieb:
Was kümmern mich ... und ein sonst wie definierter Releasetermin, wenn ich das Spiel sofort kaufen und spielen kann?
Weil das nicht geht... Du investierst in die Firma und hoffst auf ein Endprodukt. Es ist aber (noch) keins.
sverebom schrieb:
Nochmal, Star Citizen ist kein Spiel, dass erst mit dem Feature XY fertig und bereit für den Release ist. Daher greift das Feature Creep Argument nicht.
Sorry aber dann hast du keine Ahnung. Wie jedes andere Projekt muss auch ein Star Citizen ein klares Ziel bzw. Ziele geben die nach SMART aufgebaut sind.
Naja es heißt Pledge. Wenn ich 50€ an die Johaniter Spende und ich im Anschluss einen Auslandskrankentransport und nen Anhänger bekomme, bleibt es trotzdem eine Spende.
Hmm, hab ich irgendwo übersehen, dass der Robert eine Wohltätigkeitsorganisation ist. Ich finde es super, wenn man für wohltätige Zwecke spendet. Aber bei Star Citizen, hab ich jetzt nicht so das Gefühl, dass das Geld hinterher bei Bedürftigen landet... ist aber auch nur so ein Gefühl...
Interessant wie hier Cool Master mit Management Begriffen und Tools um sich schmeisst, aber vom Spiel Star Citizen selbst anscheinend nur begrenzt Ahnung hat und sich erstmal im Wiki informieren muss.
Tools und Begriffe zu kennen, heisst noch lange nicht das man diese auch anwenden kann oder die Unternehmenskultur verinnerlicht hat.
Lasst uns doch mal zum Kern des Artikels zurück kommen, anstatt die Management Praktiken und die Führungskultur von Chris Roberts zu diskutieren... und das liest sich so, das die Hauptanklagepunkte nicht zugelassen sind und es nur noch um "Kleinigkeiten" im Verfahren geht. Und hier muss sich jetzt Crytek fragen, ob sich ein Prozess bei den zugelassenen Punkten finanziell noch lohnt. Ich glaube, es wird vielleicht sogar ein non-profit Vergleich abgeschlossen, das Crytek nen bisschen "64bit Code" bekommt und alles weitere dann fallen gelassen wird...
Plottwist! RSI hat Crytek selbst angeheurt, damit sie gerichtlich das gesamte Projekt sabotieren, damit das Spiel aus diesem Grund auch nie vertiggestellt werden kann und RSI nicht zur Verantwortung gezogen werden kann.
und liefern irgendwann einen schönen WC Nachfolger ab. Im Prinzip interessiert mich auch nur SQ42...
