Test Resident Evil Village: AMD FSR bringt auf allen GPUs mehr FPS und mehr Unschärfe

[rumpeLson]

@Glückshormon
Endlich mal ein objektiver, wertfreier und konsequent durchdachter Kommentar hier.

Trotzdem möchte ich in Einzelheiten widersprechen. Nvidias Vorherrschaft basiert nicht auf der derzeitigen Generation an Grafikkarten, sondern vielmehr darauf, dass AMD die Weiterentwicklung der Architektur zwischen GCN 1 und Vega praktisch eingestellt hat und erst mit RDNA 1 wieder nennenswerte Verbesserungen umgesetzt hat.

RDNA 2 und Ampere rangieren je nach Usecase etwa auf Augenhöhe, mit größerem aber nicht vernichtenden Vorsprung von Ampere im Raytracing.

DLSS ist als Upscaler deutlich überlegen, wenn die interne Auflösung klein wird oder die spieleigene TAA-Implementierung Murks ist. In höheren Auflösungen ist FSR durchaus okay

 

[JahJah192]

Hab ich an anderer Stelle schon Mal gemacht und nein man kann es damit nicht selbst machen, bis auf ca 80% Skalierung kann es je nach Spiel noch einigermaßen vergleichbar aussehen, darunter aber nicht da FSR mehr als ein Schärfefilter ist.

Ist es so schwer sich den Code anzuschauen oder wenigstens das Pressematerial in dem gezeigt wird aus was FSR besteht, bevor man sowas behauptet?

Fidelity FX CAS ist ein einfacher Schärfefilter und das in Verbindung mit upscaling kann man auch in Cyberpunk z.B. sehen

https://www.hardwaretimes.com/amd-f...sr-better-than-traditional-spatial-upscaling/

viel ist es aber nicht.

 

[Pisaro]

Endlich mal ein objektiver, wertfreier und konsequent durchdachter Kommentar hier.

Genau.. so richtig "durchdacht" und "wertfrei" sein Kommentar wenn von dem Troll @Glückshormon dann sowas kommt: "Kein Mensch mit objektivem Urteilsvermögen würde zu minderwertigen AMD Grafikkarten greifen, aber die Forenschreiberlinge aus den AMD Lager tun da ihr Bestes und loben das kleine AMD"

Das FSR die erste "Upscale" Technik von AMD ist und diese die erste von nVidia schlägt (DLSS 1.0) bzw zumindest nicht schlechter ist verschweigt er dann. Ganz klarer Fall von unobjektiven Forentroll.

 

[Taxxor]

https://www.hardwaretimes.com/amd-f...sr-better-than-traditional-spatial-upscaling/

viel ist es aber nicht.

Der Text beschreibt unter jedem Bildvergleich, dass FSR deutlich besser arbeitet.

Und mach den vergleich auch Mal zwischen 58% und FSR Balanced statt zwischen 75% und FSR Ultra Quality.
Und vor allem in einer niedrigeren Auflösung als 4K, denn hier hat jeder upscaler auf 75% noch massig Pixel zur Verfügung, sodass der EASU Part von FSR hier nicht viel ins Gewicht fällt

 

[Taxxor]

Das FSR die erste "Upscale" Technik von AMD ist und diese die erste von nVidia schlägt (DLSS 1.0) bzw zumindest nicht schlechter ist verschweigt er dann.

Gehört auch mMn immer noch nicht als Argument in so einen Vergleich, FSR kam Mitte 2021 und muss sich daher nicht mit dem Stand der Technik aus Anfang 2019 sondern eben aus Mitte 2021 messen.
( Mein Chef kann bei Gehaltsverhandlungen auch schlecht sagen, dass er vor 10 Jahren als er sein erstes Jahr als Angestellter im Betrieb hatte, auch nur xx € verdient hat)

Und es ist nicht so, als würde man bei diesem Vergleich nicht auch genug positive Aspekte finden, die tollen Brückenvergleichsbilder von DLSS sehen z.B. auch nur so lange gut aus, bis die Kamera sich bewegt

 

[Glückshormon]

@ Pisaro, Taxxor und der ganze Rest - Bitte seht es doch einfach mal, bissel Objektiv:​

​

Die ganze tolle 'AMD PR' nutzt nichts, denn mit der "AMD FidelityFX Super Resolution" gehen viele wichtige Pixel ( Bildinformationen / Detailgrad ) zum Original Bild verloren und jene die noch da sind, werden zum verwaschenen Pixelbrei von der GPU durchgerührt.​

​

Bei Nvidia DLSS werden die Bildinformationen erhöht !!! Also der Detailgrad klar verbessert, sogar zum Nativem Original Bild = Strassenlampen auf der Brücke, Kabel & z.B. der Detailgrad der Auto (Gitter) und der, der Schiffe (Fenster, Objektdetails wie Rehling oder Antenne) von der Nvidia RTX GPU hochgerechnet - was andere Grafikkarten nicht mal darstellen können - AMD FSR nicht und auch das Original - Native Bild nicht!​

​

AMD wählt mit FidelityFX Super Resolution den falschen Ansatz - da hier klar Bildinformationen verschwinden, dies sieht man an zahlreichen Stellen in allen Szenen ...​

​

😕👎 fehlende Pixel = fehlender Detailgrad = minderwertige Bildqualität zum Original !!!​

​

Nur Nvidia RTX nutzt hier mit der fortschrittlicheren "DLSS Technologie" bekanntlich einen anderen Weg, der somit auch in höherer Bildinformationen & besserem Detailgrad in jeder Szene resultiert - da ist klein AMD um Jahre zurück!​

​

Und ein besseres 'FSR' - AMD FidelityFX Super Resolution wird es nie geben, weil AMD einen falschen Ansatz verfolgt ... "Pixelverlust & Pixelbrei" für ein bissel PR im AMD Lager!​

​

 

[ZeroStrat]

@Freiheraus @foo_1337 @.Sentinel.

Ich habe mal den FP16 Support im FSR Example Code forciert abgeschaltet. Der Performanceunterschied ist mit 7% durchaus signifikant.

 

[foo_1337]

@ZeroStrat danke für den Test. Das war ja zu erwarten, aber es ging ja um die Bildqualität. Wenn man in den Code schaut, machen sie bei FP16 auch einige Tricksereien um dennoch eine hohe Präzision zu erreichen

 

[ZeroStrat]

machen sie bei FP16 auch einige Tricksereien um dennoch eine hohe Präzision zu erreichen

Man muss den Code halt numerisch stabil machen, also äquivalente Darstellungen finden, die eine geringe Gaußsche Fehlerfortpflanzung aufweisen. Das ist in der Numerik aber gängige Praxis, auch ohne FP16 Magic.

Jetzt schaue ich mir die Bildqualität an.

 

[.Sentinel.]

Und ein besseres 'FSR' - AMD FidelityFX Super Resolution wird es nie geben, weil AMD einen falschen Ansatz verfolgt ... "Pixelverlust & Pixelbrei" für ein bissel PR im AMD Lager!​

AMD sagt doch selbst, dass FSR nicht als Konkurrenz zu DLSS gedacht ist. Es reicht doch schon, wenn man mit geringerem Aufwand eine etwas bessere Skalierung als üblich erhält.
Und der Geschwindigkeitszuwachs dabei ist doch das hauptsächlich schlagende Argument.

Zudem... DLSS kann noch so gut sein, wenn 80% der Firmen bei der Integration schlampen...

Ergänzung (24. Juli 2021)

Jetzt schaue ich mir die Bildqualität an.

Nettes Experiment

 

[ZeroStrat]

Zudem... DLSS kann noch so gut sein, wenn 80% der Firmen bei der Integration schlampen...

Wohl wahr...

 

[Willi-Fi]

Bei mir so ...

Spielspaß > Darf nicht ruckeln > Qualität/FPS Verhältnis

Ich sehe auf der Bench-Liste, dass ich 90fps erreiche. Ab 90fps ist alles flüssig und sVA/IPS läuft mit 100hz meistens optimal, gerade ältere Monitore vor 2019. Die stellt man auf 100hz und den FPS Limiter auf 97fps.

 

[Pisaro]

Die ganze tolle 'AMD PR' nutzt nichts, denn mit der "AMD FidelityFX Super Resolution" gehen viele wichtige Pixel ( Bildinformationen / Detailgrad ) zum Original Bild verloren und jene die noch da sind, werden zum verwaschenen Pixelbrei von der GPU durchgerührt.

Darum geht es doch gar nicht. Das FSR nicht mit DLSS mithalten kann steht doch ausser Frage?

Es geht darum das du etwas von objektiv etc schwafelst und dann sowas raushaust: "Kein Mensch mit objektivem Urteilsvermögen würde zu minderwertigen AMD Grafikkarten greifen"

Das alleine zeigt schon das du nicht objektiv bist. Hättest du solche Sätze nicht gebracht wäre ja alles okay gewesen.

 

[ZeroStrat]

@.Sentinel. @foo_1337

Bin jetzt ein bissl verwundert, die Bildquali ist mit FP16 off sogar schlechter so wie es scheint. Uploads folgen...

Edit: Fehlalarm, lag am Viewer, der konnte die großen, unkomprimierten Files nicht so schnell laden. Sorry.

Ergänzung (24. Juli 2021)

Bildvergleich FP16 off vs. on.

Viel Spaß beim Suchen von Unterschieden. Will jemand ne Diff Analyse machen?

 

[Glückshormon]

@ Pisaro

Diese Aussage entspricht nur der von der PC Fachpresse bestätigten Ergebnissen und es gibt zahlreiche Punkte wo AMD in vielen Belangen hinterher hinkt, wie nun auch in 2021 bei 'FSR' - AMD FidelityFX Super Resolution, da nutzt auch schönreden der kleinen AMD Fan-Gemeinde in deutschen Foren nicht's mehr, siehe die schwindenden AMD Marktanteile.

Oder erklär uns doch mal, wie man "Pixelverlust & Pixelbrei" = zu deutsch "schlechterer Detailgrad & miese Bildqualität" bei AMD Grafikkarten als das 'Native - das Original Bild' dies der PC Fachpresse als tolles neues AMD FEATURE für 2021 verkaufen will ?!?

Am Markt gibt es technologisch viel Ausgereiftere GPU's & Technologien die die Grafik-Qualität weiter steigern und die kommen bekanntlich von der Konkurrenz - also von der Geforce RTX Serie von Nvidia!

Wer will da freiwillig, das schlechtere Produkt von AMD noch kaufen, wenn es die Konkurrenz,
der Marktführer NVIDIA im ganzen PC Grafikbereich ( auch Professional Graphics ) erwiesenermassen
in ganz vielen wichtigen Belangen ( Bildqualität & Features ), doch viel besser macht ?!?

Wenn Grafik-Pixel auf einmal fehlen, fehlen sie nun mal = 💯% logisch = Qualitäts- & Detail- Verlust !!!

 

[Taxxor]

Oder erklär uns doch mal, wie man "Pixelverlust & Pixelbrei" = zu deutsch "schlechterer Detailgrad & miese Bildqualität" bei AMD Grafikkarten als das 'Native - das Original Bild' dies der PC Fachpresse als tolles neues AMD FEATURE für 2021 verkaufen will ?!?

Ich hatte den Vergleich ja auf der vorherigen Seite schon gepostet, siehst du hier eine miese Bildqualität, die einen Verzicht auf ~50% mehr FPS für sämtliche GPUs am Markt(nicht nur Nvidias RTX) rechtfertigen würde ?
Nativ vs FSR Ultra Quality

Denn es bezieht sich nicht nur auf AMD Karten, auch eine GTX 1660Ti z.B. könnte DLSS nicht nutzen, FSR aber schon.
Wie @.Sentinel. bereits sagte, FSR bietet für alle anderen GPUs, auch die älteren von Nvidia, einfach eine bessere Alternative zum normalen Upscaling, was man sonst zur FPS Erhöhung nutzen müsste.

Und du kannst noch so viele Screenshots raussuchen von speziellen Fällen, in denen DLSS eine bessere Figur macht, dem Großteil der Nutzer wird der Unterschied nicht auffallen, wenn sie ein Spiel spielen, denn dort schaut man sich keine Standbilder an.
Wenn mir z.B. in deinem erneut geposteten Brückenbild etwas mit DLSS aufällt, dann, dass die Drähte der Brücke hin und her wackeln, weil DLSS sie nicht stabilisiert bekommt. Da sehe ich aus der Entfernung lieber gar keine Drähte, als sowas.

 

[rumpeLson]

@Glückshormon
Dass uns AMD FSR als riesen Durchbruch darstellen möchte ist natürlich absoluter Käse. Was jedoch nicht heißt, dass die Technologie nicht doch ihre Nische hat. Wenn ich DLSS nicht nutzen kann und dennoch WQHD oder 4K nutzen möchte, reicht es den meisten auch, wenn Ultra Quality quasi native Bildqualität liefert. Dass DLSS besser ist, streitet ja niemand ab, hilft aber Leuten mit Grafikkarten von AMD oder ner älteren GTX überhaupt nicht.
FSR 1.0 ist eh als Übergang zu sehen. AMD wird auch bereits an einer komplett anderen Technik mit temporalem Anteil arbeiten (müssen).

 

[ZeroStrat]

Wenn mir z.B. in deinem erneut geposteten Brückenbild etwas mit DLSS aufällt, dann, dass die Drähte der Brücke hin und her wackeln, weil DLSS sie nicht stabilisiert bekommt. Da sehe ich aus der Entfernung lieber gar keine Drähte, als sowas.

FSR hat halt das Problem mit Flimmern. Das habe ich lieber ein paar wackelnde Drähte. ^^

 

[Czk666]

Viel Spass mit deinem Nvidia Monopol.
Kannst mal im Netz recherchieren wozu sowas führt. Scheint bei dir noch nicht angekommen zu sein.
Und die supertolle Nvidia Firma kriegt es nicht mal gebacken dass ich auf meinem Samsung TV von 2019 freesync benutzen kann. Scheinen ja doch nicht so die Helden zu sein.

 

[Taxxor]

FSR hat halt das Problem mit Flimmern. Das habe ich lieber ein paar wackelnde Drähte. ^^

In dem Beispiel, aus dem die Bilder stammen auch nur, wenn FSR zusammen mit MSAA statt TAA genutzt wird, mit TAA ist das Flimmern minimal.