News Rocket Lake-S: Intel Core i9-11900(K) mit 3,5 bis 5,0 GHz im Umlauf

[0ssi]

Im Prinzip muss Intel gar nicht großartig optimieren sondern braucht nur den offiziellen Speicher Takt
von DDR4-2933Mhz auf DDR4-3200Mhz anheben und schon sind die 720p Benchmarks wieder besser.
Aber man will wohl mit einem 11900K deutlich vorm 5800X sein. Pendant zum 5600X wird 11600K ?

 

[RaeSimulations]

Dann kontert AMD eben mit der Zen3 Lineup ihrer APUs und die Sache ist gegessen.
Beim derzeitigen Stand liegt der 11900k gegenüber dem 4750g laut geekbench um 24%/Sc bzw 11%/Mc vorne während die IGPU nur 48% der AMD APU erreicht.
Natürlich sind das noch nicht die finalen Taktraten seitens Intel aber die 20% in SC und MC kann AMD noch aufholen mittels Zen3, dazukommt noch die nicht unerhebliche Leistungsaufnahme von Intel.
Also Leistung/Watt ist sogar die "alte" APU wesentlich besser als Intel, wobei die Neuauflage noch einiges draufsetzen wird.

 

[TorgardGraufell]

Kommt für mich noch die verfügbarkeit da zu...wenn Intel liefern kann für ein guten Preis warum nicht....
Von nicht verfügbar oder Mondpreisen hab ich auch nichts.

 

[Volker]

Artikel-Update: Erneut bestimmten am Wochenende Gerüchte das Bild, die CPUs könnten doch noch höher takten. Bis zu 5,3 GHz mit Thermal Velocity Boost wären demnach möglich, ob das jedoch Wunschvorstellung oder Fakt ist, lässt sich nicht verifizieren. Parallel dazu tauchte auch erstmals ein Core i5-11400 auf, der deutlich geringere Basistaktraten bietet, was einmal mehr dafür spricht, dass Rocket Lake-S im Schnitt nicht an die Taktraten des Vorgängers herankommen könnte.

[Embed: Zum Betrachten bitte den Artikel aufrufen.]​

Derweil wurde erneut ein Sample auch in AotS-Benchmark hochgeladen, denn wie bereits bekannt, experimentieren Mainboard-Hersteller wie MSI ganz offen mit den Modellen. Im Benchmark zeigt die CPU knapp zehn Prozent mehr Leistung als der Vorgänger Comet Lake-S und würde sich damit auch vor AMD schieben. Wer das Duell für sich entscheidet, wird wie zuletzt bei Grafikkarten und auch CPU nur durch die Spiele-Auswahl bestimmt, wenn sich die Lösungen zu nahe und quasi gleichwertig sind.

[Embed: Zum Betrachten bitte den Artikel aufrufen.]​

 

[Anon-525334]

Da fragt man sich, wer so ein Müll kaufen sollte?

Gerade in der heutigen Zeit wo Effizienz und Umweltschutz immer stärker in den Fokus rückt.

Das Ding wird in MP gegen Ryzen verlieren und mit viel Verbrauch in SP vielleicht ausschließen.

 

[fellkater]

Man kann es drehen und wenden wie man möchte, auf Intel Seite kommen keine Innovationen mehr. Stillstand = Rückstand, was wir hier einmal mehr sehen können. Schade, bin/war immer treuer Kunde der blauen Riege.
AMD hat seine Hausaufgaben gemacht. Zum Schlag ausgeholt und vorbei gezogen.
Was uns Kunden nun erwartet sind angeglichene Preise seitens AMD, weil sie das nun können. Intel wird wohl die Preise, wie auch in den Jahren zuvor, nicht viel senken. Es wird wohl eher eine Angleichung AMD`s sein auf Intel Niveau.

 

[Lutscher]

Ich frage mich wer die CPU kaufen soll.
Der 11900k müsste schon den 10850/10900k in allen Belangen schlagen um attraktiv zu sein.
Ich mich kann mir nicht vorstellen das Intel den günstiger verkauft. Und dann ist da noch AMD die mit dem 5900X ein Allroundmonster verkaufen.

 

[alkaAdeluxx]

Ist das die Schublade?

 

[Stuntmp02]

Den Thermal Velocity Boost hat der8auer zusammen mit dem Peltier Kühler vorgestellt, das ist eine waschechte Mogelpackung, noch stärker als der bei Intel ohnehin nicht wirksame Per-Core-Turbo. Wenn der CPU nur unter Teillast und bei wechselnden Auslastungen ist (z.B. Gaming) und gleichzeitig unterhalb des definierten Temperaturziels sich befindet, werden einige Cores mit höherem Takt angesteuert, als es unter höherer Last möglich/stabil wäre.

Das ist genauso "up to", wie die Boost-Taktraten bei Ryzen 3000 - kann Spuren von 5,3Ghz enthalten, läuft aber zu 98% mit =<5Ghz

 

[PS828]

Mal sehen wie schnell sie letztlich sind. Mit einem signifikanten Vorsprung vor Zen 3 rechne ich jedenfalls nicht. Und da bei 8 Kernen Schluss ist kommen hier je nach Anwendung andere Probleme auf Intel zu.

 

[Mcr-King]

AMD ist super, aber als jemand der gerne selbst Hand anlegt macht Intel einfach mehr spaß.

Das selbe gilt auch für Nvidia GPUs und AMD GPUs.
Nvidias Curve Editior ist einfach besser als der con AMD.

Ja und nein dass ist mit Rocket Lake auch vorbei und bei NV kommt die Bios Sperre und dass harte PTT. 😉

Auch ist Intel grade im bezug auf OC und UV eine sehr Teuere Plattform. 😉

 

[lynxx83]

also derzeit sind die AMD Preise sowohl bei alt & neu jenseits von gut & böse imho, immer noch am steigen,
und teilweise verschwinden sogar Modelle der Vorgänger Generation immer wieder kurz aus dem Preisvergleich bei Geizhals zB... Lieferbarkeit wird auch dort immer schlechter, vor allem zum 'gewohnten' Preis..

bin gespannt wie's nächstes Jahr weiter geht mit der ganzen Geschichte rund um die ganze neue bzw eben auch 'alte' Hardware..

kann bzw will mir derzeit also gar nix kaufen weil intel = zu unsicher, amd alt = zu teuer, amd neu = kaum verfügbar

 

[xexex]

Der 11900k müsste schon den 10850/10900k in allen Belangen schlagen um attraktiv zu sein.

Wieso? Wer braucht denn unbedingt 10 Kerne? Wer Anwendungen und/oder Spiele nutzt, die viele Kerne ausreizen können, ist bei Intel sowieso aktuell schlecht aufgehoben. Allerdings kannst du auch heute noch die Anwendungsszenarien bei denen sich 8+ Kerne rentieren an einer Hand abzählen, von besserer IPC profitiert hingegen jede Applikation.

Am Ende zählt aktuell wohl eher wer überhaupt liefern kann, die tollste AMD CPU nützt einem nichts, wenn sie nirgendwo lieferbar ist oder mit horrenden Aufpreisen verkauft wird.

Rocket Lake bringt DDR4-3200 und PCIe 4.0 auf die Plattform, was unter anderem immer wieder als Argument für eine AMD CPU hervorgeholt wird. Wenn sie dann noch liefern können, ist man bei den 6-8 Kern CPUs wieder auf Augenhöhe mit AMD und genau dort wird nun mal der meiste Umsatz gemacht.

 

[nagus]

Möchte wetten, der i9 mit 5,3 Boost wird genauso nicht oder schlecht verfügbar sein die ersten paar Monate, wie der 10900K.

 

[Ned Flanders]

Auch Bulldozer wurde schon bei TSMC gefertigt.

Nope. Selbst Excavator als Bulldozer der letzten Ausbaustufe kam von Global Foundries in 28nm bulk

 

[bensen]

Ich frage mich wer die CPU kaufen soll.
Der 11900k müsste schon den 10850/10900k in allen Belangen schlagen um attraktiv zu sein.
Ich mich kann mir nicht vorstellen das Intel den günstiger verkauft. Und dann ist da noch AMD die mit dem 5900X ein Allroundmonster verkaufen.

Warum muss der den in allen Belangen schlagen? Wenn er es dort tut wo du ihn einsetzt reicht das schon.
Gegen AMD ist natürlich deutlich schwerer. In MT Software kommen sie da nicht dran vorbei. Games ist eigentlich das letzte, wo sie AMD ausstechen können. Und da AMD die Preise ordentlich angezogen hat, könnte der Intel Preis/Leistung für Gamer deutlich attraktiver sein.
Ein 10700K kostet 370€. Bei AMD zahlt man 400€ für den 6 Kerner und 560€ für 8 Kerne.
Da ist noch gut Spielraum für Intel.
Ich finde die Frage wer den kaufen soll ziemlich einfach zu beantworten.
Mal schauen wie die Preise aussehen werden.

 

[Aktien7654]

Und wo genau ist dann der Unterschied zwischen dem 11900K und dem 11700K außer dem Takt? Ist sonst alles identisch? Wenn ja, dann könnte man den 11700K auf 11900K Niveau bringen (mit OC) und Geld sparen. Ob die wirklich von 10 Kerne auf 8 Kerne runter gehen, werde ich erst glauben, wenn Intel es veröffentlicht. Es klingt einfach zu unlogisch um Wahr zu sein.

Ein 10700K kostet 370€. Bei AMD zahlt man 400€ für den 6 Kerner und 560€ für 8 Kerne.
Da ist noch gut Spielraum für Intel.

Die Preise werden sich wieder beruhigen. Der 10700K bleibt bei 340-380€ und der 5600X wird auf etwa 300€ runter gehen und der 5800X auf etwa 450€. Denn das ist UVP in $ und bisher waren die UVP $ Preise auch immer die Preise im Handel in Euro. Der 3700X kam auch mit 349€ in den Handel, also UVP Preis.

 

[Zertruemmerdog]

Und wo genau ist dann der Unterschied zwischen dem 11900K und dem 11700K außer dem Takt? Ist sonst alles identisch? Wenn ja, dann könnte man den 11700K auf 11900K Niveau bringen (mit OC) und Geld sparen. Ob die wirklich von 10 Kerne auf 8 Kerne runter gehen, werde ich erst glauben, wenn Intel es veröffentlicht. Es klingt einfach zu unlogisch um Wahr zu sein.

man könnte den 11700k wieder ohne HT anbieten

 

[Aktien7654]

Die können den i9 dieses mal weglassen, da die einfach nichts zum vorzeigen haben. Etwas mehr Takt rechtfertigt keine eigene Klasse. Ich glaube Intel will sich mehr auf das Mittlere Segment konzentrieren, da sie bei mehr Kernen eh von AMD geschlagen werden.

Lustig wird es dann, wenn der 10900K mit 10 Kernen schneller in Spielen sein wird als der 11900K, weil das Spiel 10 Kerne unterstützt.

Da AMD echt krasse Lieferschwierigkeiten hat, ist Intel manchmal die bessere Wahl P/L aktuell. Siehe:

YouTube

An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.

YouTube-Embeds laden

Ich bin damit einverstanden, dass YouTube-Embeds geladen werden. Dabei können personen­bezogene Daten an YouTube übermittelt werden. Mehr dazu in der Datenschutzerklärung.

YouTube-Embeds laden

Datenschutzerklärung

Die Leistung in Spielen ist gleich, aber der Preis nicht. 360€ für den i7 und 200€ mehr für den Ryzen. Dazu noch das Weihnachtsgeschäft...

 

[HorstSan]

Die Kommentare sind jetzt schon wieder urkomisch. Jetzt wo die AMD Fanboys, wie vorher die Intel Fanboys, auf 5-10% Mehrleistung herumreiten ohne auf den Preis oder die Verfügbarkeit zu achten, muss man sich prophylaktisch schonmal mit einer Betonung der "Energieeffizienz" und "Umweltschutz" in Stellung bringen und irgendwelchen Theorien wie günstig AMD doch ist, Stand : vor 6 Monaten.