News RX 6800, 6800 XT und 6900 XT: AMD veröffentlicht weitere Benchmarks in 4K und WQHD

Gortha schrieb:
Ich denke nicht, dass AMD in Sachen Raytracing Geschwindigkeit an NVidia ran kommt.
In RTX/Raytracingspiielen wird NVidia ein großes Stück vorne sein.

In Sachen RTX sicher, das ist auch eine Nvidia-eigene Technik :P
Damit meine ich aber auch, dass Raytracing im Spiel, wie ihn die Entwickler für Nvidia optimiert haben,
logischer besser bei Nvidia-Karten funktionieren wird. Und dazu kommt natürlich
auch der Erfahrungsvorsprung, den Nvidia haben dürfte nach 1 Jahr realer Praxis.
Das wird beides von AMD sicher nicht auf Anhieb egalisiert werden können.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Mcr-King
Laphonso schrieb:
Wenn das so stimmt, zieht auch die 6800 an der 3070 vorbei, und die 3070 new Ampere gen GPU wäre auf Platz 7 der GPU performance und zieht mit 8 GB VRAM aus 2016 ins Feld?
lol

"Nach Jahren leiste ich mir endlich eine 500+ Euro GPU und steige damit direkt auf Platz 3...nein...4....5? Nein 6... Oh, Platz 7 der GPU fps Rangliste ein!"

EiIne 2070 war zumindest noch die viertschnellste GPU beim Release.

Eine 1070 die drittschnellste IIRC.

Und welche 6 GPUs sind deiner Meinung nach schneller zum Release der 3070?
3090, 3080, vielleicht noch 2080TI, und dann...?
Ach ja, gar keine - weil die schnellste AMD GPU zur Zeit ja eine mächtige RX 5700 XT mit wahnsinnigen 8GB Ram aus 2019 ist...
 
Laphonso schrieb:
"Nach Jahren leiste ich mir endlich eine 500+ Euro GPU und steige damit direkt auf Platz 3...nein...4....5? Nein 6... Oh, Platz 7 der GPU fps Rangliste ein!"
Und der 6800 Käufer so: "Nach Jahren leiste ich mir endlich eine 550+ Euro GPU und steige damit direkt auf Platz 3...nein...4.? Nein 5... Oh, Platz 6 der GPU fps Rangliste ein und mit Raytracing sieht's irgendwie auch nicht so gut aus!"
 
Ich geh mal von aus, dass die noch an die Software arbeiten in Bezug auf die Shader um das Ansprechverhalten bei RT noch zu optimieren, deswegen zeigen die auch keine Benches weil da höchstwahrscheinlich noch potenzial drin ist das zu optimieren.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Mcr-King und Dittsche
naicorion schrieb:
Es gab ja durchaus schon Tests, wo man sehen konnte, dass PCI-E 3 z.B. auch bei den neuen NVIDIAs limitiert.
Ist dem so ?


Sah übrigens schon bei der 2080Ti zwischen 2.0 und 3.0 nicht anders aus: https://www.pugetsystems.com/labs/a...ne-Scaling-in-OctaneRender-and-Redshift-1259/

PCIe 4.0 bietet bis auf die neuen SSD's und vielleicht der 4GB 5500XT keinen einzigen Vorteil. Genau wie die Generationen zuvor auch schon.
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Gefällt mir
Reaktionen: Vitec, Beitrag und foo_1337
foo_1337 schrieb:
bzw. der Hype darum ist nicht nachvollziehbar, weiteres siehe nächser Comment.

So wie der Hype um RT und DLSS schon viel zu groß ist, dafür unterstützen es noch bei weitem zu wenige Titel.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Otsy, Pisaro und - Faxe -
Taxxor schrieb:
Bei den "neuen" Benchmarks zumindest in dem Sinne, dass überall die API benutzt wurde, mit der AMD besser läuft, während man bei der Präsentation die APIs je nach Hersteller gewechselt hat.
Das stimmt nicht ganz im Gegenteil kommt AMD sogar bei den aktuellen Benchmarks leicht schlechter weg als bei der Präsentation:
Es betrifft auch nur 2 von 10 Spielen namentlich: Borderlands 3 und Resident Evel 3 und wenn man bei diesen zwei Spielen auf die Folie schaut, dann sieht man ganz deutlich das hier nichts zu Ungunsten oder Gunsten von NVIDIA und im speziellen zur 3090 verändert wurde.
6900xt.png

RDNA2 amd bench.png

amd settings presentation.png

Taxxor schrieb:
Dadurch ist der Abstand zur 3080 jetzt in den neuen Daten auch größer, als er es bei der Präsentation war und am Ende kommt es ganz drauf an wie die Seiten testen, denn hier wird eigentlich nicht mittendrin die API getauscht.
Nein wie gesagt eher sogar das Gegenteil ist der Fall.
Taxxor schrieb:
Ziemlich genau auf das Ergebnis kommt man auch mit den Daten der Präsentation und ich denke das ist auch der Hauptfaktor, warum die Daten, wie schon bei der 5700XT ziemlich gut mit denen der Reviews übereinstimmen, da man durch das Wechseln der API Nvidia und sich selbst in jeder Situation die höchsten FPS gegeben hat.
Ja im Prinzip sollte da bei den Reviews keine große Überraschung mehr, aufgrund der API auftreten.
Taxxor schrieb:
Die Reviewer, die sich dann pro Spiel auf eine API festlegen, sehen dann die 6800XT im Vergleich zur 3080 vielleicht in einem Spiel schlechter, dafür in einem anderen besser, als in der Präsentation gezeigt und am Ende ist der Schnitt nahezu identisch.
Würde ich auch sagen das sich das am Ende in etwa wieder ausgleichen sollte.
 
Jenergy schrieb:
@Laphonso Das würde zumindest die höhere UVP von $579 gegenüber den $499 erklären.

Die erklärt eigentlich schon der doppelte Speicher.

foo_1337 schrieb:
Und der 6800 Käufer so: "Nach Jahren leiste ich mir endlich eine 550+ Euro GPU und steige damit direkt auf Platz 3...nein...4.? Nein 5... Oh, Platz 6 der GPU fps Rangliste ein und mit Raytracing sieht's irgendwie auch nicht so gut aus!"

Kann mir einer mal erklären wieso diese ganzen Fuckboys so auf Raytracing abfahren? Wirklich Relevant wirds mit der kommenden Konsolengeneration. Wenn überhaupt ...
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Gefällt mir
Reaktionen: Dittsche, Beneee und Jenergy
Ich bin bei SAM zwiegespalten. Finde die Technologie grundsätzlich interessant. Aber was AMD bisher immer sympathisch gemacht hat, war dass sie auf offene Standards gesetzt haben. Jetzt tun sie es den anderen gleich und führen proprietäre Features ein. Für die AMD oder respektive auch Nvidia oder Intel mag es vorteilhaft sein, da man so die Kundebindung verstärken kann.

Ich halte diese Entwicklung für falsch.
Alleine wie viele hier im Zuge der Berichterstattung über Big Navi schrieben, gerne eine AMD-Graka kaufen zu wollen, aber wegen einem Gsync-Monitor an Nvidia gebunden zu sein, sollte uns doch eine Warnung sein. Die anderen Hersteller können das nämlich kontern und irgendwann sind herstellerübergreifende Hardwarekombinationen nur noch mit Leistungsverlusten möglich. Will man wechseln, muss man am Ende das System neu aufbauen, wenn man die bestmöglichste Leistung aus seiner 1000 €-Grafikkarte haben will. Der Gelackmeierte ist hier immer der Endkunde.
 
ArrakisSand schrieb:
Das stimmt nicht ganz im Gegenteil kommt AMD sogar bei den aktuellen Benchmarks leicht schlechter weg als bei der Präsentation:
Es betrifft auch nur 2 von 10 Spielen namentlich: Borderlands 3 und Resident Evel 3 und wenn man bei diesen zwei Spielen auf die Folie schaut, dann sieht man ganz deutlich das hier nichts zu Ungunsten oder Gunsten von NVIDIA und im speziellen zur 3090 verändert wurde.
In Borderlands kommt die 6800XT auf 63fps in DX12, die 3080 auf 61 in DX11.

In den neuen Benchmarks wo beide Karten in DX12 getestet wurden, kommt die 3080 nur noch auf 58FPS und die 6800XT durch SAM auf 66FPS.
 
Wenn jetzt jemand über SAM meckert soll er tunlichst vermeiden, auf NVidia hinzuweisen, das wäre mehr als schizophren.

In Sachen "proprietär" ist NVidia in der Tat nach wie vor JAHRE voraus ...
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: JohnVescoya, Beneee, Iscaran und 2 andere
foo_1337 schrieb:
At the end of the day, Nvidia will end up with resizable BAR support for both AMD and Intel, while AMD will drag their feet and ignore Intel's instruction set in the AMD gpu driver.

Nett von AMD, das nur ab Zen3 zugänglich zu machen.
Das hast du aber auch gelesen?

"It's no different from what Intel has been doing with their optimization in math libraries for years."

Ich halte auch jede proprietäre Lösung für nicht gut für den Endkunden aber in diesem Fall könnte es eine Retourkutsche sein.
 
Dass AMD die Karten mal ohne die Special-Features, mal mit einem, mal mit zweien bencht ist vllt. sogar Taktik, um noch erhoffte Treiberverbesserungen damit kaschireren zu können.

Ich hab mal die gezeigten Werte der "Radeon 6000" aus der Ryzen 5000 Präsentation rausgesucht. Wekche Karte das genau gewesen ist hatte AMD damals nicht verraten. Die Werte für Borderlands 3 und Gears5 passen gem. der gestrigen Präsentation weder zur 6800XT noch zur 6800, sondern liegen irgendwo dazwischen.

Ich schätze das waren mal die 6800XT-Werte und in den letzten drei Wochen konnte mit den Treibern noch was geholt werden. Bei den letzten Neustarts der GraKas war NVidia mit der Treiberoptimierung AMD meistens voraus. Sprich die Performance der NVidia-Karten hat sich nach dem Launch nicht mehr groß mit neuen Treibern verbessert. Die AMD-Karten hingegen schon, weil die AMD-Treiber noch nicht so optimiert waren - hat sich bei späteren Test sehr gut darstellen lassen.

Falls das auch jetzt wieder der Fall ist, dann könnte AMD ja bis zum Release in drei Wochen noch was holen und evt. sogar bis Weihnachten noch mehr.

Wobei das in Summe aber alles nur noch messbar, aber nicht fühlbar sein wird. Genauso bei den drei rot/grünen GraKa-Pärchen kaum jemand die Kontrahenten in einem Blindtest unterscheiden können wird.

Was ich blöd finde ist, dass die 3070 und 6800 "nur" als WQHD-Karten vermarktet werden. Immerhin haben beide das Niveau der 2080Ti, welche die letzten 2 Jahre DIE Karte für UHD war. Aber irgendwie müssen die teureren Karten ja eine Daseinsberechtigung finden.

In Sachen RT bin ich überzeugt, dass AMD deutlich hinter NVidia rauskommen wird. Ich finde aber, dass selbst die Ampere-Karten in RT noch zu langsam sind für einen brauchbaren Einsatz. Lieber zocke ich flüssig in UHD ohne RT, als ein hochgerechnetes WQHD-Bild mit mässig besserem Bildeindruck zu bekommen trotz DLSS. Aus meiner Sicht brauchts da noch eine Generation mit deutlich stärkeren GPUs. Und weil die Konsolen das Level (niedrig) setzen werden, wird der PC sich da schwertun davonzuziehen.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: russianinvasion
maxpayne80 schrieb:
In Sachen "proprietär" ist NVidia in der Tat nach wie vor JAHRE voraus ...

Ja wer kennt sie nicht, die weltweiten Standards wie "G-Sync", "DLSS" etc. Wir reden hier immernoch von Nischenzeug für Nischenuser. Die selbe Geschichte wie mit der kommenten 360Hz Sache, in meinen Augen nur PR Stunts und "Kaufargumente" für verstrahlte.

znarfw schrieb:
Ich halte auch jede proprietäre Lösung für nicht gut für den Endkunden aber in diesem Fall könnte es eine Retourkutsche sein.

Wenn ich GPU und CPU Sparte im gleichen Haus habe, darf ich dann nicht den einen vom anderen Profitieren lassen? Und klar, auch das ist mitunter auch "nur" eine Marketingstrategie, aber wenns dem Endkunden wirklich Leistungsvorteile bringt - why the fuck not?
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: ComputerJunge und Otsy
Taxxor schrieb:
In Borderlands kommt die 6800XT auf 63fps in DX12, die 3080 auf 61 in DX11.

In den neuen Benchmarks wo beide Karten in DX12 getestet wurden, kommt die 3080 nur noch auf 58FPS und die 6800XT durch SAM auf 66FPS.

Sicher für mich sieht der Balken eher nach 58 FPS anstatt 61 FPS aus.
6800xt 4k.png
 
ArrakisSand schrieb:
Sicher für mich sieht der Balken eher nach 58 FPS anstatt 61 FPS aus.

Du solltest schon das richtige Bild nehmen, wo die Perspektive stimmt^^
Unbenannt.png
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: foo_1337
Gortha schrieb:
Ich denke nicht, dass AMD in Sachen Raytracing Geschwindigkeit an NVidia ran kommt.
In RTX/Raytracingspiielen wird NVidia ein großes Stück vorne sein.

Ist ja auch so unglaublich relevant
Seit knapp 2 Jahren hab ich ne 2080 TI und bis auf Minecraft und den 3D Mark kein einziges mal RT benutzt
Ergänzung ()

Gaspedal schrieb:
jetzt mal ohne Balken...

RTX 3090 vs RX 6900 XT


Die videos sind doch fake
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Cpt.Willard, Beneee, McTheRipper und 2 andere
Zurück
Oben