Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
NewsRX 6800, 6800 XT und 6900 XT: AMD veröffentlicht weitere Benchmarks in 4K und WQHD
Wenn die das nun ähnlich für den PC (DX12 Ultimate + RDNA2 / FidelityFx und ggf. Super Resolution) umgesetzt bekommen, dann dürfte bei der Leistung einer 6800er/6900er Serie sogar noch mehr als 30FPS auf 4K drin sein.
Und das ist auch ein aktueller Triple A Titel.
Erstmal wissen wir nur, dass die 3090 mit RT und ohne DLSS auch nur um die 30FPS schafft in 4K Ultra.
Die Settings der XboX werden also niedriger sein, denn nach dem was bisher so bekannt ist, dürfte eine 6800, die abzüglich der HW Optimierung der XboX ca auf dem gleichen Level sein sollte, hier eher um die 20-25 FPS schaffen.
Ich brauch Leistung in Horizon Zero Down, weil ich das zur zeit aussetze, das ich das in 2160p zocken will und noch paar fixes kommen können. Also wo bleiben da die benches?? DURCHatmen DURCHatmen
Kp warum Battelfield V auf AMD GPUs so gut läuft, aber in WQHD ist selbst die rx 6800 einfach mal schneller als eine RTX 3090 puh. Wenn nur jedes Spiel so wäre 😁
Würde ich nicht schön finden. Besser wäre es, wenn jedes Spiel so programmiert wäre das es die Rohleistung einer GPU zu 100% nutzt. Egal von welcher Firma.
Denke mal, das net so einfach über Gameclock umgerechnet werden kann, weil der eff.Takt sicher bei Beiden ähnlich ist. Die Kleine hält am PL vermutlich fast den Boost und die XT liegt in der Mitte zw. Game+Boost.(denke ich mal)
Wenn man nur über die TBP geht haben ja Beide fast die gleichen W/Core zur Verfügung.
(Positiv könnte sein: evtl. die 6800@Stock sogar ein mue weniger TGP/Core, wg. der restl. Verbraucher auf dem Board, d.h. die XT hätte minimal mehr W/Core)
Man müsste für den eff. Takt evtl. mal bei PatrickSchur nachhaken, was Sys1+2+3 jeweils waren.(x)
Das waren zwar Custom-Bios, aber ich denke man bekommt ein besseres Gefühl dafür, ob tatsächlich die nonXT
nur mit Gameclock taktet.
(x) Waren die frühen Leaks zu 3dMark und net genau zugeordnete Takte.
Hab mir mal Watch dogs Legion angeschaut und muss echt sagen:
Raytracing macht ja Garnichts her... also zumindest nicht für mich... in manchen Games waren durchaus mal kurz wow Momente aber insgesamt kann ich da gerne noch 5 Jahre drauf verzichten bevor ich das Thema für mich angehe.
Denke mal, das net so einfach über Gameclock umgerechnet werden kann, weil der eff.Takt sicher bei Beiden ähnlich ist. Die Kleine hält am PL vermutlich fast den Boost.(denke ich mal)
Wenn man nur über die TBP geht haben ja Beide fast die gleichen W/Core zur Verfügung.
(Positiv könnte sein: evtl. die 6800@Stock sogar ein mue weniger TGP/Core, wg. der restl. Verbraucher auf dem Board)
Das mit dem Takt wird wohl schon so stimmen wie du sagst.
Aber die CUs (x1.2) + ein wenig mehr Takt sollten am Ende schon anlog den 4k Benchmarks in einer Differenz von ca. 20% münden.
72/60=1.2x2/1.8=1.33
Wenn jetzt so wie du sagst die 6800 z.B. auf 1.9GHz takten würde.
72/60=1.2x2/1.9=1.26
Ich denke daher das die +20% relativ zur 6800 bzw. +5% relativ zur 3080 schon sehr gut hinkommen.
Hab mir mal Watch dogs Legion angeschaut und muss echt sagen:
Raytracing macht ja Garnichts her... also zumindest nicht für mich... in manchen Games waren durchaus mal kurz wow Momente aber insgesamt kann ich da gerne noch 5 Jahre drauf verzichten bevor ich das Thema für mich angehe.
Dito. Das erste Mal Raytracing habe ich Anfang der 2000er in Quake 3 gesehen. Knapp 20 Jahre später....bleibt immer noch die Ernüchterung. Verstehe diese Hype einfach nicht.
Man müsste für den eff. Takt evtl. mal bei PatrickSchur nachhaken, was Sys1+2+3 jeweils waren.(x)
Das waren zwar Custom-Bios, aber ich denke man bekommt ein besseres Gefühl dafür, ob tatsächlich die nonXT
nur mit Gameclock taktet.
Der Unterschied zwischen 6800 und XT dürfte in RT Spielen eigentlich allgemein etwas größer ausfallen, da die CUs hier noch besser ausgelastet werden und sich die 20% mehr CUs auch eher bemerkbar machen können.
Ich denke der Yield ist so gut, das auch die nonXT denselben Takt wie die XT bei gleichen W/Core schafft.
Dann im realen Testen bei Usern kann man ja mal beide auf die selbe Kurve setzen.
(wird sicher ein sehr interessantes Spielzeug)
Übrigens sieht der GPU-Block bei der AsusXT-LC sehr gut aus. DDR6 wird mit gekühlt, so das der Radiallüfter nur noch die Abwärme der Spawas aus dem Slot pusten muss.(dadurch hoffentlich net so laut)
Das mit dem Takt wird wohl schon so stimmen wie du sagst.
Aber die CUs (x1.2) + ein wenig mehr Takt sollten am Ende schon anlog den 4k Benchmarks in einer Differenz von ca. 20% münden.
72/60=1.2x2/1.8=1.33
Wenn jetzt so wie du sagst die 6800 z.B. auf 1.9GHz takten würde.
72/60=1.2x2/1.9=1.26
Ich denke daher das die +20% relativ zur 6800 bzw. +5% relativ zur 3080 schon sehr gut hinkommen.
Dito. Das erste Mal Raytracing habe ich Anfang der 2000er in Quake 3 gesehen. Knapp 20 Jahre später....bleibt immer noch die Ernüchterung. Verstehe diese Hype einfach nicht.
Du hattest mit der 3080 Probleme mit dem PCiE ? Meinst Du jetzt den Slot?
(zuviel W probiert mit wieviel 8pin-Steckern)
btw.
Letztens hatte ich mal gefragt, warum bei der 3070FE net 2x 6pin auf den 12pin genommen wird.
Da wurde auf 2x75W verwiesen. (genauso gut/schlecht wie 1x 8pin)
Lustig finde ich das NV an der FE wohl nur 6pin belegt.
Wenn das stimmt müsste Igor der Schreckliche eigentlich sofort Alarm schlagen, wie
damals bei Polaris.
Genau die Q3 Arena Variante meinte ich. Wo dann die Raketen entsprechend die Lichtkegel an die Wände projizierten.
YouTube
An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.
Falls du mich damit meinst: Ich habe gesagt, dass RT ohne DLSS untauglich ist. Und das sieht man hier und auch bei WDL sehr gut. Aber wenn man sich wie die Konsolen mit 4k und 30fps zufrieden gibt, mag das ja ok sein. Dazu muss jeodch gesagt werden, dass die Settings hier nicht auf Ultra sind und vermutlich auch die Auflösung ggf. "dynamisches" 4k ist.
Knapp daneben ist auch vorbei Waren 36ghz, nicht CPUs: https://www.golem.de/0406/31631.html Um Quake 3 in einer Auflösung von 512 x 512 mit 20 Bildern pro Sekunde, 4fach-FSAA und komplett in Echtzeit berechnetem Raytracing zum Laufen zu bringen, wurde eine Intel-CPU-Rechenleistung von 36 GHz - bzw. ein Cluster von 20 AMD-XP1800-Prozessoren - benötigt.
Ohja schön war’s, wer hatte damals keinen
Ne aber mal im Ernst das Raytracing damals hatte mich nicht umgehauen und das heutige auch nicht. Vielleicht nochmal 15-20 Jahre warten, vielleicht wird es dann was
Waren 36ghz, nicht CPUs:
