Test Ryzen 5 9600X & Ryzen 7 9700X im Test: AMDs Single-Core-König und Effizienzmeister

[Volker]

Auf die schmerzliche Verschiebung folgt nun ein zweigeteilter Start: Zen 5 debütiert im Desktop in Form des AMD Ryzen 5 9600X und Ryzen 7 9700X. Daraus ergibt sich ein angepasstes Testumfeld, dem ComputerBase mit Vergleichen zu 7600X, 7700, 7700X und 7800X3D Rechnung trägt. Dabei gibt es im Test so einige Überraschungen.

Zum Test: Ryzen 5 9600X & Ryzen 7 9700X im Test: AMDs Single-Core-König und Effizienzmeister

 

[CaptainLuftikus]

Das war’s für Intel.

 

[PS828]

Ordentlicher Effizienzzuwachs und akzeptable Leistungssteigerung. Kann man erstmal wenig sagen hat AMD fein gemacht und wird sicherlich wenn die 12 und 16 Kerner nächste Woche ähnlich abschneiden intel gut unter Druck setzen. Nicht zuletzt wegen den kürzlichen Ereignissen.

Kritik wäre bei mir vor allem beim Preis für den 6 Kerner. Das ist für das kleine Ding zu viel und generell könnten die Kernzahlen mal wieder etwas steigen aber das sehen wir wahrscheinlich erst mit neuen CCDs bei Zen 6.

 

[up.whatever]

Das war’s für Intel.

Hoffentlich nicht, ohne Konkurrenz wird sich auch AMD auf ihren Lorbeeren ausruhen.

 

[Botcruscher]

UVP geht komplett an der Realität vorbei und der X3D bleibt unangefochten der Sieger. Daumen aktuell komplett nach unten.

PS: Gegen den ollen 5800X3D wird es richtig bitter. Teilweise gewinnt der 7500KF gegen den 9600X. Lol ist das zu dem P/L schlecht.

 

[Fujiyama]

So richtig berauschend ist AM5 bisher nicht, große Errungenschaften blieben bisher aus.
Falls ich neukaufen würde wäre meine Wahl wohl auf AM5.
Mal sehen ob Intel die nächsten Monate noch was brauchbares auf den Markt werfen.

 

[Jaffech]

Fortan ist regulär DDR5-5600 gesetzt, übertaktet werden darf bis DDR5-8000+.

8000+ impliziert ja, dass die AGESA Sperre der CPUs aufgehoben wurde, ist das so?

Denn die Ryzen7000 kommen nicht über 8000 MT/s (ohne BCLK OC). Bei gleichem Board und RAM (beides muss das natürlich können) mit einer 8000er APU allerdings schon.

 

[arktom]

@Botcruscher du bist ein wenig arg auf Spiele konzentriert, nicht?
Auch wenn es nicht bahnbrechend ist. Sieht solide aus. Effizienter. Die UVP zahlt niemand.

 

[Philste]

Also für mich lässt sich da wenig positives finden. Der Effizienzvergleich sieht nur zu den Vorgänger X-SKUs (die alle unnötig gepusht waren) gut aus. Zu den Non-X SKUs der Vorgänger sind es 9-16% mehr Effizienz bei selber TDP. Wenn man sie dann mit PBO pusht ist die Leistung ok.

Die Gaming Leistung ist eine Katastrophe. Hier im CB Test hat ZEN5 sogar einen RAM-Vorteil. In Tests, die auch schon ZEN4 mit 6000er RAM getestet haben, reden wir hier wohl von 4-5% Mehrleistung.

Zu den Preisen werden das absolute Ladenhüter. Wenn Intel nicht noch schlechter wäre, würde ZEN5 echt schlecht aussehen und das kann eigentlich nicht AMDs Anspruch sein.

 

[Rock Lee]

Effizienter als alles was Intel aufzubieten hat und teilweise tolle Leistungssprünge in Anwendungen. Aber irgendwie sehen die CPUs gehen die eigene X3D-Konkurrenz in Spielen kein Land.

 

[ElliotAlderson]

Schöne CPUs! Freue mich schon auf den 9950X, den ich mir möglicherweise zulegen werde x)

 

[Eagle-PsyX-]

Super, danke euch!
Ich finde das Line-Up gut, aber bin auch nicht von überhöhten Erwartungen ausgegangen. Passt; gut und weiter so.

 

[KlaasKersting]

Im Gaming Test liegt der 9700X im Schnitt nur 7% (im anderen CB Artikel sogar nur 5% mit 4090 und 3% mit 7900XTX) vor dem 7700X trotz besseren RAMs.

Das niedrigere PL scheint hier auch nicht der limitierende Faktor zu sein.

Ziemlich enttäuschend.

 

[engineer123]

Das war’s für Intel.

🤣

hat offenbar einen andren Test gelesen 🤣
Im Gaming bringen sie nicht mal was gegen den 6-Kerner 14600K zu stande.

In Anwendungen sind es marginale Zuwächse ohne die Intel Konkurrenz jetzt irgendwie in den Schatten zu stellen.

Für mich haben beide CPUs, 9700X und 9600X, für die neue Generation eine unterirdische Performance.

 

[Verak Drezzt]

der 9700X fast 15% langsamer im Schnitt und das vom Preis um die 400€ wohl, stellt sich nicht wirklich die Frage ob man da nicht eher weiterhin zum 7800X3D greift, danke mal wieder für den Test @Volker

edit
oder lieber zum kaum langsameren 7700 als Tray Version für 220€ greifen

 

[paganini]

Wie immer danke für den Test @CB ❤️

 

[Jaffech]

Habt ihr bei der RAM Skalierung XMP/EXPO genutzt oder richtiges RAM OC?

Und wieso nur 6000 MT/s und nicht 6400 bzw das was der IMC halt 1:1 schafft?

 

[maximus_hertus]

Uff, Ersteindruck: selbst die relativ niedrigen Erwartungen wurden unterboten.

Das Zen 5 keine 25+% vorne liegen würde (vs Zen 4) war schon länger klar. Aber häufig sind es gerade mal 10%, teils weniger. Das ist dann schon ernüchternd.

Alles in allem: besser als Zen 4, aber der wahrscheinlich schwächste Gen zu Gen Sprung (im Vergleich zu allen Zen Gens).

Selbst Zen 1 zu Zen 1+ war wohl ein größerer Sprung als 4 zu 5.

 

[CM286]

Puh, das liest sich ja nicht besonders positiv. Vor allem das gefrickel mit den Updates. Und die Leistung… naja.

Ich bin sehr gespannt, was Intel uns da präsentiert.

Es bleibt spannend!

 

[Capthowdy]

Hm, das haut mich jetzt ehrlich gesagt nicht aus dem Hocker. Idle Verbrauch ist immer noch deutlich zu hoch und die Gaming Leistung ist wirklich schwach.