Notiz Ryzen 7 5800X3D vs 1700: Aktuelle Gaming-CPU siegt bei minimalen FPS

[ShiftC]

Leute die sich für die Highs interessieren bleiben mir allerdings auf ewig ein Rätsel.

Alles ist interessant. Deine Aussage erweckt den Eindruck, als wären "nur" die Lows relevant, was für dich ja auch durchaus sein kann, dem in allen Ehren.

Ich hingegen finde beides wichtig.

 

[Legalev]

Ich denke einige hier scheinen nicht verstanden zu haben, dass die (selbe) GPU bei beiden Systemen limitiert hat und der 5800X3D trotzdem deutlich bessere Frametimes liefert.

lesen und verstehen ist beim heutigen Bildungsniveau auch nicht mehr zu erwarten

 

[Nikon71]

CapFrameX ist ja ein sehr hilfreiches Tool.

Allerdings halte ich von den Frametimes-Varianten überhaupt nix.

Das sagt doch Null aus.

Wenn ich 10x ein Game teste, da erhalte ich 10x verschiedene Ergebnisse bei den Varianzen.
Da spielen viel zu viele Faktoren mit rein. (Hintergrundprogramme, Antivirensoftware, Firewall etc.).

Man müsste hier schon ein pures Basis-Windows ohne jeglichen Müll im Hintergrund am laufen haben.

Wenn es nach den Varianzen geht, würde in dem u.a. Beispiel der 13900K in F4 besser sein.

F4
Ultra Setting
3440x1440

Nein, ist er nicht.

Die 1% FPS bzw. 5% des 13700KF sind weit besser, aufgrund der besseren aka niedrigeren Latenz des 13700K.

 

[el_zoido]

hab den PC von meiner Lebensgefährtin mal einen 5800X3D gegönnt. Sie kommt von einem 2700X
Hab gedacht ich behalten mal den Wraith-Kühler, da der 2700X eigentlich ne recht hohe TDP hat.
Der 5800X3D ist aber tatsächlich ein heisses Kerlchen.
Der Kühler läuft ihm Idle bei 3000RPM Das hat er beim 2700X vielleicht unter Last gemacht^^

Ich glaub ich muss mal undervolten

Undervolten bringt viel. Ich benutze ihn auch mit dem wraith kühler vom 3700x. In cinebench kommt er noch auf 70° aber um idle nicht zu hören und kühl.

 

[Tornavida]

wir featuren seit vielen jahren communityprojekte auf der startseite. das hat weder mit unserer themenanzahl noch den eigenen themen zutun. wenn es dich nicht interessiert musst du auch nicht drauf klicken und dich beschweren.

Kann die Redaktion oder wer auch mit "wir" gemeint ist von mir aus gerne weiter so handhaben. Hier beschwert sich Niemand und ich auch nicht, also interpretier nix rein wo nix ist. Wäre zudem auch kein Beinbruch wenn aus redaktioneller Sicht nix Besseres aufzugreifen gibt momentan. Wieso du jetzt ein Fass deswegen aufmachst bleibt wohl dein Geheimnis.

Deinen Kommentar hättest du dir also sparen können, vor allem den letzten Teil, der von einem User an einen anderen User ok geht ok aber m. E. für Einen mit Modfunktion übers Ziel hinausschiesst.

Ich klick tatsächlich bald gar nix mehr hier an dank solchen Fehlbesetzungen wie dir wenn ich das ebenso frei Schnauze und als persönliche Nachricht an dich formulieren darf wie du gerade.

 

[Sternengucker80]

Hatte selbst den 1700X, 2700X und jetzt den 5800X3D auf einem X370 Board. Mit jeder CPU, kam meine RVII mehr in die puschen. Der X3D, bringt viel, aber auch nur wenn die GPU stimmt. Ein Limit, hat man immer!

 

[MalWiederIch]

Ganz ehrlich 7 Jahre eine Plattform immer aktuell bis heute mit Support verdient eine Umweltauszeichnung.
Von einem 1700 auf einen 5800X3D "Hut ab" ... ECO und umweltfreundlich!

Die „Umweltschäden“ inkl. Energieverschwendung die bei der Produktion einer einzigen CPU stattfinden wirst du durch die Effizienz nicht ansatzweise reinholen können.
Was ist am Kauf einer neuen CPU denn bitte umweltfreundlich
Bin selbst schuldig im Sinne der Anklage, käme aber auch nie auf die Idee eine CPU, die höchstens 6-8 Stunden Last die Woche sieht auszutauschen und dann aufgrund der Effizienz zu behaupten ich hätte was gutes für die Umwelt getan

Wenn man schon „Umweltauszeichnungen“ vergeben will, dann doch bitte an die, die Ihren Rechner seit mehr als 10 Jahren nicht verändert haben, völlig egal welcher Hersteller die CPU hat - was auch immer denen die Auszeichnung bringen soll.

 

[textract]

Ich habe von einem 1700X @ 4GHz auf einen 5800X3D gewechselt und habe mit einer RX 6700 XT in vielen spürbare Verbesserungen erlebt.

Die 1000er Serie war echt nicht schlecht, weshalb ich den Leistungssprung beachtlich finde.

 

[Ja_Ge]

Dass ein 5800x3d besser und schneller als ein 1700er ist denke ich ist auch Allen ohne Test klar. Wäre auch traurig wenn nicht. Ebenso gut hätte man auch einen 3700x oder 5600er nehmen können,das Ergebnis wäre ähnlich in der Tendenz und im Spielerlebnis von einem 5800x3d nicht zu unterscheiden mit dieser Gpu.

Ich persönlich fand den Test sehr informativ. Anhand der Antworten hier hättest du schon erkennen können, dass eben nicht jedem das Ergebnis so klar war wie dir. Was ist also daran traurig, dass (ggf. auch ein stiller Mitleser) nicht so viel Ahnung hat wie du?

Ich klick tatsächlich bald gar nix mehr hier an dank solchen Fehlbesetzungen wie dir wenn ich das ebenso frei Schnauze und als persönliche Nachricht an dich formulieren darf wie du gerade.

In Sachen konstruktive Kritik ohne Beleidigung hat du scheinbar noch viel Nachholbedarf.

 

[Alienlula]

Danke für den Bericht und die Mühe! Lese ich heute Nachmittag in Ruhe durch.

Viel Spaß mit dem Umgrade✌️😎

 

[Coeckchen]

Leute die sich für die Highs interessieren bleiben mir allerdings auf ewig ein Rätsel. So ein Test, in dem man den realen Mehrwert für eine Midrange GPU direkt ablesen kann hat durchaus einen Wert wie ich finde.

Man kann es sich aber auch ableiten...
Hier sehe ich nur dass sich im GPU Limit (das man mit grafiksettings ändern kann, das CPU Limit meistens eher weniger) nicht viel ändert.
Ich selbst spiele auf 5120x1440 und setze die Settings immer so dass ich im CPU Limit lande mit nem 5800x3D und ner 6900XT. So hat man auch Puffer für grafiklastigere Szenen ohne Einbruch. Aber nur wenn die CPU mit macht.

 

[Calid]

wer hat das tolle titelbild ausgesucht? passt ja super

 

[aldaric]

Ich klick tatsächlich bald gar nix mehr hier an dank solchen Fehlbesetzungen wie dir wenn ich das ebenso frei Schnauze und als persönliche Nachricht an dich formulieren darf wie du gerade.

Dann hättest du dir deinen blöden Spruch auf Seite 1 auch einfach sparen können.

Die Fehlbesetzung hier im Thread bist nämlich mal wieder du.

 

[scuba2k3]

--So vermeidet man Vollzitate--

Man darf auch nicht davon ausgehen das -30 auf allen Kernen in jeder Lebenslage stabil sind. Viele User behaupten dass nur weil sie u.a. nicht richtig Stress testen (weil zeitintensiv). Versuche es einfach mit -20. Das reicht schon damit alle Kerne in cinebench immer auf 4,45ghz laufen...und in Games sowieso. Sprich: maximale Performance. Mit weiteren -10 könntest du nur noch etwas Watt sparen mit höherer Gefahr auf Instabilitäten zu treffen.

 

[Rhoxx]

Wenn es nach den Varianzen geht, würde in dem u.a. Beispiel der 13900K in F4 besser sein.

Deswegen sollte man sich beides anschauen, wenn man wissen will welche CPU im Allgemeinen für das Spiel besser ist - FPS und die Varianzen. In deinem Beispiel sagen die FPS, dass der 13700KF höhere min. FPS liefert, der 13900K ist beim Frame-Pacing jedoch stabiler.
In deinem Beispiel würden mich beide CPUs glücklich machen. Da wäre es mir egal, welche eine höhere Varianz hat, bei FPS oberhalb 144. Es kann natürlich sein, dass es Spieler gibt, denen 10 min. FPS so weit oben wichtig sind (169 vs 179 FPS).

 

[BxBender]

Ein wunderbares Beispiel für den Unterschied zwischen den Worten "ausreichende Leistung" und "gute Spielbarkeit".
Lässt sich 1:1 auf Grafikkarten und deren VRAM-Ausstattung, ebenso auf die allgemeine RAM-Ausstattung im System übertragen.
Ausreichend ist halt Schulnote 4.
Für bestehende Systeme und Gebrauchtware sicherlich ok, wenn die preisliche Ebene stimmt, aber bei Neuware eigentlich inakzeptabel, vor allem, wenn Preise abgerufen werden, die eher Oberklasse sind udn man dann meint, damit die nächsten Jahre alles zocken können und zu wollen.

 

[Kane009]

Ich finde, dieser Lesertest geht in genau die richtige Richtung! Die üblichen synthetischen CPU Tests bei völlig unsinnigen Auflösungen (warum nicht gleich bei VGA?) sind alles, aber nicht hilfreich für den Leser. Es ist völlig irrelevant, was eine Komponente für sich zu leisten vermag, vielmehr ist die Systemleistung das einzig ausschlaggebende. Wenn ich beispielsweise in meiner 2.5 to schweren SUV Karre den Motor wechseln wollte, würde es mir auch nicht weiterhelfen zu wissen, wie schnell ein 200kg Go-Kart mit diesem Motor fahren kann.

Was man bräuchte, wäre eine Matrix an üblichen Kombinationen. Zum Beispiel wären bei einem 7800X3D Test vor allem diejenigen Leute Addressaten, die im Moment noch eine ältere CPU wie beispielsweise einen i5 Vierkerner ohne SMT betreiben. Warum also nicht ein solches System im Vergleich testen, und zwar nicht nur mit einer 4090, sondern auch mit viel wahrscheinlicheren Karten aus dem Mittelfeld, sodass jemand mit einem 7 Jahre alten System sieht, um wieviel er jeweils seine fps steigern kann, wenn er einzelne Komponenten austauscht.

Bei mir war es beispielsweise folgende Historie an Upgrades, bei der ich immer überlegt habe, wo gerade das größte Bottleneck ist:

i5 4570 (3.2GHz Quadcore) mit 8GByte RAM und GTX970, Auflösung 1680x1050

-> neuer Monitor mit WQHD -> gut doppelt so viele Bildpunkte, man merkte nun deutlich die Limitierung des VRAMs der 970.

-> neue RTX 3070 -> alles ist wieder gut

-> aufgrund von Mund-wässrig-machender Berichterstattung (nicht weil es notwendig gewesen wäre) neuer 5800X3D mit 16GByte RAM und WD M2-SSD Bootlaufwerk (zuvor normale Samsung SSD) -> mehr Schwuppdizität unter Windows, unter Spielen ein gefühlter Unterschied (vermutlich höhere MIN-fps)

-> Hogwarts lädt ewig, stürzt immer mal ab, Frau beschwert sich -> Wechsel der 4 TB Seagate HDD auf 4 TB M2-SSD (WD) und 32GByte RAM statt 16GByte -> Hogwarts lädt dramatisch schneller, deutlicher weniger Abstürze

-> Cyberpunk mit neuem Pathtracing "zwingt" zu Upgrade auf 4080. Nun 90+ fps (DLSS Qualität) statt 40 fps (DLSS Performance) mit der 3070. Null Abstürze mehr bei Hogwarts.

CPU und GPU sind übrigens beide per Curve undervolted, 5800X3D läuft mit max 105W (statt 140W), die 4080 ist auf 256W gezügelt (statt 320W). Das 600W NT reicht lässig. Mir fällt auch auf, dass die 4080 bei weniger fordernden Spielen im Teillastbetrieb weniger verbraucht als die 3070 zuvor.

 

[G3cko]

Sehr spannender Vergleich. Die Grafikkarte ist sehr schwach. Die Tests sollten daher dennoch in 720p sein.

 

[Zwirbelkatz]

. Zum Beispiel wären bei einem 7800X3D Test vor allem diejenigen Leute Addressaten, die im Moment noch eine ältere CPU wie beispielsweise einen i5 Vierkerner ohne SMT betreiben. Warum also nicht ein solches System im Vergleich testen, und zwar nicht nur mit einer 4090, sondern auch mit viel wahrscheinlicheren Karten aus dem Mittelfeld, sodass jemand mit einem 7 Jahre alten System sieht, um wieviel er jeweils seine fps steigern kann, wenn er einzelne Komponenten austauscht.

Weil der Aufwand gigantisch ist, Mannstunden begrenzt sind und ein Prozessortest kein Grafikkartentest ist.

Bei mir war es beispielsweise folgende Historie an Upgrades, bei der ich immer überlegt habe, wo gerade das größte Bottleneck ist:

Fragt sich jeder, also gibts auch für jeden eine Antwort.
Was limitiert hier eigentlich?

Zu deinen weiteren Ausführungen:
"Heute" noch eine Grafikkarte mit 8GB Speicher, sowie 16GB Systemspeicher, sowie für Spiele eine HDD zu kaufen, wenn man Tripple-A-Spiele genießen möchte, davon wäre dir hoffentlich in einer Kaufberatung abgeraten worden.

Die Tests sollten daher dennoch in 720p sein.

Diese Tests haben wir doch bereits seitens CB. Wozu mehr vom Gleichen?

 

[Nick.Bo]

Bin hart am Überlegen den 3900X rauszuwerfen für den X3D…..

Aber ich spiele auch auf 3440x1440.