News Ryzen 7 7800X und Ryzen 3 7300X: Zen-4-CPUs mit 10 und 4 Kernen sollen Fakes sein

[Kampfkeefer]

Vielleicht kommt dann noch ein 7920X mit 14 Kernen?
Oder ein 7990X mit 20 Kernen?

Fänd ich gut, da wäre dann für jeden was dabei

 

[JackTheRippchen]

Ich weiß ja nicht ob 8 Threads noch angemessen sind. Die CPU müsste schon sehr günstig werden.

Ich wüsste nicht, wozu ich bspw. auf Arbeit für Office/Internet/CAD (ohne Rendering, ohne FEM) mehr bräuchte. Hier ist nachwievor die Single-Thread-Leistung für die "Schwuppdizität" entscheidend.
Ja, der Preis muss natürlich ins Gesamtgefüge aller Prozessoren, der eigenen wie der der Konkurrenz, passen.

 

[Casillas]

Das ist nicht sicher. Es wird 13 Gen 4 Core CPUs geben, aber vermutlich mit ADL Core.

Ist eigentlich auch egal. Der 13600 für sich ist ja nun auch nicht gerade die "Zukunftssicherheit" schlecht hin mit seinen 6p Cores.

 

[latiose88]

Ui beides ist interessant, ich habe genau 2 PCs, einen 4 Kerner und ein 10 Kerner von Intel. Ich wusste auch nicht ob ich 8 oder 12 Kerne als Nachfolger für den 10 Kerner langfristig nehmen sollte. Und nun kommt ein 10 Kerner von amd. Es kommt drauf auf wie sich der 10 Kerner schlagen wird. Ob dieser wie der 7900x Probleme mit priotäten hat unter windows oder nicht. Und wer weis ob der bei der leistung sich gegenüber dem 7700x sich so schlagen wird. Ist alles noch offen. Der Preis wird auch ne Rolle spielen also von daher sehen wir dann schon wie es weiter gehen wird.

Wenn der Preis attraktiv ist, könnte ich mir das schon vorstellen da was zu holen langfristig.

Der neue 4 Kerner wird auch interessant. Weil der PC im Grunde genommen kaum mehr leistung braucht also der verwendete 4 Kerner.
Ich fragte mich immer welche Plattform samt CPU ich am besten nehmen würde wo auch onboard gpu vorhanden ist. Es handelt sich um den i7 3770k. Und nun mit dem kommenden neuen 4 Kerner ist die Entscheidung mir abgenommen worden. Ich brauche da keinen 6 kerner bei dem System. Also da wird es in Zukunft ein 4 Kerner bleiben. Am besten dann noch mit 35 Watt maximal Leistung und schon ist der neue spar wunder PC geschaffen.

AMD ihr macht es nun richtig. Ich lasse mich da mal überraschen.

 

[CDLABSRadonP...]

Was? Die Aussage war, dass man mit 4C/8T alles spielen kann, was de facto nicht stimmt.

Naja, spielen können ist (leider) ein sehr dehnbarer Begriff. Es gibt nicht nur Genreunterschiede, sondern auch Unterschiede pro Spiel. Wenn das generell sehr träge und sprunghaft reagiert, könnte man vielleicht sogar in Extremfällen 60FPS unspielbar empfinden.
Umgekehrt gibt es manche Spiele, die auf keiner CPU ordentlich laufen. Schau dir mal diesen alten Bench von PCGH an:
https://www.pcgameshardware.de/King...ls/Test-Patch-Benchmark-Review-Tipps-1256805/
Damals auf dem 8700K 32,2FPS AVG und 17 P99er-FPS!

Entsprechend: Nein, man kann auch mit einem Achtkerner nicht alles spielen, weil man mit keiner CPU alles spielen kann, solange die Spiele nur schlecht genug performen...

 

[Chaosbreed]

Den Sinn des 4 Kerners sehe nicht angesichts der restlichen Platformkosten in Form von Board und Ram. So ne CPU darf max. 100€ kosten, nur um dann 200€ Board und 200€ Ram kaufen zu müssen.

Der 7800X als Dual CCD 10 Kerner will mir auch nicht so richtig gefallen, vor allem weil Windows mal wieder Windows sachen macht und Dual CCDs Ryzens mal wieder künstlich ausbremst.
https://www.techradar.com/news/look...ng-your-cpu-performance-again-with-windows-11

Da kommen bestimmt auch noch ein paar billige Boards, dass dauert halt ein paar Monate war doch bis jetzt immer so. Ob wir bei 60 € landen mal dahin, aber für 100 € wird es bestimmt welche geben. Am Anfang will man halt erstmal die ersten Käufer bisschen melken.

 

[ric84]

Puh 10 Kerne mit 170 Watt... Mein Noctua DH15S dreht jetzt schon am Rad, wenn der 5900X in Spielen Vollgas gibt...

Dann setze noch einen 140er Lüfter davor und mach ihn zu nem richtigen D15 ohne S

Hui, 10 Kerner, jetzt bin ich neugierig. Mensch ich wollte doch eigentlich meinen 3700x noch ne ganze Weile behalten, AMD was macht ihr nur mit mir 😂

 

[Perdakles]

Ja, bringt aber auch den Pferdefuß von fast doppelt soviel Cache. Fraglich ob es den dann noch als 3D-Cache-Monster braucht. Würde mich auf jeden Fall sehr interesseren, wenn die 3D-Variante nicht nur als 8-Kerne käme.

8+2 wäre interessant wenn der ccd mit 2 kennen den vollen Cache hätte.... dann hättest 2 Turbo Kerne mit viel Cache pro kern

Der Cache pro Kern ist bei Raphael immer gleich groß egal wie viele CCDs verbaut sind: 1MB L2 + 32MB L3. Das liegt daran, dass der L3 Cache nicht zwischen den CCDs geshared wird. Man kann vom 7800X also nicht erwarten, dass er mehr Leistung aufgrund des höheren Caches bringt. Sonst müssten nämlich schon 7900X und 7950X deutlich mehr Spiele-Leistung als ein 7700X bringen.

 

[Gsonz]

Sehr interessant. AMD reagiert auf die nochmals gewachsene Kernzahl beim i7, das ist sehr gut. Und der 7800X kommt dem 7900X näher, während er aber weniger kostet. Für mich eine sehr interessante CPU, nur die MB-Preise müssten noch etwas runter.

 

[Nitschi66]

Mir gefällt das 7800x Modell so nicht.

Dann nimm den 7700x?

 

[Chaosbreed]

Vielleicht kommt dann noch ein 7920X mit 14 Kernen?
Oder ein 7990X mit 20 Kernen?

Fänd ich gut, da wäre dann für jeden was dabei

Mehr als 16 Kerne wird es erst bei Zen5 geben. Zen 4 wird maximal über den Preis dann interessanter.
Irgendwann hat AMD ja auch mal gesagt, das die c Kerne welche jetzt im Server in Form vom Zen4c auch in den Desktop kommen können.

Zen5 + Zen5c 16/16 dann wären wir im Vollausbau ausbau bei 32 Kernen und 48 Threads.

 

[bigfudge13]

Entsprechend: Nein, man kann auch mit einem Achtkerner nicht alles spielen, weil man mit keiner CPU alles spielen kann, solange die Spiele nur schlecht genug performen...

Und dementsprechend „falscher“ ist die Aussage zu 4K/8T.

 

[Nitschi66]

Oder ein 7990X mit 20 Kernen?

Wie soll das gehen? 3 Chiplets? Wir sind hier nicht bei Threadripper.

 

[Cr4y]

Mehr als 16 Kerne wird es erst bei Zen5 geben. Zen 4 wird maximal über den Preis dann interessanter.
Irgendwann hat AMD ja auch mal gesagt, das die c Kerne welche jetzt im Server in Form vom Zen4c auch in den Desktop kommen können.

Zen5 + Zen5c 16/16 dann wären wir im Vollausbau ausbau bei 32 Kernen und 48 Threads.

Ich war lange Zeit auch kein Fan der E-Cores bei Intel. Die Effizienz in manchen Anwendungsfällen (Multithreading), einfach durch die schiere Anzahl zusätzlicher Cores, gibt Intel aber wohl recht.

 

[VelleX]

Ich frag mich nur wie sich die CPUs Preislich einordnen werden. So wirklich Sinn macht das für mich nicht.

Der 10 Kerner müsste ja dann zwischen dem 7700X und 7900X liegen, also bei etwa 450-480 USD, wäre damit aber fast so teuer wie der 13700K, könnte aber von der Performance her aber wohl eh nur den 13600K leicht schlagen.
So richtig Sinn machen würde es für mich nur mit einer gleichzeitigen Preissenkung. Oder wenn der 7700X zb verschwindet und der 7800X an seine Stelle tritt, der ja momentan für 463€ zu haben ist. Der 13600K kostet halt allerdings unter 400€.

 

[digitalangel18]

Oder ein 7990X mit 20 Kernen?

Fänd ich gut, da wäre dann für jeden was dabei

Nicht in der aktuellen Generation, da ist bei 8+8 technisch Schluss.

 

[MPQ]

AMD muss also diesmal auf Intel reagieren und bei der 800er Serie 4 Threads draufpacken. Das ist cool! Oben einen 20 oder 24 Core wäre noch ne echt feine Sache, den würde ich mir überlegen.

 

[mae]

speziell der R3 macht aber zum jetzigen Zeitpunkt 0 Sinn - die "günstigen" MBs sind noch viel zu teuer und ebenso wird teurer, in dieser Klasse absolut unnötiger DDR5, gebraucht.
Für den gleichen Gesamtpreis bekommt man auf AM4 sicher ein wesentlich besseres R7 System...

Ist vielleicht fuer Leute gedacht, die einen neuen Computer wollen/brauchen, und da nicht in die "veraltete" DDR4/AM4-Plattform investieren wollen, sondern "zukunftssicher" einkaufen wollen, aber sich den ersehnten 7950X nicht leisten koennen, und als Zwischenschritt einmal einen 7300X reinstecken, um irgendwann spaeter auf z.B. den 8950X aufzuruesten.

 

[Nihil Baxxter]

Wenn ich sehe, wie gut mein 3300X mit seinen 4C/8T/4,3GHz im Zusammenspiel mit 3600er CL16 DDR4 auch bei aktuellen Titeln noch mithalten kann, könnte ein 7300X mit 5GHz schon auch eine sehr brauchbare Budget-Gaming-Lösung werden. Leider aber gibt es kein AM5 "Budget"-Board....

Für Leute, die sofort aufrüsten wollen oder müssen könnte er aber ein guter Platzhalter sein, wenn er günstig ist. Dann kann man schon mal eine gute AM5 Basis bauen, und noch eine Weile auf die performanten Zen4-X3Ds oder Zen5 (und deren Preisentwicklung) warten. So hab ich es mit dem 3300X auch gemacht. Der wurde 2020, eigentlich nur als günstiger AM4 Platzhalter bis Zen 3 angeschafft, für 120€. Und dann hat er zweieinhalb Jahre durchgehalten bis er (voraussichtl. morgen) durch einen 5800X3D ersetzt wird. Mit einem lachenden aber auch einem weinenden Auge. Der kleine unterschätzte Vierkerner hat nämlich mehr als ordentlich geliefert für den Preis.

 

[pabu.roar]

Die letzten zwei Beiträge bzgl. 7300X sind absolut zutreffend.

Ich selbst wollte für meinen Sohn zu Weihnachten ein 12100F (4/8) kaufen. Das Teil ist in Gaming PCs bis ca. 1200 Euro durchaus empfehlenswert. Der 7300X wird sicher noch einen Ticken schneller sein - und man hat eine bessere Plattform für die Zukunft. Ich schwenke also auf den um, wenn er rauskommt. Günstigere Boards kommen ja noch, aber das darf man der CPU nicht anlasten (gute für Sockel 1700 kosten auch 175...).