News Ryzen 9 9950X3D & 9900X3D: AMD erklärt, wieso es weiterhin nur ein X3D-Chiplet gibt

[Vitche]

Auf der CES 2025 hat AMD mit Ryzen 9 9950X3D und 9900X3D die nächsten beiden Gaming-CPUs mit 3D V-Cache vorgestellt. Jetzt nennt der Hersteller den Grund, aus dem es auch bei Ryzen 9000 mit 12 und 16 Kernen wie beim Ryzen 7 9800X3D (Test) bei lediglich einem X3D-Chiplet mit untersetztem Cache-Baustein bleibt.

Zur News: Ryzen 9 9950X3D & 9900X3D: AMD erklärt, wieso es weiterhin nur ein X3D-Chiplet gibt

 

[Holgmann75]

Also weiter hoffen das bald Chiplets mit 12 Kernen oder sowas kommen.
Wann kommt die nächste Konsolengeneration? 🤔

 

[GOOFY71]

Schade, der 9950X3D als Nachfolger ist trotzdem raus.
Da ich wieder auf 16 Kerne setzen werde, ist das beste Preisleistungverhältnis wohl ein 7950X für knapp 470€ neu. Ein guter Kompromiss zwischen Spiele und Anwendungsleistung. Den 265K schaue ich mir aber auch noch genau an.

 

[ComputerJunge]

So klare und unverklausulierte Antworten gibt es nun auch nicht alle Tage.

 

[incurable]

Gibt es irgendeinen vernünftigen Grund, die Prozessoren Monate vor der Auslierferung anzukündigen?

 

[Land_Kind]

@incurable Damit Kunden bist zur tatsächlichen Auslieferung nicht ein Konkurrenzprodukt kaufen?

 

[Godyjin]

Gibt es irgendeinen vernünftigen Grund, die Prozessoren Monate vor der Auslierferung anzukündigen?

Zeit verschwendung.
Genau wie mit den Grafikkarten. Die Karten sind nicht mal raus, es gibt nicht mal Treiber für. Die wollen einem schon erzählen wieviel die Karte +% hat und wieviel nicht.
Pure Fantasie mehr nicht. Ohne Treiber läuft hier erstmal nix vernünftig. Und die Treiber kommen sicher nicht raus bevor die Karte raus ist.

Habt etwas Geduld. Wartet auf den Sommer. Bis alles im Handel gibt, die Preise sich leicht einpendeln und es die ersten richtigen Treiber gibt. Dann könnt ihr auch sagen was gut und was schlecht ist. Dann kann man sich ein System zusammen setzten.
Nur am Stress machen grad...

 

[x37]

@incurable Damit Kunden bist zur tatsächlichen Auslieferung nicht ein Konkurrenzprodukt kaufen?

Ja, aber in diesem Fall welches?

 

[ghecko]

Die Leistung eines gedachten Ryzen 9 9950X3D mit zwei X3D-Chiplets würde diesem Preisanstieg aber in der Praxis nicht gerecht werden können, so AMD. Tatsächlich führt der Hersteller nicht aus, ob im Vergleich zur bisherigen Lösung überhaupt mit einem messbaren Leistungsgewinn zu rechnen sei.

Für Spiele mag das gelten, aber der 9800X3D war gerade wegen dem Cache in Anwendungen schneller als der 9700X.
Sieht man das nicht aus der Gamingperspektive (wo ein 16-Kerner ohnehin nur in Grenzfällen Sinn macht) Ist es sehr schade, das man hier nicht ein Produkt mit 16 gleichwertigen Kernen präsentiert.
So ist es für beide nix, Gaming und Workstations. Der logische Griff ist dann für Gamer nach wie vor der 9800X3D und alle anderen müssen sich entscheiden, ob mehr Kerne (9950X) oder schnellere Kerne (9800X3D) wichtiger sind.

 

[SSD960]

Dann ein Chiplet mit 16 Kernen und dem Cache. 😄

 

[stefan92x]

@ghecko ich hoffe ja noch darauf, dass wir mittelfristig auch Epyc 4005 sehen werden und AMD vielleicht zumindest dafür was gönnt.

 

[MoD23]

Immerhin boostet der 9950X3D schonmal 500MHz höher als der 9800X3D und die Anwendungsleistungs wird auch ein ganzes Stück höher sein. Ich wüsste nicht warum das kein erfolgreiches Produkt werden sollte. Das Beste aus 2 Welten. 🤷

 

[Termy]

Hätte mir irgendwie trotzdem gewünscht, dass ein "Vollfettausbau" kommt - der kann dann meinetwegen auch 1500 Tacken kosten. Natürlich sind solche Modelle immer für Enthusiasten und bieten ein mieses P/L - das hat in der Vergangenheit aber ja auch eher selten gestört

 

[neofelis]

Also weiterhin Threads mit Software händisch zuweisen, weil man nie weiß, ob der Threadmanager das richtig macht.
Oder halt in diesen Fällen mit X- und nicht X3D-Geschwindkeit leben.

...Das wäre (wie im Artikel versucht darzulegen) aber auch nicht unbedingt anders, wenn man ein zweites X3D-CCD hätte - eben weil dieser Cache für die Kerne des anderen CCDs nicht gleich schnell erreichbar ist.
...

Genau. Was eben die Grenzen des prinzipiellen Konzepts, 3D-Caches pro Chiplet einzusetzen, klar demonstriert.

Im Grunde haben diejenigen, mich eingeschlossen, die auf zwei CCDs mit 3D-Cache gehofft/gewartet haben, das eigentlich umsonst getan.

 

[ruthi91]

Und was spräche gegen einen "9990X3D" mit zwei X3D Chiplets für einen gewissen Aufpreis?
Hat AMD den Kampfgeist verloren?
Will man keine neuen Grenzen ausloten?
Derzeit die Schwäche von Intel nicht auszunutzen mit so einen Modell halte ich für keine gute Taktik.
Außerdem sieht AMD doch live was Leute jetzt schon bereit sind zu zahlen (siehe 700€ 9800X3D).

Intel wird sich doch hoffentlich auch nicht lumpen lassen und bringt bald einen i9-290KS, schließlich beglücken die uns seit dem 8086K mit Special Editions.

 

[Holgmann75]

das hat in der Vergangenheit aber ja auch eher selten gestört

Wäre wenigstens mal wieder ein "echter" FX!
Vorschlag an AMD: Nennt ihn FX3D

 

[stefan92x]

Und was spräche gegen einen "9990X3D" mit zwei X3D Chiplets für einen gewissen Aufpreis?

AMD hat sowas schon seit den ersten Versuchen überhaupt getestet. Und es hat sich wohl noch nie in messbar mehr Leistung niedergeschlagen. Wenn ein solcher 9990X3D in keiner Anwendung schneller ist als ein 9950X3D, warum sollte man ihn überhaupt anbieten, bzw warum sollte ihn jemand kaufen?

 

[Dasher]

Was AMD hier aber an der Stelle nicht verstehen will ist dass es gar nicht darum geht dass der 2. 3Dv Cache global zu Verfügung steht. Es geht darum dass die Kerne dieses CCD 3D Cache haben und damit intern den gleichen Vorteil haben wie der andere CCD. Es geht um Spiel die mehr als 8 Kerne gut nutzen können. Davon gibt es zwar nicht viele aber die gibt es. Aber ohne 3Dv Cache sind die Kerne so arsch lahm in Spielen dass man mit einem 7950x3d/9950x3d lieber ohne diese Bremsen arbeitet.

Aber so ist es halt man legt es sich zurecht wie man gerade will. Beim 7950x3d ging es noch um die Frequenz für Produktivität. Jetzt plötzlich um Wirtschaftlichkeit.

Fühlt sich nur semi glaubhaft an. Bisher wurde kein Beweis geliefert dass Dual 3Dv Cache wirklich keinen Vorteil in CPU intensiven Spielen bringt. Wahrscheinlich hält man sich hier einfach absichtlich zurück. Man hat die Gaming Krone und das reicht einem. Nun wird die Intel Schiene gefahren. Nur soviel wie man gerade muss im Vergleich zur Konkurenz. Sollte die aufholen kann man dann Dual 3D CCD aus dem Hut als Heilsbringer zaubern aber musste diesen nicht vorher schon verkaufen. Macht die Marge besser.

EDIT: Mein Beitrag bezog sich lediglich auf den CB Artikel. Der Originaltext von HWluxx ließt sich meiner Meinung nach ganz anders als wie er auf CB dargestellt wird.

 

[Obvision]

Und was spräche gegen einen "9990X3D" mit zwei X3D Chiplets für einen gewissen Aufpreis?

... hast du den Artikel gelesen?

Durch die physikalische Distanz und der L3 Cache Struktur bringt ein zweiter X3D Cache Chip nur in sehr speziellen Anwendungen Vorteile.
Vor allem müsste weiter sichergestellt werden, dass die Kerne nur auf "ihren" extra Cache zugreifen, während das aktuell so ist, dass die non-X3D Kerne auch auf das X3D Cache Chiplet zugreifen können. Nur ist das wie ein L4 Cache mit deutlich höherer Latenz verbunden

 

[drago-museweni]

Die Antwort ist zu verstehen aber als Fan der 12 Kerner ist das leider sehr unbefriedigend, schade das es da keinen gibt wo 8 Kerne den Cache haben und die restlichen vier( Chiplets mit 8+4Kernen) nicht, das wär auch was, aber natürlich ist das Wunschdenken.