News Ryzen Threadripper 5000: AMD erbarmt sich noch einmal für Threadripper

[Krautmaster]

kann man schon mal machen. Jahre nach Zen 3

 

[schmalband]

Die Threadripper brauchen einfach mehr Strom und eine gute Kühlung.
Ohne Flüssigmetall ging da nicht viel.
Da sind dauerhaft 32x 4,1-4,2 GHz möglich.

Du weißt schon was Magmasoft so macht und wie das mit den Kernen läuft?

 

[latiose88]

Ja die passen immer mehr an, so das auch mehr Kerne irgendwann optimal gleichmäßig ausgelastet sein werden. Dann wird auch AMD auch gewiss mehr Kerne im mainstream bringen. Darauf freue ich mich schon drauf. Ab da haben die threadripper wohl garkeine dasein Berechtigung mehr. Weil noch einige Jahre und die mittelklasse wird auch mehr haben.
Dann ist so einer wie ich der nur mehr Kerne braucht aber der Rest drum herum nicht braucht wohl besser zu empfehlen. Nur die viele PCI express Anschlüsse brauchen, viel RAM usw werden dann noch auf die teure Plattform gehen.
Der Rest wird bei der mittelklasse bleiben. Cool wäre ja wenn irgendwann auf der mittelklasse nen 32 Kerner mit smt 64 aber dafür kann man es ja abschalten. Und es ist ohne frsge gewiss so das es einiges Tages kommen wird. Wer glaubt die Kern Anzahl bleibt für immer so irrt sich. Bei der mittelklasse wird es also in zukunft nicht bei nur 16 Kernen das maximale bleiben.
An jedenen tag freue ich mich sehr. Dann brauche ich auch nicht mehr tausende von € nur weil ich mehr Kerne haben will ausgeben. Denn so nen ganzes System (ohne neue gpu) für 3500 € oder mehr will ich gewiss nicht ausgeben nur um mehr Kerne als nen 5950x als System zu haben. Der Preis ist also ebenso nicht fest für immer festgetakert.

 

[wern001]

Du weißt schon was Magmasoft so macht und wie das mit den Kernen läuft?

Kann ich im Moment nicht sagen aber wenn die Software keine 32 oder 64 Kerne nutzen kann wieso Kauft ihr dann Hardware die das bereitstellt?

 

[latiose88]

Ganz einfach um mehr Sachen gleichzeitig machen zu können. Wobei das bei mir nur ein kleiner boost ergibt und nicht so wie früher bei mir. Für das bestimmte Plus müsste ich echt sehr tief in den Geldbeutel anlangen.
Es gibt bestimmt welche wenn im lotto zu gewinnen dann wäre so nen 6000 € PC oder mehr auch kein Problem mehr.

Nun ja ich sehe jedenfalls die 3000 threadripper non pro schon bald als fallenden bei der rohleistung.

 

[Müs Lee]

Unterm Strich zu wenig Takt. Außerdem waren die Arbeitsplätzen vorherschön extrem optimiert.
Der nette Herr war anscheinend AMD Fanboy oder könnte mit dem Amulett Hotkeys nicht leben.
Die Konstrukteure sind jedenfalls wieder zufrieden

Zu wenig Takt im Vergleich zu was, Xeons? Die haben idR doch wesentlich niedrigere Taktraten. Ich weiss jetzt nicht wie Magma aufgebaut ist, die sonstigen FEM/CFD-Solver sind mit Zen 3 ziemlich froh. Deswegen ist es ein wenig verwunderlich, dass die Performance anscheinend enttäuschend war. Selbst die Consumerprozessoren mit nur zwei Speicherkanälen sind idR nicht verkehrt dafür. Skalierte der Solver oder die Modelle schlecht mit vielen Kernen?

 

[Nagilum99]

So wahnsinnig teuer war Intel damals nicht im HEDT-Segment.

Jetzt vergleich mal den Aufwand der für eine TR CPU notwendig ist mit dem was Intel damals als HEDT verkauft hat. Entwicklung und auch die Herstellung ist bei AMD erheblich teurer. Verlgeichbar wäre das erst, wenn Intel (wieder) aktuelle HEDT Produkte auf Basis der mittleren/großen Xeons anbieten würde.

Ergänzung (29. Juni 2022)

Zu wenig Takt im Vergleich zu was, Xeons? Die haben idR doch wesentlich niedrigere Taktraten. Ich weiss jetzt nicht wie Magma aufgebaut ist, die sonstigen FEM/CFD-Solver sind mit Zen 3 ziemlich froh.

Die Taktraten bei CXL Xeons waren gut, die Architektur aber veraltet.
Bei Ice Lake sind nur noch 3,6 GHz drin. Erst die massiv verzögerten SR sollen dann wieder 4+ schaffen.

 

[schmalband]

Kann ich im Moment nicht sagen aber wenn die Software keine 32 oder 64 Kerne nutzen kann wieso Kauft ihr dann Hardware die das bereitstellt?

Ein Kern kostet mehrere 10k Euro ohne Subscription. Je nach persönlichem Rabatt auch weniger.

Die Systeme sind gekauft worden, weil ein Abteilungsleiter nicht für objektive Fakten zugänglich war und ist und davon überzeugt war, dass der TR etwas bringt. Heute wissen wir, dass er privat auch einen hat.

Dem war aber nicht so, weil sein Extrem auf eine optimierte Lösung traf. Und am Ende die Kisten nun im Lager stehen.

 

[wern001]

Ein Kern kostet mehrere 10k Euro ohne Subscription. Je nach persönlichem Rabatt auch weniger.

Die Systeme sind gekauft worden, weil ein Abteilungsleiter nicht für objektive Fakten zugänglich war und ist und davon überzeugt war, dass der TR etwas bringt. Heute wissen wir, dass er privat auch einen hat.

Dem war aber nicht so, weil sein Extrem auf eine optimierte Lösung traf. Und am Ende die Kisten nun im Lager stehen.

Da kann aber der TR nichts dafür. Ich bin mit meinem TR 3970 der auf ca 4,1-4,2 allcore und 4,4-4,5 wenigkerne rackert recht glücklich.

 

[Cool Master]

Ohne Flüssigmetall ging da nicht viel.

Sorry aber das ist Quatsch...

 

[Müs Lee]

@schmalband: Ehrliches Interesse - wie sieht diese optimierte Lösung bei euch denn aus? Weniger Kerne und weniger Lizenzkosten?

 

[schmalband]

Amulet Hotkey. Einige Racks voll mit MX7000 und entsprechender Blades und dazu die GPU-Systeme: https://www.amulethotkey.com/product/coremodule-mx/

Zum Zeitpunkt der Anschaffung war ein Intel GHz schneller als ein AMD GHz. Die meiste CAM-Software ist nicht durch die Anzahl der Kerne Limitiert sondern durch den Takt und die Effizienz der CPUs. außerdem gib es keine AMD CPUs für Dell Blades.
Die Idee war, dass ein Gebläse mit TR unterm Tisch unsere Konstrukteure und Simulanten beschleunigt. Fehlanzeige. 22k Euro in den Sand gesetzt.

Sonstige Blades haben teilweise über 200 Xeons Cores und 4TB Ram und Hosten unzählige VMs oder Container. Die CAM-Blades haben weniger Kerne dafür Maximaltakt.

 

[Müs Lee]

Zum Zeitpunkt der Anschaffung war ein Intel GHz schneller als ein AMD GHz.

Wann war das denn? Zen 1 war tatsächlich noch nicht reif genug und die ersten TR hatten stark mit Kommunikationsflaschenhälsen zwischen den Chiplets zu kämpfen. Seit Zen 3 ist die Performance wesentlich besser geworden und zerfleischen die Xeons in einer Vielzahl von Anwendungen. Wenn ich bspw. meinen 5950X mit zwei Xeon Gold 5218 (jeweils 16 Kerne mit 2.3GHz) auf der Arbeit mit diversen FEM- oder CFD-Solvern vergleiche, ist der Ryzen meistens gleich schnell. Ein einzelner Xeon 5218 sieht gegen den 5950X kein Land, letzterer ist durch den Takt und die leicht bessere Effizienz pro Takt durchwegs doppelt so schnell. Erst wenn der Datendurchsatz vom/zum RAM relevant wird, wendet sich das Blatt logischerweise (Dual Channel vs. Octa Channel), das kommt mir aber idR nur bei mehreren parallelen Rechenjobs vor.

 

[joshlukas]

Cool, das wäre geil.
Weil es ist kann halt durchaus effektiv sein, das wenn schon einer ne 3080 etc. kauft, auch andere in der Familie davon was haben. Man muss ja auch Netzteile und Rest des Systems dabei beachten, spart man schon was an Strom und Geld. Auch kann man und macht NVIDIA ja eh Framelimitiert / vsync laufen lassen.

Das wäre nicht geil, das IST geil. g Es lohnt sich vor allem aus dem Blickwinkel erst Recht, wenn man zu Hause noch weitere Services wie z.B. eine Cloud laufen lässt. So wird der Strom für einen guten Zweck zu jeder Zeit verwendet und nichts verschwendet.

Verwende meine virtualisierte Daddelkiste genau für die Family Zwecke. Mein Vater gönnt sich ab und an einen Flug mit dem MS Flight Simulator und ich streame meine Games aufs Laptop oder auf den 75"er im Wohnzimmer - Kung Lao wins! Flawles victory. Mit Moonlight laufen zumindest die Games die ich spiele butterweich und verlässlich in guter Quali bei bis zu 120 fps.

Auf meinem Arbeitsrechner verfahre ich ähnlich. Eine Windows VM mit durchgereichter GTX 970 für Photoshop und son Kram der nicht unter Linux läuft.