Der 11.5er ist ja nicht mehr Beta, obwohl die Liste der bekannten Probleme noch recht lang ist und er unter einigen Umständen sogar BSOD verursachen kann. Welche Version verwendest Du? Lass mal Prime nebenher laufen, dann kann die CPU nicht mehr runtertakten, was auch noch ein paar MB/s bringt, vor allem bei den 4k Werten, deren Benchmark sie ja kaum auslastet.
- Status
Ich habe heute meine WD Scorpio Black die im Raid 0 liefen ausgebaut und durch eine OCZ Agility 3 ersetzt. Nach dem Benchmark blieb mir jedoch die Spucke weg.
Weniger (Leistung) Transferrate?? Ich habe im BIOS die Option AHCI Native gewählt jedoch erst nach neu aufsetzen des Systems.
Systemdaten:
CPU: Intel Core 2 Quad QX 9300 @2,53GHz
SATA II (6Gb/s)
OCZ AGILITY 3:
IM VERGLEICH: SCORPIO IM RAID 0
Was gibt es noch für Fehlerquellen?
Hoffe Ihr könnt mir helfen...
Weniger (Leistung) Transferrate?? Ich habe im BIOS die Option AHCI Native gewählt jedoch erst nach neu aufsetzen des Systems.
Systemdaten:
CPU: Intel Core 2 Quad QX 9300 @2,53GHz
SATA II (6Gb/s)
OCZ AGILITY 3:
IM VERGLEICH: SCORPIO IM RAID 0
Was gibt es noch für Fehlerquellen?
Hoffe Ihr könnt mir helfen...
Zuletzt bearbeitet:
Das ist ein NVidia Board, richtig? Also ein paar mehr HW Infos könntet ihr ruhig dazuschreiben. Das hat wohl nur einen SATA 1.5Gb/s oder vielleicht noch so einen uralten SATA Zusatzcontroller, der auch nicht mehr als SATA I Geschwindigkeit schafft, selbst wenn er sich vielleicht SATA II schimpft. Sei froh, dass die SSD daran überhaupt funktioniert, das ist gerade bei den SF-2281 nicht selbstverständlich.
Was ist das denn für eine Kiste? Nach dem was ich dazu finde, ist das ein altes Atom 330 Board mit dem NVIDIA MCP79-ION Chipsatz, der angeblich 2x SATA II haben soll. Der ist von Anfang 2009, aber die NVidia Chipsätze sind alle alt. Probiere mal alle Ports durch ob es vielleicht an einem anderen wirklich mit 3Gb/s läuft (hat bei einem anderen User mit einer Samsung 830 geklappt) und sonst ist da nichts zu machen. Die Hersteller haben zwar diese Chipsätze mit SATA II bezeichnet, teilweise aber nur Teile der SATA 2.0 Spezifikation implementiert. Damit sind das dann eigentlich nur schnell laufenden SATA I Controller. Sei froh das es läuft, andere haben noch mehr Probleme damit:
Zuletzt bearbeitet:
Danke für deine fachkundige Antwort! Ich bezweifle nun jedoch dass mir HWINFO das richtige Motherboard ausgespuckt hat. Bei dem System handelt es sich nämlich um ein Laptop. Im Datenblatt des von dir genannten Boards werden DDR2 Speichermodule genannt. Bei meinen handelt es sich jedoch um DDR3 Module. Daten zum Lappi gibt es zum Beispiel hier:
Infos zu M17x
Das mit dem umstecken geht leider nicht so einfach (die Festplatteneinzüge sind beschriftet und somit nicht vertauschbar). Dazu müsste ich mal bei gelegenheit Windows ganz neu installieren, sonst geht es nicht.
Kann es vielleicht sein, dass es an der SSD selbst liegt?
Infos zu M17x
Das mit dem umstecken geht leider nicht so einfach (die Festplatteneinzüge sind beschriftet und somit nicht vertauschbar). Dazu müsste ich mal bei gelegenheit Windows ganz neu installieren, sonst geht es nicht.
Kann es vielleicht sein, dass es an der SSD selbst liegt?
M
meckswell
Gast
An der SSD wirds wohl nicht liegen, Nforce Chipsätze sind einfach bisschen kritisch. Benche mal testweise mit ATTO, da sieht man dann, ob die Schnittstelle wirklich auf Sata 1 beschränkt ist.
meckswell, die ist so beschränkt, denn die seq. Leserate sollte bei der SSD auch mit AS-SSD um die 200MB/s liegen.
Sector, der Chipsatz ist trotzdem ein nVidia (nForce 730i) und da bei Notebooks besonders auf Energiesparen Wert gelegt wird, kann es Dir im Zweifel höchsten noch passieren, dass der Hersteller die Geschwindigkeit der SATA Schnittstelle im BIOS künstlich beschränkt um noch ein paar mW zu sparen und damit noch ein paar Minuten Akkulaufzeit zu gewinnen.
Sector, der Chipsatz ist trotzdem ein nVidia (nForce 730i) und da bei Notebooks besonders auf Energiesparen Wert gelegt wird, kann es Dir im Zweifel höchsten noch passieren, dass der Hersteller die Geschwindigkeit der SATA Schnittstelle im BIOS künstlich beschränkt um noch ein paar mW zu sparen und damit noch ein paar Minuten Akkulaufzeit zu gewinnen.
@meckswell:
Hier die ATTO Benchmark-Ergebnisse:
@Holt:
Ich habe auf dieser Seite eine Person gefunden, der es so ähnlich geht wie mir. Er besitzt das gleiche Laptop wie ich jedoch nur eine Vertex 2 und kommt auf über 200 Mb/s beim Lesen.. Bei ihm geht es auch primär um die Schreibwerte..
Ich habe jedoch trotz schlechterer Transferwerte einen Windows Leistungsindex von 7,2 (mit den Scoripio lag dieser bei 5,8) obwohl von Windows lediglich die Datentransferrate bewertet wird, die schlechter ist als wie bei den Scorpio im RAID0?! Wie sieht dieser bei euch aus?
Irgend etwas ist doch da gewaltig faul.
P.S.: Mein Mainboard wurde erst vor circa 2 Wochen getauscht, nur mal so am Rande.. xD
Hier die ATTO Benchmark-Ergebnisse:
@Holt:
Ich habe auf dieser Seite eine Person gefunden, der es so ähnlich geht wie mir. Er besitzt das gleiche Laptop wie ich jedoch nur eine Vertex 2 und kommt auf über 200 Mb/s beim Lesen.. Bei ihm geht es auch primär um die Schreibwerte..
Ich habe jedoch trotz schlechterer Transferwerte einen Windows Leistungsindex von 7,2 (mit den Scoripio lag dieser bei 5,8) obwohl von Windows lediglich die Datentransferrate bewertet wird, die schlechter ist als wie bei den Scorpio im RAID0?! Wie sieht dieser bei euch aus?
Irgend etwas ist doch da gewaltig faul.
P.S.: Mein Mainboard wurde erst vor circa 2 Wochen getauscht, nur mal so am Rande.. xD
Du meinst den mit den 77MB/s seq. schreibend und 231MB/s lesend mit der Vertex2 120GB mit nur 115GB, weil 64Gbit NANDs verbaut sind? Die Schreibrate ist für die SSD absolut normal, die schreibt nicht mehr wenn die Daten nicht komprimierbar sind und das ist bei OCZ auch dokumentiert, ebenso wie OCZ auch die Werte von AS-SSD im Datenblatt der Agility3 angegeben sind:
120GB: Seq. Lesen 195MB/s, seq. Schreiben 130MB/s, rand. 23.000 IOPS (90MB/s)/ 35.500 IOPS (140MB/s)
Die Sandforce Controller komprimieren die Daten und die beworbenen Transferrate werden mit ATTO mit extrem komprimierbaren Daten (nur Nullen) gemessen, was über die reale Performance keine Aussage erlaubt sondern nur die Bandbreite der Anbindung misst. Wenn sonst alles übereinstimmt, dann ist es wohl halt einfach so, dass die älteren SSDs eben mit diesen nicht so ganz standardkonformen Controllern besser klarkommen.
Wie gesagt: Sei froh das die überhaupt in dem Rechner läuft, denn das ist bei den SF-2281 an so einem alten Controller lange nicht selbstverständlich. Meine Wahl für den Rechner wäre die Crucial m4 gewesen, die ist da auch recht tolerant, wie man auch im dem von Dir verlinkten Thread anhand der m4 256GB sieht. Übrigens zeigen Sätze wie: "Die Werte beim Schreiben sind natürlich auf Grund der unterschiedlichen SSD - Größen bei Dir und mir nicht direkt vergleichbar." Schon mal, wie wenig Ahnung die Leute dort haben, denn es ist natürlich nicht nur die Größe, welche die Schreibrate der SSDs bestimmt, es kommt vor allem auf den Controller, dessen FW und vor allem die verbauten NANDs an. Nur innerhalb der gleichen Baureihe hängen die Unterschiede bei der Schreibrate eben davon ab, dass diese eben mehr Dies haben und somit alle Kanäle nutzen und auf diesen auch mehr Interleave betreiben können.
120GB: Seq. Lesen 195MB/s, seq. Schreiben 130MB/s, rand. 23.000 IOPS (90MB/s)/ 35.500 IOPS (140MB/s)
Die Sandforce Controller komprimieren die Daten und die beworbenen Transferrate werden mit ATTO mit extrem komprimierbaren Daten (nur Nullen) gemessen, was über die reale Performance keine Aussage erlaubt sondern nur die Bandbreite der Anbindung misst. Wenn sonst alles übereinstimmt, dann ist es wohl halt einfach so, dass die älteren SSDs eben mit diesen nicht so ganz standardkonformen Controllern besser klarkommen.
Wie gesagt: Sei froh das die überhaupt in dem Rechner läuft, denn das ist bei den SF-2281 an so einem alten Controller lange nicht selbstverständlich. Meine Wahl für den Rechner wäre die Crucial m4 gewesen, die ist da auch recht tolerant, wie man auch im dem von Dir verlinkten Thread anhand der m4 256GB sieht. Übrigens zeigen Sätze wie: "Die Werte beim Schreiben sind natürlich auf Grund der unterschiedlichen SSD - Größen bei Dir und mir nicht direkt vergleichbar." Schon mal, wie wenig Ahnung die Leute dort haben, denn es ist natürlich nicht nur die Größe, welche die Schreibrate der SSDs bestimmt, es kommt vor allem auf den Controller, dessen FW und vor allem die verbauten NANDs an. Nur innerhalb der gleichen Baureihe hängen die Unterschiede bei der Schreibrate eben davon ab, dass diese eben mehr Dies haben und somit alle Kanäle nutzen und auf diesen auch mehr Interleave betreiben können.
Dein Post hat mir echt weitergeholfen 
Werde mich nun also an denn Herseller selbst wenden. Vielleicht sieht er es genauso. Die Person hier scheint ebenfalls Probleme mit dieser SSD zu haben. (obwohl seine Werte nach deiner Beschreibung eigentlich im grünen Bereich liegen müssten^^)
Vielleicht ist es wirklich so und die SSD ist einfach nicht optimal für dieses System.
Würde dann, nach deinen Empfehlungen, auf die M4 umsteigen wenn alles glatt läuft..
Danke nochmal, das Forum ist echt klasse =)
Werde mich nun also an denn Herseller selbst wenden. Vielleicht sieht er es genauso. Die Person hier scheint ebenfalls Probleme mit dieser SSD zu haben. (obwohl seine Werte nach deiner Beschreibung eigentlich im grünen Bereich liegen müssten^^)
Vielleicht ist es wirklich so und die SSD ist einfach nicht optimal für dieses System.
Würde dann, nach deinen Empfehlungen, auf die M4 umsteigen wenn alles glatt läuft..
Danke nochmal, das Forum ist echt klasse =)
M
meckswell
Gast
Sector, bei dir limitiert nur die Schnittstelle auf Sata 1. Deine SSD is ok, das sieht man doch schon am oft gescholtenen Win Li. Bei so nem älteren System ist es doch schon ein Erfolg, wenn die SSD reibungslos läuft, und das tut sie ja. Durch ne M4 würde sich nichts verbessern.
Kontaktiere den Support, ob es ne Möglichkeit gibt, Sata 2 zu aktivieren.
Kontaktiere den Support, ob es ne Möglichkeit gibt, Sata 2 zu aktivieren.
Der Alienware m18x dort im Forum hat offenbar eine SF-2281 mit async. ONFI NAND so wie Deine gekauft und die Werte von AS-SSD sind dafür in Ordnung. Wenn er die in gleichen Notebook wie Du betreibt, dann frage ihn doch mal, was für eine das welches BIOS er verwendet. Das kann auch einen Unterschied machen. Von den 500MB/s darf er bei so einem alten Laptop nicht träumen, dazu muss er einen mit nativen SATA 6Gb/s haben, also bei Intel einen ab SandyBridge CPU.Sector schrieb:Dein Post hat mir echt weitergeholfen
Werde mich nun also an denn Herseller selbst wenden. Vielleicht sieht er es genauso. Die Person hier scheint ebenfalls Probleme mit dieser SSD zu haben. (obwohl seine Werte nach deiner Beschreibung eigentlich im grünen Bereich liegen müssten^^)
Versprechen kann ich da nichts, aber möglich wäre es. Wir hatten schon Fälle, wo bei gleicher HW die m4 mit voller SATA 2 Geschwindigkeit lief und andere SATA 6Gb/s SSDs nur in 1.5Gb/s Modus. Anderersits haben die alten SATA Host Controller teil so viele Fehler, die dann mit den neueren Revisionen auch noch teil behoben wurden, dass alleine die Tatsache bei beiden der Chip gleich heißt, nicht aussagt, dass sie identisch sind.Sector schrieb:Vielleicht ist es wirklich so und die SSD ist einfach nicht optimal für dieses System.
Würde dann, nach deinen Empfehlungen, auf die M4 umsteigen wenn alles glatt läuft..
Vor allem aber ist nicht jeder Controller der mit 3Gb/s oder SATA II beworben wird, auch voll mit dem SATA 2.0 Standard konform. Es gibt einigen, gerade die frühen Modelle, die nur 1.0 vollständig einhalten und einige Optionen aus 2.0, vor allem die 3.0Gb/s. Der Intel ICH7 ist z.B. so einer, wie man im Datenblatt auf Seite 44 nachlesen kann. Wenn ein Anbieter ehrlich ist, dann hat er das auch so geschrieben:
• Supports four SATA (Serial ATA) interfaces which are compliant with SATA 1.0 specification
• SATA speed up to 3Gb/s
Andere schreiben aber nur sowas wie SATA speed up to 3Gb/s (SATA 2.0) und lassen den Kunden glauben, er haben einen echten SATA 2.0 konformen Controller verbaut.
TNM
Captain
- Registriert
- Mai 2010
- Beiträge
- 3.655
So, hier eine frische 830er 128Gb an einem alten Rechner, hängt an einem SATA2 Port. Eine Win7 Partition wurde auf die SSD raufgeklont, align usw. war nicht nötig, der Rest (defrag usw.) wurde über das mitglieferte Tool umgestellt.
Auf Anhieb kamen diese Werte raus, wobei es mich etwas stutzig macht dass teilweise Lesen langsamer ist als Schreiben. Liegt das daran dass von 128GB bereits 90GB belegt sind oder sind das Nachwehen vom Klonen?
Auf Anhieb kamen diese Werte raus, wobei es mich etwas stutzig macht dass teilweise Lesen langsamer ist als Schreiben. Liegt das daran dass von 128GB bereits 90GB belegt sind oder sind das Nachwehen vom Klonen?
Zuletzt bearbeitet:
smej
Ensign
- Registriert
- Dez. 2006
- Beiträge
- 170
Ich habe gerade mal meine SSD's getestet und habe folgende Werte bekommen. Sind diese Wert in Ordnung oder kann ich die noch verbessern?
Hardware:
Die SSD's sind alle per SATA 3 angeschlossen.
Hardware:
- Mainboard: ASUS Crosshair V Formula
- CPU: AMD Phenom X6 1090T
- Kühlung: Corsair H80
- RAM: 16GB G.SKill RipjawsZ DDR3
- Grafik: Gainward GTX570 Phantom
- Storage: 2x Corsair Force Series GT 120GB; Mushkin Chronos 120GB; WD Black 1TB
- Netzteil: be quiet! E9 CM 480 Watt
Die SSD's sind alle per SATA 3 angeschlossen.
Die seq. Schreibraten kommen mir bei beiden recht gering vor. Hast Du schon viel in der letzten Zeit darauf geschrieben? Dann sinkt die Schreibrate ja bei den SF ab und erholt sich wieder auf den Normalzustand, wenn sie eine Weile Idle ist.
Probiere auch mal den aktuelle AMD AHCI Treiber aus dem Southbridge Treiberpaket.
Probiere auch mal den aktuelle AMD AHCI Treiber aus dem Southbridge Treiberpaket.
smej
Ensign
- Registriert
- Dez. 2006
- Beiträge
- 170
Also ich habe den Test direkt nach dem starten des Computers gemacht. Und davor war er den ganzen Tag ausgeschaltet. Habe mal den neuen Treiber installiert und die Werte haben sich minimal verbessert, jedoch kommt mit der "Schreib-Wert" immer noch ziemlich gering vor. Und bei der Mushkin ist der Lese-Wert auch ziemlich niedrig 
Soweit ich weiß zählt beim SF nicht die Zeit die er ausgeschaltet ist sondern nur die, die er Idle läuft. Im Idle reorganisiert er die Daten und das geht halt nicht, wenn der Rechner aus ist. Wer intensiv auf seine SSD schreibt, für ist der SF deshalb nicht wirklich der Controller der Wahl.smej schrieb:
TNM, das ist Controllerabhängig.
- Status
