[Sammelthread] Sind die Werte meiner SSD in Ordnung? (Teil VI)

[Tech_Master]

Ich bin gerade draufkommen, hab mich leider verschrieben,denn die M4 ist in meinem Notebook.Sorry

Ich hab die Corsair Force F60 hier der Link

Der neue Benchmark(mit ahci):

 

[meckswell]

Sieht gut aus, alles ok. Die hat noch den guten 34nm Nand, gute SSD.

 

[Tech_Master]

Danke! Also von den Werten her voll ok?

 

[meckswell]

Ja, is ja Sandforce 1, wie meine Vertex 2, is alles oke. Die kleinen schreiben langsamer, is normal.

 

[Tech_Master]

Vielen Dank für die raschen Antworten. Eine Frage habe ich noch, ich möchte mir eine neue kaufen entweder wieder die M4 128gb für 115€ oder samsung 840 basic 85€. Ich denke mal von der Arbeitsgeschwindigkeit werde ich nichts merken und ist von den benchmark werten ein großer unterschied da? weil ich kann mich einfach nicht entscheiden.

 

[meckswell]

Also zwischen der m4 und der basic gibt es eig keine Unterschiede, lediglich die PRO wär im sequentiellen Schreiben deutlich überlegen, aber das benötigt man normal nie, zumal ja auch die Quelle immer schnell genug liefern müßte.

 

[Holt]

Vielen Dank für die raschen Antworten. Eine Frage habe ich noch, ich möchte mir eine neue kaufen entweder wieder die M4 128gb für 115€ oder samsung 840 basic 85€.

115€ für eine Crucial m4 128GB? Das ist viel zu teuer, obwohl die im Moment erst 95€ gelistet ist! Die m4 256GB gab es im MediaMarkt schon mehr als einmal für 129€ im Angebot und zu dem Preis ist die unschlagbar. Für 95€ ist die m4 recht genau zwischen der 840 120GB für 82€ und der 840 Pro 128GB, die es auch schon ab 112€ gibt. Für 115€ ist die m4 eindeutig zu teuer, dafür würde ich dann die 840 Pro nehmen.

Ich denke mal von der Arbeitsgeschwindigkeit werde ich nichts merken und ist von den benchmark werten ein großer unterschied da? weil ich kann mich einfach nicht entscheiden.

Das ist einfach, wenn Du günstig eine schnelle SSD willst, dann die 840 Basic, wenn Du die maximale Performance willst, dann die 840 Pro und der m4 liegt irgendwo dazwischen.

 

[linksblinker]

Hallo,

also ich bin mit den Werten meiner SSD nicht zufrieden:
Samsung 840 Basic 250GB
Core i5 760@3,3Ghz / 4 GB Ram / P7P55D-E LX
Das Board hat 6 blaue 3Gb/s und 2 graue SATA 6Gb/s Ports. Die grauen sind der Marvel Controller (88SE91XX, BIOS: 1.0.0.1025, PassThru AHCI)

Test1. Blauer SATA-Port (Intel aktueller Chipsatztreiber)


Test2: Marvel Port (Treiber v. 1.2.0.1032):


Beides nicht gerade soo toll.
Ich habe mal das gesamte Office Paket in den Autostart geschoben, startet nicht allzu fix so wie bei meiner alten Vertex 2
,sondern nacheinander irgendwann mal

 

[namoR82]

Hallo,

mein Notebook ist ein Acer Aspire 7745G mit intel H55M Chipsatz. Hatte vorher eine normale SATA Festlatte 640GB. Weil ich das System beschleunigen wollte, habe ich mir eine SanDisk Extreme 120GB SSD (SDSSDX-120GB-G25) gekauft, da 500mb/s lesen und schreiben angegeben war.
http://geizhals.de/sandisk-extreme-1...5-a717808.html
Dann habe ich das System geklont und die SSD statt der SATA Platte reingemacht.
Jetzt mit HD Tune Pro einen Benchmark laufen lassen und durchschnittlich habe ich 140MB/s ?!
Habe die iastor - Intel Rapid Storage Technologie Treiber drauf. Bei "Verwalten" zeigt er bei der SSD auch "SATA 3 6GB/s" an.

Hier mal der Screenshot:

Sind die Werte gut?
Wäre eine andere 120 - 128 SSD schneller?

 

[HDScratcher]

Was Dir bei "Verwalten" angezeigt wird sind die Fähigkeiten/Eigenschaften der SSD, das sind aber nicht die Werte, mit denen die SSD aktuell auch arbeitet.

Die SanDisk Extreme arbeitet basiert auf einem SandForce-Kontroller, die beworbenen Werte sind mit praxisfremden extrem komprimierbaren Daten gemessen worden, soll heißen, dass sie mit realen Daten lesend zwar bis zu 500 MB/s schaffen kann, schreibend aber eher im Bereich um 150 MB/s liegt.

Aufgrund der Geschwindigkeit von ca. 240 MB/s sieht man, dass das Notebook nur SATA 3.0 GBit/s zur Verfügung stellt.
Schneller wird es in dem Notebook nicht.
Die Werte passen also für die SSD an SATA 3.0 GBit/s.

Es gibt andere SSDs, die noch etwas schneller sind, z.B. die Crucial M4 oder Samsung 840 Pro, die hier ständig empfohlen werden. Aber s.o. mehr als 240 MB/s ist bei Dir nicht drin.

Die Leistungssteigerung durch die SSD erfolgt aber hauptsächlich durch die 4K/Random-Zugriffe nicht durch hohe sequentielle Geschwindigkeit. Spüren wirst Du den Unterschied zwischen der Sandisk Extreme und anderen SSDs wohl nicht, ob der Aufwand des Umtausches und der Aufpreis zu einer anderen SSD das Wert ist, musst Du selber wissen.

 

[Holt]

bin mit den Werten meiner SSD nicht zufrieden:
Samsung 840 Basic 250GB
Core i5 760@3,3Ghz / 4 GB Ram / P7P55D-E LX
Das Board hat 6 blaue 3Gb/s und 2 graue SATA 6Gb/s Ports. Die grauen sind der Marvel Controller (88SE91XX, BIOS: 1.0.0.1025, PassThru AHCI)

Das ist ein Controller der an nur eine PCIe Lane angeschlossen ist und damit überhaupt nicht genug Bandbreite für einen SATA 6Gb/s bietet. Die 360MB/s sind dafür ein typischer Wert, denn auch die PCIe Lanes sind offenbar nicht wirklich alle gleich schnell, was aber niemand nachprüft..

Maximal schafft der Marvell so 440MB/s lesend, wenn er an einer wirklich schnellen PCIe Lane angebunden ist:

Das ist die Messung im ersten PCIe x16 Slot einer ASRock SATA3 PCIe x1 Karte im ersten PCIe x16 eines AMD 790FX. In einem PCIe x1 Slot, der ja auch eine Rev. 2 PCIe Lane hat und theoretisch genauso schnell sein sollte, kommen dann nur die typischen 360MB/s raus:

(Das ist nicht meine SSD und nicht mein Rechner und die Images entstanden vor der Aufdeckung des 5184 Stunden Bugs.)

Es beschweren sich alle über die Performance des Controllers, niemand aber reklamiert die Performance der PCIe Lanes, die vor dem Marvell SATA 6Gb/s Controller sowieso kein anderer Controller ausgelastet hat.

Beides nicht gerade soo toll.

Volle Performance gibt es bei einer SSD wie der 840er nur, wenn man die an einem nativen SATA 6Gb/Controller betreibt, also an einem der direkt im Chipsatz steckt. Die gibt es aber bei Intel erst in den Chipsätzen der 60 Generation für SandyBridge.

Ich habe mal das gesamte Office Paket in den Autostart geschoben, startet nicht allzu fix so wie bei meiner alten Vertex 2
,sondern nacheinander irgendwann mal

Dann ist da offenbar nicht das Lesen von der SSD der bestimmende Faktor für die Zeit, die der Start braucht. Beim Booten braucht ja auch das Initialisieren der Hardware viel länger als das Lesen der Dateien von der SSD, womit die Zeit fürs Booten keinen Rückschluss auf Performance der SSD erlaubt.

Notebook ist ein Acer Aspire 7745G mit intel H55M Chipsatz. ... eine SanDisk Extreme 120GB SSD (SDSSDX-120GB-G25) gekauft, da 500mb/s lesen und schreiben angegeben war.

Hättest Du Dich mal vorher informiert, dann wäre Dir erstens aufgefallen, dass Dein H55M Chipsatz keinen ausreichend schnellen Controller für 500MB/s besitzt (s.o., erst ab SandyBridge) und das zweitens die Sandforce Controller die Daten komprimieren und die beworbenen Transferrate mit ATTO mit extrem komprimierbaren Daten (nur Nullen) gemessen werden. Wie HDScratcher schon geschrieben hat, sind reale Daten eben weit weniger komprimierbar und AS-SSD misst eben mit komplett unkomprimierbaren Daten, so wie es bei Mediendateien (außer im Raw Format) und schon komprimierten Archiven auch ist. Programme und dlls sind etwa zu 50% komprimierbare, damiit würdest Du noch etwa 1/3 mehr bekommen, aber in diesem Fall nur seq. Schreibend, weil lesen ja durch die Schnittstelle schon begrenzt wird.

Jetzt mit HD Tune Pro einen Benchmark laufen lassen und durchschnittlich habe ich 140MB/s ?!

HD Tune ist ein "Hard Disk Utility" wie auch im Titel des Screens steht und nicht für SSD geeignet. HDDs rechnen logische Adressen (LBAs) fest auf Kopf, Zylinder und Sektor um, aber SSDs mappen die LBAs auf immer wieder wechselnde Speicherbereiche. Was sollte die SSD denn auslesen, wenn ein LBA noch nie beschrieben wurde und damit nicht gemappt ist?

Da kommt genau so ein Müll heraus wie bei diesem Test einer Intel X25-V bei awardfabrik.de:

bzw. hier mit HDTune nachdem noch mal so 5GB Daten geschrieben wurden:

Die SSD kann gar keine 200MB/s oder gar mehr lesen, die Kurven zeigen nur da die reale Geschwindigkeit halbwegs richtig an, wo der Speicher auch wirklich belegt ist. So schnell kann die lesen, wenn man auch wirklich Daten zum Lesen hineingeschrieben hat:

Obendrein liest HD Tune in der Standardeinstellung nicht die ganze Kapazität, wo wie man es meinen könnte wenn man den Screen sieht, sondern nur ab und an 64kB. Das ist aber für eine SSD ein viel zu kurzer Zugriff um auf die volle seq. Lesegeschwindigkeit zu kommen, selbst wenn da nichts zu lesen ist.

behardware hat dazu im Rahmen eines Tests auch mal geschrieben:

Between the compressible and incompressible readings then, there’s a big difference both between reads and writes on some SSDs. Let’s see what happens on some SSDs when we read the data. There are three distinct zones on these screenshots:

- A corresponds to the system image previously described
- B corresponds to a very compressible 4 GB file then an incompressible 4 GB file created via IOMeter
- C corresponds to the unused area of the SSD



On the unused part of the Corsair Force 3, a SandForce SSD with asynchronous memory, we’re at the theoretical maximum of close to 510 MB/s. But in practice on the partition with data we’re far below this at just 272.5 MB/s on average, with a minimum of 187 MB/s and a maximum of 509 MB/s, which corresponds among other things to the zone occupied by pagefile.sys. On the compressible test file we’re at around 425 MB/s and 190 MB/s on the incompressible one.

On a Corsair Force GT, this time with synchronous memory, the impact is much lower for reads as the average on the partition with data is 445.2 MB/s, with variations between 411 and 512 MB/s. Finally on the Crucial M4, which doesn’t use a compression algorithm, speeds barely vary at all: 490.6 MB/s on average on the partition with data, as against a maximum of 511.8 MB/s on the unused area.

To avoid becoming victim to the marketing speak of the SSD manufacturers using a SandForce controller, all the synthetic performance tests on the SSDs in this review will be carried out with imcompressible data.

Dich haben sie leider mit ihrer Markttinglüge reingelegt.

Habe die iastor - Intel Rapid Storage Technologie Treiber drauf. Bei "Verwalten" zeigt er bei der SSD auch "SATA 3 6GB/s" an.

Da zeigt er auch die Eigenschaften der SSD an, so wie die meisten anderen Programme auch, aber der RST zeigt woanders auch an, welche Geschwindigkeit die einzelnen konkret haben und da kann bei dem Chipsatz nur 3Gb/s oder 1.5Gb/s stehen, aber niemals 6Gb/s.

 

[linksblinker]

ich bedanke mich für die aufschlussreiche Erklärung...

 

[namoR82]

Es gibt andere SSDs, die noch etwas schneller sind, z.B. die Crucial M4 oder Samsung 840 Pro, die hier ständig empfohlen werden. Aber s.o. mehr als 240 MB/s ist bei Dir nicht drin.

Die Leistungssteigerung durch die SSD erfolgt aber hauptsächlich durch die 4K/Random-Zugriffe nicht durch hohe sequentielle Geschwindigkeit. Spüren wirst Du den Unterschied zwischen der Sandisk Extreme und anderen SSDs wohl nicht, ob der Aufwand des Umtausches und der Aufpreis zu einer anderen SSD das Wert ist, musst Du selber wissen.

@HDScratcher & Holt
Danke erstmal für die Erklärung.

Sagt mal was für Werte würden sich denn verändern/verbessern im Vergleich mit meiner SSD mit einer Crucial M4 oder Samsung 840?
Bezogen auf den AS SSD Benchmark (lesen/schreiben)?

Bzw. anders gefragt, was für Werte würden dort stehen?

 

[Holt]

namoR82, an SATA 3Gb/s sind die Unterschiede gering, die 840 Pro würde da so 250MB/s seq. schreiben, was aber nicht so spürbar ist. Die 840er und die m4 haben bei kleinen Zugriffen und kurzen Queue Depths (wenige parallele Zugriffe) bessere Performance. Ob das aber am Ende spürbar ist? Das kann man nicht vorhersagen, der eine merke den Umstieg von einer Samsung 830 auf eine 840Pro deutlich, der andere spürt nicht einmal den Umstieg von einer HDD auf eine 840 Pro, die Menschen und deren Anforderungen an die bzw. Nutzung der SSDs sind eben sehr verschieden.

Deine SSD war günstig und SanDisk ist eine der 6 Firmen, die selbst NAND herstellen, vor daher kann man davon ausgehen, dass die NAND Qualität stimmt. SanDisk produziert die NAND zusammen mit Toshiba im Joint Venture Flash Forward, die anderen sind Samsung, Micron (Crucial ist eine Marke von Micro, so wie Lexar und bitte nicht mit JMicron verwechseln!) mit Intel (IMFT) und Hynix.

 

[Hannes_]

Corsair Force 3 120GB SSD Endurance 39% ?

Hallo CB Team!

Habe ein "Problem" mit der oben genannten SSD. In letzter Zeit ist sie auffällig langsamer geworden also hab ich mal ein paar Tests gemacht. Das der Controller nicht der beste ist habe ich bereits in einigen anderen Forenbeiträgen gelesen.

Hier mal ein paar Screenshots, Smart Werte sehen soweit eigentlich normal aus:




Dann habe ich mal Seatools drüber laufen lassen und mir ist folgendes aufgefallen.

SSD Endurance (Remaining) 39% . . . Was hat diese Aussage genau zu bedeuten?

Das nach ca 2000 Betriebsstunden die SSD schon mehr oder weniger des Todes geweiht ist?





Wie gesagt, die Platte wurde in den letzten Monaten merklich langsamer, bei gleichbleibender Software auf dem Rechner.

 

[Russak-Slawa]

AW: Corsair Force 3 120GB SSD Endurance 39% ?



Hi 2x oder 3x mal ausführen danach wird wie neu!!!
Viel Glück

http://www.google.de/#q=parted+magi...76,d.Yms&fp=70d99a6598ba2324&biw=1920&bih=955

 

[Holt]

Hier mal ein paar Screenshots, Smart Werte sehen soweit eigentlich normal aus

Sind die auch, keine Problem.

Dann habe ich mal Seatools drüber laufen lassen und mir ist folgendes aufgefallen.

SSD Endurance (Remaining) 39% . . . Was hat diese Aussage genau zu bedeuten?

Das bedeutet nur, dass SeaTools die S.M.A.R.T. Daten der SSD fehlinterpretiert, weil es keine Ahnung von SSDs hat. Das ist das falsche Tool für den Zweck.

 

[Yakusio]

Ich hab eine Samsung 840 120 GB und das Gigabyte ga-870a-ud3.
Ich würde ja gerne mich selbst einlesen, aber es gibt so viele Threads darüber, da verliert man leicht den Überblick.






BS: Win8 64 Bit
SSD: Samsung 840 120GB
CPU: 965 AMD X4


Dankbar für jede Hilfe..

 

[meckswell]

Der Laufwerkscache von der SSD is vermutlich deaktiviert, aktiviere ihn.


So wie auf dem Bild, oben Haken, unten nicht.

 

[Yakusio]

Ich wäre dir sehr dankbar wenn du mir vielleicht einen Tipp geben könntest wie genau ich das anstellen könnte ?