World of Tanks [Sammelthread] World of Tanks

[Fetter Fettsack]

Ohne Gold-Munition hätte das Spiel noch mehr Spieler, die Einnahmen würden deswegen kaum sinken.

Inwiefern willst du das als Außenstehender beurteilen können? Solange keine wirtschaftlichen Zahlen von WG dazu vorliegen, ist das doch nur eine Mutmaßung. Viele Spieler wissen ja zum teil nicht einmal etwas von der und die, die von ihr wissen, glauben zu einem Gutteil nur deswegen, dass sie so cheatartig sei, weil sie die Spielmechanik oft noch nicht durchschaut haben und daher Dinge der Goldmunition zurechnen, die an ganz anderen Gegebenheiten (schlechtes Anwinkeln des eigenen Panzers in Unkenntnis seiner Schwachstellen, schlechtes taktisches Vorgehen usw.) gelegen haben.

Des Weiteren lässt du Urmels-Kernaussage links liegen, die da nämlich lautet, dass es "viele Bouncer, 0% Damage- und Critical Hits" mit Goldmunition gibt, wodurch diese in Kombination mit der variierenden Durchschlagleistung bei weitem nicht so übermäßig mehr bringt.

Wenn man von zwei gleich guten Spielern etwa in einem Tiger II ausgeht, dann ist es dennoch "nur" der Vorteil, dass man bei einem richtigen Treffer eher durchkommt, mehr aber nicht. Wenn man in der Hektik schlecht zielt (kommt auch bei den besten Leuten einmal vor) oder Richtschütze und oder Kanone hinüber sind, bringt einem Goldmunition genau nichts, weil man eben nicht mehr zuverlässig trifft.

Ein Cheat ist es per definitionem nicht, weil vom Spieleersteller die Munition so eingebaut wurde, diese Munitionssorten sind nichteinmal unrealistisch und es hängt auch bei ausschließlicher Verwendung viel vom Spieler selber ab und seinem Gegner. Sicher hat es ein Goldmunitionnutzender einfacher beim Durchschlagen, aber sich richtig positionieren, richtig taktisch vorgehen usw. muss er immer noch selber machen. Das sind aber ebenso wesentliche Punkte, sodass ich nicht meine, dass die Goldmunition die Balance übern Haufen wirft. Auch kann ein E-75 tonnenweise seine Goldmunition nutzen, wenn ihm plötzlich ein Lorraine 40t mit der 100mm Kanone und einem vollen Magazin im Heck klebt, bringt ihm die auch nimmer viel. Daher sage ich, dass Skill im Endeffekt nicht durch Goldmunition substituierbar ist und diese daher mE auch nicht so übertrieben stört.

 

[cob]

Ich hab in CS auch schon Leute getötet, die Cheats benutzten, ist es deswegen weniger schlimm, weil sie trotz Cheats unfähig waren?

Gold prallt nicht mehr oder weniger ab, das kommt vielleicht einem so vor, weil man genau darauf achtet, ob der Schuss jetzt durchgeht oder nicht...


Ich bin zwar ein "Außenstehender", aber sobald außerhalb des WoT-Universums über das Spiel geredet wird, dann kommt fast immer die Aussage, naja tollen Spiel, aber wegen der Gold-Munition...
LoL ist eines der wenigen ft2 Spiele, die komplett free sind, das ist ein wichtiger Punkt, warum es so erfolgreich ist ^^

Ich sehe es in CW, sobald gute Spieler vs gute Spieler spielen, entscheidet die Gold-Munition, dass man die Randoms in normalen Gefechten ohne Gold abfarmen kann, steht außer Frage.
Wenn der Hersteller dir für 10€ anbieten würde alle Tanks instant zu töten, wäre es für dich immer noch kein Cheat?

Bei einem 1vs1 zwischen zwei Spielern, die fast den gleichen "Skill" haben, gewinnt der, der die Gold-Munition benutzt, oder willst du das abstreiten ?

Es erinnert mich an DAOC, als Mythic die BBs erlaubt hat,
man konnte mit 2 Accounts einen fetten Vorteil erhalten,
am Anfang führte es zu mehr Einnahmen, bis dann
viele abgesprungen sind, weil sie keine 2 Accounts bezahlen wollten.
Man sollte langfristig denken.
Sobald ein echter Konkurrent zu WoT auftaucht und keine Vorteile durch Bezahlung erhalten wird,
wie lange glaubst du dauert es, bis der Großteil wechselt?...

PS: Mir sind die 20-30€ im Monat egal...
Bei mir hat jeder Tank 5-10 Schuss Gold Munition drin, sobald ein Schwerer auftaucht, wird er damit durchlöchert, falls er gedeckt wird.

 

[MrMorgan]

ich hab auch bei ferdi/jagdtiger paar goldmurmeln dabei... deswegen passierts mir trotzdem das ich einige bouncer habe.. das sogar (bei nem test am anfang) bei KV-5 und is-3. Für mich ist gold muni kein richtig dicker vorteil, in random sowieso nicht da wär mir das auf dauer viel zu teuer, ich bin grad nur bissl am rumprobieren.

 

[Fetter Fettsack]

@ cob

Ich wollte darauf hinaus, dass Gold natürlich den Ausschlag geben kann, wenn beide Gegner auf etwa gleichem Niveau sind, aber es eben nicht der Übervorteil ist, wie viele offensichtlich glauben. Ist vielleicht nicht übertrieben klar herausgekommen.

aber sobald außerhalb des WoT-Universums über das Spiel geredet wird, dann kommt fast immer die Aussage, naja tollen Spiel, aber wegen der Gold-Munition...

Ich bin jetzt einmal so arrgoant zu sagen, dass diese Leute in der Regel keinen Schimmer haben, was sie da reden und sich im Endeffekt nur darauf stützen, dass sie irgendwo einmal einen Flamepost eines Spielers gelesen haben, wo der gerade seinen Frust unter anderem an der Goldmunition abreagiert. Als etwa der WoT-Test hier auf CB kam, gab es auch so einen, der zwar vom Spiel selber kaum bis gar keine Ahnung hatte, aber groß herumposaunte, wie schlimm doch Goldmunition sei und erst die Premiumpanzer. Daher bin ich bei solchen Aussagen mittlerweile sehr skeptisch.

 

[je87]

Ich möchte mal ein wenig Werbung machen, falls es einige noch nicht mitbekommen haben.
Unter http://eu.worldofwarplanes.com/ kann man sich jetzt zu einer "Global Alpha" für World of Warplanes anmelden. Für Fans von World of Tanks sicher nicht uninteressant!

Man schießt sich!

 

[cob]

Klar ist es ist nicht so schlimm, aber ein Vorteil ist ein Vorteil, mir ist das wie gesagt fast egal

Wenn man ein neues Spiel anfangen will, dann informiert man sich, und da es genug pay to win Spiele gibt, stößt so etwas die Anfänger ab.
Genauso, wenn bei einem Game am ersten Tag DLC angekündigt werden, denkt sofort jeder, ok, der Hersteller versucht wieder abzuzocken.

 

[Tiu]

Also um die Goldmunition mache ich mir die wenigsten Gedanken.
Die Spielebalance sollte hier mehr im Fokus der Entwickler liegen.
Gerade in den Standardgefechten wo kein eingespieltes Team zusammensteht und man wenig bis gar keine Zeit hat sich abzusprechen, sollte in einem "Spiel" die Balance ausgewogen sein.
Aber das ist ein Prob das sich seit der Beta bis heute durchzieht.

 

[cob]

6 typ59 in einem Team sagen eigentlich alles über die Fähigkeiten der Entwickler aus...
Ist es so schwer 3 Typ59 in ein Team zu schieben und 3 in das andere?

Was haben sie mit meinem Liebling t2Light gemacht...

 

[|nsb|urmel]

Also um die Goldmunition mache ich mir die wenigsten Gedanken.
Die Spielebalance sollte hier mehr im Fokus der Entwickler liegen.
Gerade in den Standardgefechten wo kein eingespieltes Team zusammensteht und man wenig bis gar keine Zeit hat sich abzusprechen, sollte in einem "Spiel" die Balance ausgewogen sein.
Aber das ist ein Prob das sich seit der Beta bis heute durchzieht.

Ich hab jetzt schon mehrfach versucht, dieses 'unbalance' Phänomen mal an irgendwas festzumachen. Ich hab Stunden damit verbracht die Zusammenstellungen der Panzer in den von mir gespielten Gefechten und den anschließenden Spielergebnisse zu vergleichen. Ich hab mir die einzelnen Spieler in den Teams genauer angesehen, verschiedene Aspekte dazu verglichen. Ich komm einfach auf keinen grünen Zweig. Der MM ist, abgesehen davon, dass nicht ganz so gute Spieler tatsächlich ein Problem mit der Tier-Streuung haben, gar nicht so ungerecht wie immer behauptet wird. Ausreißer gibt es, ganz klar. Ist aber nicht die Regel. In der Regel sind die Teams unter jedem der von mir betrachteten Aspekte ausgeglichen. Und selbst dann lässt sich noch lange nicht vorhersehen welches Team am Schluß gewinnt. Meistens liegt man ziemlich daneben.

Das einzige was ich wirklich feststellen muss: 75% aller Spieler, die in meinen Teams gelandet sind, haben eine ganz, ganz miserable Spiel-Performance. Wenn man sich jetzt ansieht, wie viele Leute den MM für hundsmiserabel halten, kommt man auf, ratet doch mal welchen Anteil?

 

[Tiu]

Das ist aber sehr relativ!
Den einzelnen Spieler kann das System nicht bewerten, geschweige denn das es sowas einfließen lässt.
"Gerechte Balance" wäre jeweils die gleiche Tierstufe in den einzelnen Gruppierungen.
Auf der einen Seite 7 Jagdpanzer während auf der anderen gar keine sind, kann nicht sein.
Ein Tier 9 Medium Panzer mit einem Tier 9 Heavy gleichzusetzen (sowie in anderen Tierstufen auch) ist schon fast pervers. Denn, ob Du an den Heavy später im Gefecht nahegenug herankommst, weißt du "vorher" nicht, und aus der Distanz knocked er Dich aus. Er hat mehr HP, die bessere Panzerung und i.d.R. auch die bessere Kanone, alles was Du als Medium hast ist Geschwindigkeit.
Und, ich habe schon sehr viele Gefechte gesehen wo eine große Masse an Mediums sang und klanglos verloren haben, und dass obwohl sie im Rudel kamen.
Was kann so schwer sein das Balancing anstatt überwiegend anhand der Tierstufe auszurichten hier auch Faktoren wie: Heavy, Medium, Light, TD, Arty in der jeweiligen Tierstufe anzahlmäßig gleichzusetzen?
Was man auch öfter sehen kann ist, dass die eine Seite bsw. aus 3x Tier9 6x Tier8 1x Tier7 5x Tier6 besteht (alles Heavy oder Medium) während auf der anderen Seite 3x Tier9 5x Tier8 0x Tier 7 und 7x Tier6 besteht (o.ä.). Fein, und wenn dann der eine oder andere Tier 9/8 noch Medium ist und auf der anderen Seite Heavy..... gute Nacht

 

[Technocrat]

denkt sofort jeder, ok, der Hersteller versucht wieder abzuzocken.

Nein, sowas denken nur Leute, die vom Marktwirtschaft keine Vorstellung haben. Alle anderen wissen, das jeder, der eine Leistung erbringt, auch dafür bezahlt werden möchte. Auf keinen Fall aber möchte er auch noch draufzahlen (Serverbetrieb, Gehälter etc.) und das ist eigentlich jedem klar.

 

[LoopNBj]

Mein subjektiver Senf zum Matchmaking:

Betrachtet man einzelne Runden, so gibt es tatsächlich "unfaire" Team-Zusammenstellungen, was zum einen die Aufteilung der Panzer im Team, zum anderen aber auch die Fähigkeiten der Spieler betrifft.

Betrachtet man den gesamten Verlauf der Gefechte, so wird man aber feststellen, dass ein Spieler, auch wenn er weniger gut ist, ca. 50% Gewinn- und 50% Niederlagenrunden hat (häufig +/- 2%).

Wie kommt es also zu Punkt 1? Meine Vermutung wäre, dass das Matchmaking versucht, ein Gleichgewicht aus Gewinn- und Verlustrunden zu erzeugen, was durch Einlenkungen beim Erstellen von Spielgruppen geschieht.
Durch "absichtlich" schlechtere Teams versucht das MM z.B. eine Siegesquote von über 60% wieder zu bremsen. Dies kann aber schiefgehen, wenn der Spieler tatsächlich einfach sehr gut ist und seinen Panzer einzusetzen weiß. Schließlich profitiert häufig ein Team auch von der wirklich guten Spielweise eines einzelnen. Zusätzlich scheint es mir so, dass man in Zügen häufig in viel bessere Gruppen kommt und durch taktische Absprache und Teamplay sowieso besser ist.

Aber zusätzlich:
Meine These, warum das Matchmaking in letzter Zeit allzu häufig seltsame/scheinbar schlechte Gruppen erstellt:
Die Franzosen haben mMn eine genauso negative Auswirkungen auf das Matchmaking, wie damals die Massen von Typ 59 Panzern.
Es ist statistisch zu erkennen, dass die Franzosen (ab Tier 7) eine überdurchschnittliche Gewinnquote aufweisen, genauso wie die Typen, zudem treten die Franzosen momentan genauso wie die Typen damals, immer in großen Massen auf. Dies kann mMn zu einer "Verwirrung" der MM-Maschinerie führen.
(vgl. http://forum.worldoftanks.eu/index.php?/topic/65256-unofficial-eu-server-statistics/)
Was dies in Zukunft für die Spieler bedeuten wird, ist noch abzuwarten.

Tipp für diejenigen, welche häufig sehr schlechte Runden haben: Fahrt also unbedingt in dreier Zügen, da dies einfach viel besser funktioniert. So ist meine Siegesquote mit dem Tiger 2 nach 66 Gefechten bei knapp 61%

 

[TrabT]

nja leute die jetzt schon t7 bei den franzosen haben sind meistens auch eher die serh erfahrenen spieler daher kann das also auch kommen.
Ich spiel nicht wirklich mit den franzosen aber wenn ich welche mit meinem panther II treff freu ich mich eher da ich sie eigentlich eher recht schwach finde, bei dem T10 kommt man eigentlich überall durch, wenn ich aber ne Maus oder nen E-100 seh komm ich auch an der Seite so gut wie nie durch und dreh eigentlich direkt um und fahr irgendwo anders hin ^^

 

[LoopNBj]

Ich finde auch, dass sie wenig aushalten, aber in einem 1 gg 1 Gefecht sind die Franzosen mMn überlegen, da sie für ihr Tier eine äußerst präzise und schlagkräftige Kanone besitzen und durch das Trommelmagazin in kurzer Zeit extrem hohen Schaden erzeugen. Der Typ ist auch schlecht gepanzert, trotzdem effektiv einsetzbar
Mir machen auch weniger die Heavys von den Franzosen sorgen, sondern die AMX-13 Panzer und höher.
Die große Anzahl an AMX 75 und AMX 90 lässt aber mMn darauf schließen, dass sie nicht nur von den "Hardcorespielern" gespielt werden, zumal man Tier 7 schon ziemlich schnell erreichen kann.
Trotzdem möchte ich nicht abstreiten, dass sicherlich die Mehrheit der Fr. Spieler schon vorher Erfahrungen mit dem Spiel hatten, jedoch lassen sich die Franzosen auch komplett anders spielen

 

[cob]

Nein, sowas denken nur Leute, die vom Marktwirtschaft keine Vorstellung haben. Alle anderen wissen, das jeder, der eine Leistung erbringt, auch dafür bezahlt werden möchte. Auf keinen Fall aber möchte er auch noch draufzahlen (Serverbetrieb, Gehälter etc.) und das ist eigentlich jedem klar.

Solange es genug Dumme gibt, geht so was auf, siehe COD und ME DLC Orgien,
zum Glück muss man so was nicht unterstützen,
passend dazu,
http://www.gamestar.de/spiele/mass-effect-3/news/mass_effect_3,45851,2565160.html


Marktwirtschaft und Raubmord auf offener Straße unterscheiden sich oft kaum voneinander, nur dass man für das eine bestraft wird und für das andere nicht

 

[x-polo]

Team Balance ist machmal ziemlich unausgewogen gegenerische Team hatte 4 KV1 wird hatten nur Churchill paar P4 und ich mit der Stug ,des Gefecht ging 2:15 aus.

Hier mal Bespiel : T1 Cunningham vs. KV1

 

[Fetter Fettsack]

Das ist kein valides Beispiel, da dieser T1 mit Garantie in einem Platoon war. Auf diese Weise kommt es durchaus auch einmal vor, dass ein Leichttraktor in einem T9 Gefecht auftaucht, das liegt aber nicht am Matchmaker.

 

[MrMorgan]

ach ich setz öfters einiges an geld ein. warum aucn icht, ob ich jetzt 5 jahre lang monatlich 12€ in WOW gesteckt habe oder hier rein.. was solls. Geh ich halt einmal am Wochenende weniger weg (bzw. tret bissl auf die grenzen) schon gehts.

 

[TrabT]

warum machen das manche eigentlich? es gibt doch für t1 panzer deswegen auch nicht mehr xp oder doch?

 

[Hirschwolf]

also ich hab mal einem in einem T8 gefecht mit reingezogen, der hat zwar keinen s chadenverursacht, aber er meinte er habe sau viele credits bekommen für einen T1