Woody17 schrieb:
Mich würde mal interessieren, wie man bitte mit einem Farbfilter aus blauem Licht rotes erzeugen kann. Im Normalfall kommt da einfach NULL durch. Kann ja nur so eine art Phosphorescence sein
Quantum dots agieren nicht als passive Farbfilter, sondern photolumineszente aktive Farbkonverter, welche Licht höherer Energie (blau) in Licht niedrigerer Energie (rot o. grün) umwandeln.
daVinci schrieb:
Warum regt sich hier bei Fernsehern eigentlich keiner so über den Verbrauch wie bei den Grafikkarten auf?
Die Effizienz wurde um 30% erhöht i.V. zum Vorjahr - trotz Wegfall von MLA.
Yiasmat schrieb:
Falls aber auch Du mal in den Genuss eines echten 4k UHD Films mit Dolby Vision via Scheibe (nicht Stream!) kommen solltest wirst auch du verstehen warum HDR mit so hohen Spitzenhelligkeiten wichtig ist und wer es braucht
Das hat weder mit Streaming, noch dv zu tun, auch ein hdr10 Stream kann Peaks an die 4000 cd/m2 nutzen (und theoretisch auch darüber).
DevPandi schrieb:
Wenn ein Panel später wirklich 10.000 Nits schafft vollflächig, man selbst im Raum aber nur maximal 5000 benötigt, dann ist auch entsprechender Spielraum für die Alterung dabei.
" entsprechend" ist nichtssagend, Reserve wird sowieso einkalkuliert
ThePlayer schrieb:
Ist das LG selbst oder haben die Sony oder Panasonic Geräte das bessere Bild?
Lässt sich nicht übergreifend festlegen, lg reizt das Panel insgst. stärker aus und ermöglicht nochmals bedeutend höhere Farbhelligkeit als andere woled tv Hersteller.
Panasonic wird massiv überbewertet unterlag im letzten hdtvtest shootout gegen alle anderen teilnehmeneden oled tvs deutlich.
Und auch zuvor war das color banding besonders stark ausgeprägt und die Unterschiede in der Farbgebauigkeit gering, wenn man nun nicht gerade bis 2018 zurückblickt.
Immer wieder amüsant wie das Narrativ vom achso überlegenen Panasonic wider den Ergebnissen professioneller Tests aufrecht erhalten werden soll, jegliche Kritik wird da geflissentlich ignoriert.
Sieht man auch schön an den Kommentaren unter den Vergleichsvideos
piccolo85 schrieb:
Genau so sieht es aus, über 25% Window brechen OLED bei HDR komplett weg. Meiner Meinung nach hat keiner von denen ein HDR 1000 Logo verdient - bzw. die Tatsache, dass die Spezifikation OLED auf den Leib geschneidert wurde ist halt typischer Lobby-Betrug.
Nein, hdr Spitzenhelligkeiten sind von Beginn an eher kleinen Flächen vorbehalten gewesen, um Highlights vom Rest absetzen zu können, NICHT höhere Flächenhelligkeit zu ermöglichen!
Existieren genug HDR Vergleiche mit dem hx310 o. Hx3110 Masteringmonitor, welche 1000 nits im Vollbild erlauben und dennoch keinen eindeutigen Vorteil in etlichen hellen Szenen zu einem oled tv mit ollen 250-300nits Vollbildweiß zeigen.
Ich kenne die Szene und selbst auf meinem panasonic non-mla Woled strahlt die schon abartig hell.
Ja, bei sehr großem Anteil reiner Weißflächen ist miniled natürlich überlegen, wird aber für hdr selten verwendet (z.B. in der berüchtigten Matrixszene mit 600-800nits).
Und die 10% Messung kommt übrigens miniled ebenso sehr zu Gute, weil dessen Zoneneinteilung so den Maximalwert erlaubt.
Tobias123 schrieb:
Zumindest bei Samsung. ;-)
Kann mich an keine Werbung erinnern bei meinem samsung qd-oled, ist allerdings bei mir auch nicht ungewöhnlich in Bezug auf Werbung.
Weil viele meinen, der Unterschied von 30% sei weniger sichtbar als dargestellt.
Bezieht sich zwar auf woled, aber die 30% Luminanzsteigerung trifft hier ebenso zu.
Setzt natürlich entsprechende Inhalte oder den Einsatz von dynamischem Tonemapping voraus, sonst wird man diesen Unterschieden nicht begegnen.
