• Mitspieler gesucht? Du willst dich locker mit der Community austauschen? Schau gerne auf unserem ComputerBase Discord vorbei!

Test Senua’s Saga: Hellblade II im Test: Starke Grafik verlangt nach einer potenten Grafikkarte

Do Berek schrieb:
als könnt ich mir keine leisten und wär neidisch, ich WILL mir nur keine leisten
Gute Einstellung. Ich verstehe was du meinst. Die nächste wird bei mir aber auch in der Leistungsklasse. Aber auch nur, weil ich iwie Lust habe RT auszuprobieren. Ist aber noch Zukunftsmusik und wenn dann wird diese paar Jahre bleiben, komme was Wolle.
 
MoinWoll schrieb:
Der Unterschied ist schon beachtlich. Bei CB mit dem 552.44 lag die 4090 noch 25% vor der 7900 XTX in 4K mit Quality Upscaling. Bei PCGH mit dem 555.85 sind es direkt 36% mit den gleichen Settings. Die 4080 Super ist bei CB 4% langsamer als die 7900 XTX, bei PCGH ist sie 4% schneller.
Der Treiber bringt hier auf der RTX 4080 Super minimal was, mehr als je nach Auflösung 1-2 Prozent sind es nicht. 5 Prozent gibt es in unserer Szene nicht.
 
Artikel-Update: ComputerBase hat sich den GeForce 555.85 und damit Nvidias Game-Ready-Treiber für Senua’s Saga: Hellblade II auf einer GeForce RTX 4080 Super angesehen. Der neue Treiber kommt mit einem Resizable-BAR-Profil für das Spiel daher (rBAR wird aktiviert) und behebt zudem ein Problem mit dem Speichertakt.

Darüber hinaus wurden der Leistungsgewinn und der Qualitätsverlust mit dem Grafik-Preset „Mittel“ untersucht. Und zu guter Letzt hat die Redaktion die Kritiken verschiedener Spiele-Tests anderer Magazine zusammen gefasst.
 
Hier mal PCGH mit neuestem Treiber vs CBs Resultate.

CB schreibt ja, dass die AMD Karte durchweg schneller ist als die 4080Super, gilt dieses "durchweg" nur für eure Testszene?
 

Anhänge

  • Screenshot_20240522_162425_Samsung Internet.jpg
    Screenshot_20240522_162425_Samsung Internet.jpg
    311,8 KB · Aufrufe: 74
  • Screenshot_20240522_162527_Samsung Internet.jpg
    Screenshot_20240522_162527_Samsung Internet.jpg
    472,7 KB · Aufrufe: 79
  • Gefällt mir
Reaktionen: Kuristina
schön das bei cb die min fps höher sind als beim pcgh bench. eigentlich sind die benches, dafür das die Scene unterschiedlich sind, ziemlich gleich.
Ergänzung ()

Duvar schrieb:
weil der holt schon Up to 5% an Performance raus plus
wenn man sich das Anschaut liegt der gewinn bei 2-3% im durchschnitt, also nicht wirklich beeindruckend.
 
Zuletzt bearbeitet:
Czk666 schrieb:
Kannst ausschalten in einer .ini
Können schon aber ob das so sinnvoll ist ? Das Bild wird vergrössert also fehlt dir rechts und links Bildinformation und kostet zudem i.d.R. Performance. Wenn man nicht grad vorm Minibildschirm hockt würde ich es eher sein lassen und obs dann besser ist sei dahingestellt. Wie so oft Geschmacksache.

@Northstar2710


naja ,wenn man mit einer anderen Erwartungshaltung daran geht mögen 2-3% nicht viel sein. Ich finde der neue Treiber fühlt sich smoother an , schwer zu beschreiben , und ich mein dass DLSS Q auch besser aussieht als mit den älteren Treibern rein unwissenschaftlich beschrieben.
 
Ja. Schöne Grafik...aber was man so läuten hört nur 5 Std Spielzeit. Happig für den Preis. Sofern das stimmt.
 
Wolfgang schrieb:
Der Treiber bringt hier auf der RTX 4080 Super minimal was, mehr als je nach Auflösung 1-2 Prozent sind es nicht. 5 Prozent gibt es in unserer Szene nicht.
OK, dann wird die PCGH-Testszene NVIDIA-Karten evtl. etwas mehr liegen, während Eure Testszene AMD-Karten etwas mehr liegt. Beim TPU-Test des Spiels mit 555.85er-Treiber liegt der Abstand zwischen 4090 und 7900 XTX bei 30%, also näher an Eurem, als am Ergebnis von PCGH. Sollte also alles passen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Tornavida schrieb:
Ich finde der neue Treiber fühlt sich smoother an , schwer zu beschreiben , und ich mein dass DLSS Q auch besser aussieht als mit den älteren Treibern rein unwissenschaftlich beschrieben.
das kann ich nicht beurteilen als 7800xt besitzer.
 
Das Letzte Hellblade habe ich bei gog.com vorbestellt. Das aktuelle gibt es nicht, dann kann ich es auch irgendwann im Sale kaufen. Chance verpasst.
 
MoinWoll schrieb:
also in etwa zwischen Eurem und dem Ergebnis von PCGH.
da kann man ja fast von durchgehend gleicher Leistung sprechen, zumindest 60sek von dem spiel 😂
Ergänzung ()

@Wolfgang habt ihr eine übersicht welche Karten genau in euren tests verwendet wird? von manchen modellen gab es doch keine AMD/Nvidia. ausführung.
 
Duvar schrieb:
Hier mal PCGH mit neuestem Treiber vs CBs Resultate.

CB schreibt ja, dass die AMD Karte durchweg schneller ist als die 4080Super, gilt dieses "durchweg" nur für eure Testszene?

Oh man, lese ich da schon wieder raus, dass man CB unterstellt, die Benchmarks wären nicht akkurat? Was soll überhaupt der Vergleich mit PCGH?

Wer z.B. mal ein GPU Review bei Digital Foundry gesehen hat, der erkennt, wenn man eine Testsequenz abspielt und die FPS Diagramme übereinander legt, dass sich dann AMD und Nvidia Karten bzw. allgemein karten unterschiedlicher Architektur auch unterschiedlich verhalten. In der einen Kameraeinstellung ist mal die eine Karte schneller, dann in einer anderen die andere Karte. Mal vergrößert sich der Abstand, mal wird er kleiner.

Das ist völlig normal. Es ist daher logisch, dass man bei unterschiedlichen Szenen auch völlig unterschiedliche Ergebnisse bekommt.


Hier mal ein Ausschnitt aus einem Video von Digital Foundry
Quelle: YouTube
1716390010698.png


Die blaue Linie ist die 7800XT, die grüne die RTX4070. Siehst du, wie sich die Abstände ständig ändern und sie sich sogar kreuzen?

Frage damit hoffentlich beantwortet...
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Brrr
Eure Sorgen möcht ich haben. 5% sind bei mir etwa 1fps.
Spiel mit einer 1070 in 1080p Treiber HQ, ingame Hoch Preset, TSR 100% ohne Dynamik.
Fällt mir komischerweise nicht mal bei 15 fps auf, dass es nur 15 fps sind, wenn ich nicht den Zähler aktiviere und darauf achte.
Alles Gewöhnungssache oder Spiel ist gut darauf optimiert. ;)
 
Experte18 schrieb:
Und dann nicht mal auf Deutsch. Was für ein Müll, total langweilig das Spiel
Das Game bietet sehr aufwendiges Binaural Audio, was schon sehr aufwendig ist und derzeit auch die Referenz Audio-visuell.
Hätte man dies noch auf Deutsch, Französisch, italienisch, Spanisch also für den europäischen Markt, umgesetzt, wären die Kosten dafür explodiert und man hätte sich dazu noch Menschen suchen müssen die an dem Krankheitsbild leiden um es in der jeweiligen Sprache authentisch umzusetzen.
Die sprachausgabe einfach ins deutsche zu übersetzen, funktioniert bei dem spiel nicht.

Kurzum Du hast das Werk nicht verstanden, aber es gibt viele andere Games an denen du mit Sicherheit deinen Anspruch finden wirst.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Kane009, Mimir, Player49 und 3 andere
MoinWoll schrieb:
Die 4080 Super ist bei CB 4% langsamer als die 7900 XTX, bei PCGH ist sie 4% schneller.
Wird an der Szene und eventuell auch an der verwendeten CPU liegen. Nvidiakarten schmeckt der 7950X3D nicht so ganz, ich vermute mal aufgrund des beschnittenen 3D Caches auf nur einem CCX.
 
Quidproquo77 schrieb:
Nvidiakarten schmeckt der 7950X3D nicht so ganz, ich vermute mal aufgrund des beschnittenen 3D Caches auf nur einem CCX.
Hast Du dazu mehr Infos? Den 7800X3D betrifft das dann nicht im Vergleich mit den Intels? Würde mich schon interessieren, ob ich damit GPU-Leistung verschenke. Aber eigentlich sollten sich ja in 4K mit DLSS Quality und maximalen Details alle Karten auch mit dem 7950X3D im GPU-Limit befinden und somit die CPU dann unerheblich sein.
 
Duvar schrieb:
Hier mal PCGH mit neuestem Treiber vs CBs Resultate.

CB schreibt ja, dass die AMD Karte durchweg schneller ist als die 4080Super, gilt dieses "durchweg" nur für eure Testszene?
Benchmarks gelten immer nur für die Szene, die man gerade getestet hat.
Die kann sich zufällig so verhalten wie das gesamte restliche Spiel, durchaus vergleichbar oder auch völlig anders sein. Eine generelle Aussage kann man dazu nicht treffen.

Darüber hinaus ist halt auch das restliche Testsystem immer entscheidend und da unterscheidet sich unser Testsystem eben dem von PCGH doch deutlich. Alleine die unterschiedliche Plattform (AMD/Intel) kann da bei rBAR einen Unterschied ausmachen.
Northstar2710 schrieb:
da kann man ja fast von durchgehend gleicher Leistung sprechen, zumindest 60sek von dem spiel 😂
Ergänzung ()

@Wolfgang habt ihr eine übersicht welche Karten genau in euren tests verwendet wird? von manchen modellen gab es doch keine AMD/Nvidia. ausführung.
Es gibt keine Übersicht online, generell verwenden wir aber Grafikkarten die so nahe an AMDs/Nvidias Vorgaben sind wie möglich.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Quidproquo77, Kuristina und Northstar2710
Das Spiel scheint wohl nicht so gut anzukommen:

https://steamdb.info/app/2461850/charts/

Vergleicht man das mit Teil 1:

https://steamdb.info/app/414340/charts/

sieht es nicht so rosig aus. Versprochen wurden wohl 9 Stunden und es kommt eher zu ~5 Stunden Spielzeit. Für 50 € wäre es mir das auch nicht wert obwohl ich Teil 1 gespielt habe. Größte Kritik ist wohl, dass es mehr "nicht spielen" als spielen ist.

Dazu die HW-Anforderungen versteh ich nicht...
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Haldi
Zurück
Oben