News Spezial-CPU Core i9-10990XE: Intel Cascade Lake X Refresh mit bis zu 22 Kernen

[Dai6oro]

man kann beides tun, solang es halt sachlich bleibt. Ist ja nicht so dass man hier nicht ne Meinung äußern darf / soll, aber teils is es halt nur peinlich, weils nur Gehate ist ^^
Internet 2020 halt...

Nun ja wenn ich mir ansehe was nicht alles von Intel gekommen ist die letzten beiden Jahre seit Ryzen hat dies auch wenig bis gar nichts mehr mit sachlich zu tun gehabt. Da hat Intel sich über AMD lustig gemacht, Stichwort glued together (das was ihnen jetzt komischerweise das Genick bricht), Intel hat versucht die Kunden zu verarschen und hinters Licht zu führen (man erinnere sich an die bemerkenswerten Benches einer "unabhängigen" Institution im Vorfeld des 9900k Launches wo man beim 2700X mal eben mit der Hälfte der Kerne betrieben hat), Intel hat versucht ihre lächerliche Real World Performance durchzudrücken, Intel hat bei jeder Gelegenheit versucht die Launches von AMD zu torpedieren indem man eigene Launches vorgezogen hat ohne ein Produkt zu haben (siehe Cascade Lake-X), Sicherheitslücken, ausfallende Atoms, Plattformwechsel etc pp.

Und jetzt wundert ihr euch, dass das bei den Leuten nicht gut angekommen ist? Intel hätte ein wenig Demut gut zu Gesicht gestanden und sich stattdessen auf ihre Produkte konzentrieren sollen. Sie haben sich jedoch dazu entschieden wild um sich zu schlagen. Ganz ehrlich im Angesicht der immer noch erdrückenden Marktmacht dieser Firma ist Mitleid alles andere als angebracht. Die meisten die jetzt einen Ryzen haben hatten zuvor einen Intel und sind alles andere als Fanboys von AMD.

Mich überrascht es zumindest nicht, dass Intel ihr Fett wegbekommt und das wird noch weiter gehen wenn sie ihr Verhalten nicht ändern, was ich allerdings nicht erwarte.

 

[bensen]

Es sind 64 freie lanes nach außen. Zusätzlich existieren noch 8 Lanes (alles pcie 4.0) für den interconnect zwischen CPU und Chipsatz. Also besitzt Threadripper 72 pcie 4.0 lanes.
CLX besitzt dem Datenblatt nach 48 pcie 3.0 lanes. Ob dies auch auf den hier zutrifft.. Keine Ahnung, aber so groß abweichen wird der wohl nicht.

Siehe:
https://www.amd.com/de/products/cpu/amd-ryzen-threadripper-3960x

Ihr werft hier einiges durcheinander, bzw. fallt auf Marketinggequatsche von AMD rein.
Die CPU hat 64 Lanes, davon 8 für den Chipset. Bleiben also nutzbar die von mir genannten 56 Lanes.
Die 72 Lanes auf der AMD Folie sind für die ganze TRX Plattform. 56 der CPU + 16 des Chipset.
Auf 88 kommt AMD wohl in dem man phantasievoll auf beiden Seiten den x8 Link dazurechnet.
Mit der gleichen Rechnung kommt Cascade Lake-x auch auf 80.

 

[Krautmaster]

Da hat Intel sich über AMD lustig gemacht, Stichwort glued together (das was ihnen jetzt komischerweise das Genick bricht), Intel hat versucht die Kunden zu verarschen und hinters Licht zu führen (man erinnere sich an die bemerkenswerten Benches einer "unabhängigen" Institution im Vorfeld des 9900k Launches wo man beim 2700X mal eben mit der Hälfte der Kerne betrieben hat), Intel hat versucht ihre lächerliche Real World Performance durchzudrücken, Intel hat bei jeder Gelegenheit versucht die Launches von AMD zu torpedieren indem man eigene Launches vorgezogen hat ohne ein Produkt zu haben (siehe Cascade Lake-X), Sicherheitslücken, ausfallende Atoms, Plattformwechsel etc pp.

bin ich absolut bei dir, gerade die ganze Sicherheits Thematik hat Intel schweren Image Schaden zugefügt und das auch vollkommen zurecht.
Auch ist es zT wirklich lächerlich mit was Intel so um sich geworfen hat, siehe den 5Ghz 28 Kerner mit Chiller ^^

Gegen Real World Benches hingegen hab ich erstmal wenig sofern sie eben wirklich real world sind und weder Intel noch AMD wird dahingehend realistische Benches zeigen... das sollte einem Klar sein.

Zu dem anderen Zeug sag ich einfach mal... harte Bandagen. Ich mein, ist ja nicht so als hätte AMD sich nicht irgendwie auf das Niveau herabgelassen. Man denke da nur mal an so Marketing ala "The Fixer" und Nvidia Karten die mit dem Vorschlaghammer bearbeitet werden. Das ist nicht minder peinlich

Aber hey, das zeigt vor allem eines - das es wichtig ist unabh. Berichterstattung zu haben und dass sich beide Hersteller wirklich noch Konkurrenz machen. Es gibt genug andere Branchen, zb Pharmaindustrie, Autos, Öl, wo auch nur wenig Teilnehmer am Markt sind und wo man sich ganz offensichtlich massivst abspricht als wirklichen Konkurrenzkampf zu führen.
Es wäre für uns noch viel schlimmer wenn AMD und Intel sich absprechen und gemeinsam "Gas rausnehmen" oder Preise anziehen. Viel X86 Alternativen gibts ja nicht.
Da kann ich mit leben wenn sie sich gegenseitig mit falschen Folien und blöden Sprüchen zuklopfen.

Was könnte Intel nun tun? Hohe Rabatte den OEM geben? Sollen sie machen, darf halt nicht wie damals an die Klausel gebunden sein keine Ware der Konkurrenz zu verbauen.

 

[Eno77]

Nunja, da wird nichts durcheinandergeworfen.

Wie sich die 88 zusammensetzen steht hier genauer beschrieben:

https://www.pcworld.com/article/345...r-2000-16-core-ryzen-and-unlocked-athlon.html

AMD said up to 72 lanes of PCIe are available in the new platform. The block map the company showed off indicates 48 PCIe 4.0 lanes can be dispersed for general use. Another pair of x4 PCIe 4.0 can be used for NVMe, or broken up as two quad-clusters of SATA ports. With the chipset connection at a beefy 8 lanes of PCIe 4.0, you get up to 64 from the CPU.

Much of that sounds the same as the previous X399, which also featured 64 PCIe lanes off the CPU. The key difference here is PCIe 4.0, which doubles bandwidth over PCIe 3.0.

The other difference is additional PCIe 4.0 lanes in the chipset. AMD’s block map shows 8 lanes of PCIe 4.0 off the TRX40 chipset for general use, and 8 more lanes of PCIe 4.0 that can be split off. That’s basically 72 total—AMD touts “88 lanes” of PCIe, but that’s only if you count the reserved lanes for chipset communication.

Ganz wichtig ist hierbei, dass man bei AMD mit PCIe 4.0 einen Bandbreitenvorteil hat. D.h. wenn man gegen Intel vergleicht, dürfte man nicht nur von der reinen Anzahl ausgehen, die ja schon höher ist, sondern müsste die Bandbreite berücksichtigen.

Das heisst, dass man im Vergleich zu Intel nicht nur mehr Lanes bietet, sondern deren Bandbreite auch noch verdoppelt hat. Die nutzbaren 56 PCIe Lanes entsprechen also der Bandbreite von 112 PCIe 3.0 Lanes.

 

[Dai6oro]

AMD ist auch zurecht für ihren Marketingkäse hart kritisiert worden (ich sage nur poor Volta), aber seit Lisa Su hat sich das eben geändert und das erwarten und erhoffen auch viele von Intel: wieder mit Produkten zu glänzen und bis dahin nicht ganz so laut auf die Pauke hauen. Gerade Leuten die etwas Ahnung haben stößt so etwas sauer auf.

Das da auch viel Quatsch dabei ist und wenig Konstruktives bestreitet ja keiner, aber da muss sich Intel und zuvor AMD eben an die eigene Nase fassen.

 

[PS828]

@bensen die lanes werden doch immer für die ganze Plattform angegeben, da das nunmal zusammengehört. Abgesehen von Server CPUs welche wohl keine Chipsätze haben bzw alles aus der CPU nehmen (siehe Rome) habe ich doch, sobald ich x299 oder sTRX4 habe, sowohl die lanes von der CPU als auch die vom Chipsatz, kann also entsprechend auf alle elektrisch zugreifen, für was die nun verwendet werden ist ja erstmal egal, aber sie sind da. Die CPU ohne Board funktioniert ja nicht.

 

[aldaric]

AMD ist auch zurecht für ihren Marketingkäse hart kritisiert worden (ich sage nur poor Volta), aber seit Lisa Su hat sich das eben geändert und das erwarten und erhoffen auch viele von Intel: wieder mit Produkten zu glänzen und bis dahin nicht ganz so laut auf die Pauke hauen. Gerade Leuten die etwas Ahnung haben stößt so etwas sauer auf.

Man denke nur an die Reaktion bei dem 45-Minuten Mobile-Presse-Event. Volker hat das ja gut geschildert mit den Kopfschüttelnden Tech-Redakteuren.

Wenn man halt Publikum mit Ahnung vor sich sitzen hat, sollte man halt vll. doch lieber auf solche Sachen verzichten.

 

[bensen]

Nunja, da wird nichts durcheinandergeworfen.

Wie sich die 88 zusammensetzen steht hier genauer beschrieben:

https://www.pcworld.com/article/345...r-2000-16-core-ryzen-and-unlocked-athlon.html

Die schreiben das gleiche wie ich.

Du sprachst von CPU Lanes und hast gesagt AMD hätte 88 und suggeriert Intel hätte viel viel weniger. Es sind 56 CPU Lanes nutzbar.

Ergänzung (14. Januar 2020)

@bensen die lanes werden doch immer für die ganze Plattform angegeben, da das nunmal zusammengehört.

Komisch. Vorhin hast du noch 72 für die CPU zusammen gerechnet...
Das wurde früher nie gemacht. Alleine schon weil häufig der Chipsatz noch eine PCIe Gen hinten lag.

Abgesehen von Server CPUs welche wohl keine Chipsätze haben bzw alles aus der CPU nehmen (siehe Rome) habe ich doch, sobald ich x299 oder sTRX4 habe, sowohl die lanes von der CPU als auch die vom Chipsatz, kann also entsprechend auf alle elektrisch zugreifen, für was die nun verwendet werden ist ja erstmal egal, aber sie sind da. Die CPU ohne Board funktioniert ja nicht.

Das ist nicht egal, da die Lanes eine andere Qualität haben. Die Chipset Lanes haben meist eine höhere Latenz und in Summe einen niedrigeren Durchsatz.
Kannst ja mal beim Z390 ne Grafikkarte an den Chipsatz hängen.
Zudem gibt es auch verschiedene Chipsets.
Wenn man von der CPU spricht, sollte man nicht irgendwas anderes hinzu addieren.

 

[PS828]

Auf die CPU bezogen stimmts, dennoch ist, wenn nicht explizit von der CPU die Rede ist die Gesamtheit der lanes zu betrachten. Klar sollte man abhängig vom device was man anschließen möchte dann abwägen in welchem slot die Karte am besten aufgehoben ist. Bei GPUs stellt sich die Frage nicht. Bei capture cards, raid Kontrollern und Netzwerkkarten hingegen ist es ziemlich egal wenn die Latenz nicht ganz so scharf sind.

Allerdings habe ich grade keine Vorstellung wie stark sich sowas auswirkt. Immerhin sind Chipsatz und CPU im HEDT Bereich mit 8 3.0 oder bei AMD 4.0 lanes angebunden, was selbst großen Datenverkehr zwischen Chipsatz und CPU bewältigen sollte.

 

[HerrRossi]

Zu dem anderen Zeug sag ich einfach mal... harte Bandagen.

Marketing ist das Eine, kriminell zu agieren, ist das Andere. Es darf mit harten Bandagen gekämpft werden, aber es muss sauber und im Rahmen der Gesetze bleiben und das hat Intel nicht getan.

 

[Krautmaster]

Absolut. So wie zB AMD auch ihren Bulldozer illegal als 8C vertrieben hat.
Intel hat sich mit illegalen Methoden die Vorherrschaft gesichert, bin gespannt ob sie dazu gelernt haben den heute sind sie mehr in Bedrängnis als damals. Man bewegt sich sicher an so einigen Fronten in der Grauzone.

Mit harten Bandagen waren aber eher die Wortgefechte und Selbstinszenierungen gemeint.

 

[Rockstar85]

illegal?
Du weißt schon das ein Vergleich keinem Schuldeingeständnis gleichkommt. Krauti da war nichts illegal, Aber okay. Die Definition eines Core auf Intel zu Münzen und als allgemeingültig zu sehen, das ist der wahre Skandal

 

[HerrRossi]

Absolut. So wie zB AMD auch ihren Bulldozer illegal als 8C vertrieben hat.

Daran war nichts illegal, es handelte sich nicht um Betrug, weil die Architektur offengelegt war.

 

[Krautmaster]

okay, sie wurden nicht verurteilt weil sie vor dem Prozess sich auf einen Vergleich geeinigt haben. Hat mit der Architektur auch nichts zu tun, aber OT ^^

Es ist oft ne Einzelentscheidung. AMD wusste was sie taten und Intel wussten an vielen anderen Sachen genauso was sie tun. Dass Big Player Intel hier unterm Strich sicher noch mehr "Dreck am Stecken" hat - denke davon kann man ausgehen - vermutlich viel Zeugs dass gar nicht ans Licht kam.

 

[bad_sign]

Im Produkte release ist Intel gerade richtig gut. Nur keines ist lieferbar🤔

 

[Krautmaster]

das dürfte denke ich auch gut 2 Jahre anhalten. Lieferbar werden erstmal die Produkte die sich wohl für Intel rechnen, kleine Die, hohe Ausbeute, gutes mm² / $ Verhältnis. Da zählt eine knapp 700mm² HEDT Die wie in diesem 22C nicht dazu. Zumal die erwartete Nachfrage eher bescheiden sein dürfte.

Intel wird schauen dass in erster Linie die Mobile Chips und 4-8 Kerner halbwegs lieferbar sind - und eben die ganz teuren Server CPU sofern da Nachfrage da ist.

Wer weiß, ggf fertigt Intel demnächst ja tatsächlich mal fremd. Den Präsis nach schaut man aber sich weniger auf einen Prozess versteifen zu wollen als nun zunehmend mehrere aktuelle Prozesse länger auszulasten. Also zb 14nm noch weiter aktiv zu halten, auch wenn 10nm ggf schon lange läuft. Intel hatte ja auch das Problem teilweise Fabs mehrfach umrüsten zu müssen, zu 10nm und wieder Rolle zurück. Wirtschaftlich kann das kaum sein.

Und es gibt eben massig Produkte bei denen selbst 22nm noch reichen würde. TSMC fertigt ja auch einige Nodes parallel.

 

[steggi1990]

Ob es sinnvoll ist auf Biegen und Brechen unter massiver TDP-Erhöhung näher an AMD heranzukommen ? Wenn man dadurch Überholen könnte, wäre es ja okay...

 

[Krautmaster]

die Frage ist ob HEDT überhaupt sinnvoll ist und es ist jetzt auch nicht gerade das Segment dass um Effizienz ringt, imho treibt da jeder 2. seine CPU eh an die Kotzgrenze und jedes Board wirbt mit Phasen und OC.

Das ist in etwa wie wenn sich jemand über die hohen Spritpreise aufregt und zugleich selbst einen 2,5 Tonnen 600 PS SUV fährt.

Wenn Intel überhaupt was mit dem 22C nur im Ansatz reißen will dann muss er wirklich schon an den Rand getrieben werden. Es muss auch eig nicht bei 22C bleiben, 24, 26, 28C sollte auch gehen. Allerdings bleibt es bei Quadchannel, auch wenn das Silizium 6Ch kann.

X299 mag hier ggf sogar die günstigere Plattform stellen, vor allem aus Sicht der OEM ist die durch den kleinen Sockel und ohne PCIe 4.0 etwas günstiger zu fertigen.

Kann ja wie bei AMD und anderen CPU auch manuell das Power Limit festgelegt werden.

Man darf aber nicht vergessen dass die AMD sTRX4 Plattform ganz am Anfang steht und Intels 2066 vermutlich eher am Ende ist. bei AMD kann man in nicht all zu ferner Zukunft da locker gebrauchte oder last Gen 64C drauf schnallen (3990X), hat sogar den Ausblick auf Zen 3 mit wieder 64C (8x8er CCX) oder Zen 4 mit 128C (16x8er CCX). Keiner dürfte heute noch groß mit dem Gedanke spielen sich neu S2066 zuzulegen. Am ehesten hat jemand ein teures gutes X299 Board und irgend nen zB 10C am Laufen, will aber noch deutlich drauf legen ohne die Plattform zu wechseln (ink zb Wasserkühler, usw)

 

[PS828]

Schaffen Intels HEDT CPUs vom kleinsten bis zum größten jetzt eigentlich den vollständigen Speicherausbau, welcher von den Boards ermöglicht wird?

Bei meiner aktuellen CPU ging das nicht. Haswell E schafft maximal 64GB RAM auf 4 slots.. Hätte ja nochmal 64 GB hier liegen (ist ja mein Threatripper kit, nur halt schon gekauft) aber wird nicht von der CPU unterstützt obwohl das Board 128GB kann.

Kleine ergänzung: kurz gesagt kann ich also nur 4 meiner 8 slots für den RAM nutzen. Bei einer CPU die damals fast 500 Euro gekostet hat..

Als ich das gelesen habe hatte direkt ganz schlechte Laune

 

[Der Nachbar]

Sind doch alle lieferbar, zumindest in Österreich.
......

Kein Wunder, dass bei euch alle Berge abschmelzen. Das aufgestellte intel Schmelztopping auf der Bergspitze oder die Gletscherspaltenkühlung.
Leider sind die guten LGA2066 Bretter rar gesät, sonst ist es eine grundsolide intel Plattform. Nach dem für mich derzeitigen ZEN+ Testlauf tendiere ich persönlich zukünftig zu TR, wenn die verfügbare Brettunterlage stimmt und da gibt es derzeit nix für TR 3000. Für HPC und professionelle Anwender muss sich AMD noch mit der Produktunterstützung beweisen, die intel beherrscht und auf LGA2066 hat man bewährte Windows 7 Unterstützung, was mir beim ZEN Testlauf unter Windows 10 pro deutlich zusagen würde. Ich will kein Xing und keine Sonderapps testen und warum ich Xbox Live vorinstalliert habe, verstehe ich auch nicht.

Um eine neue Architektur zu entwickeln hatten sie auch mehr als genug Zeit.

Muss intel doch nicht. Die Core Architektur zeigt schon im hochoptimierten 14nm, was sie pro Kern an Leistung gegenüber einem ZEN+ in 12/14nm abliefern kann, die AMD mit Zen 16 Kernen und 5Ghz gar nicht ausliefern könnte um nicht TDP seitig schlechter dazustehen und könnte intel auf vergleichbare 7nm zum TSMC Prozess setzen, würde die Leistung weiterhin stimmen. Die Architektur ist ursprünglich eine Mobilarchitektur die im noch funktioniernden intel TickTock über ein Jahrzehnt gut skalierte. Architekturverbesserungen plus Fertigungstechnologie und beim Letzeren schwächelt ja derzeit intel. intel könnte aber durchaus umschwenken, seine Produktmasken vereinfachen, UPI einpflegen und ein Chipletdesign in 14nm auflegen, was dem Ryzen entsprechen würde, aber ohne einiger seiner frühen Schwächen. Zwei 9900F ohne PCIe, was in einen 22nm I/O wandert, der wenigstens über Energiesparfunktionen verfügt. Also aufgebohrte Technologieumsetzung von zusammengeklebten Core2Quad plus PCH I/O, was den schon vorhandenen, mobilen SoC Produkten entspricht. Verschaltung lässt sich mit dem Substratträger realisieren um sogar LGA 1151 Sockelkompatibilität zu gewährleisten. Letztens ist im Internet auch wiedermal ein intel MCM aufgetaucht und intel kann Module bauen, selbst wenn es Attrappen wären.
https://www.hardwareluxx.de/index.p...svolles-mcm-design-von-intel-aufgetaucht.html
Wie gut intel Flexibilität umsetzen kann, hängt letztlich davon ab, wieviel Fertigungsmaschinen intel auf allen Linien gleichzeitig nutzen kann ohne diese unter freien Himmel aufzustellen und wenn man rechtzeitig seine Quartalsdollar Milliarden für Frabriken und Ausrüstung verfügbar macht, könnte man wenigstens ausreichend in 14nm fertigen.