Test Star Wars: Battlefront: Erste Benchmarks der Open‑Beta

[Four2Seven]

Mit den vorgeschlagenen Settings (alles auf High) mit VSync immer 60fps auf 1080p.

Die 8GB RAM als Minimum sind interessant, da meine gesamte Speicherauslatung laut Afterburner bei max. 5,8GB lag.

 

[borizb]

Interessant ist, bei PCGH ist die R9 280 schneller als die 960 GTX aber langsamer als die R9 380. Wenn man jetzt mal so PI mal Daumen vergleicht, dürfte die 960 GTX genauso schnell sein wie die 760 GTX.

https://www.computerbase.de/artikel...-r7-370-test.50177/seite-3#abschnitt_leistung

Hieraus ergeht eigentlich relativ eindeutig, wo die 960 positioniert ist, (deren 4GB Version neben meinem
i5 Skylake ihren DIenst verrichtet) nämlich vor der R9 380(bzw direkter Vorgänger 285) und nach der 280X.

Daher sind die Benchmarkergebnisse für mich unplausibel. Die Lösung ist aber das fehlende Antialiasing:
http://www.hardwareluxx.de/index.ph...eon-r9-390x-390-und-380-im-test.html?start=13
(Ich weiß, BF4 ist nicht eins zu eins übertragbar auf die überholte Engine, es dient nur dem konkreten Beispiel)

Man kann hier sehr gut erkennen, dass die 380 ohne A/AF vor der 960 ist, aber mit sieht es dann genau
andersrum aus, aus 5% mehr werden dann -2,5%. Anders sieht es bei den MinFPS aus. Die 960 verliert
hier dramatisch an Boden bei AA/AF; die 380 nur halb so viel prozentual gesehen, was sicherlich der
Architektur geschuldet ist, die bei der AMD Karte etwas "breiter" angelegt ist.

Ich gehe davon aus, dass das auch bei Battlefront ähnlich aussehen könnte.

Etwas merkwürdig finde ich die 4K Bewertung des Autors:

Hier sind 46 fps der Fury annehmbar, aber 4 fps weniger bei der 980 Ti sind dann unspielbar? Aha.

Vielleicht mal klar benennen, das für schnelle Shooter 60 fps immer das Minimum sein sollten
und es dann egal ist, obs 46 oder 42 fps sind, oder die Grenze bei 40 legen? 45 scheint mir
etwas willkürlich gewählt und lässt die 980 Ti viel schlechter aussehen als sie ist. Außerdem,
sind das Max FPS oder Avg., ich konnte das dem Artikel beim Überfliegen nicht entnehmen.

Außerdem sehe ich bei den Benchmarks hier nicht, ob bei den Karten immer die Version mit mehr
oder die mit weniger Speicher verwendet wird. Das hat einen Impact on the performance
(ich weiß nicht wie ich das auf Deutsch ausdrücken kann, für Vorschläge bin ich offen)
und der Wert gilt dann nur für die eine Karte aber nicht für die andere. Wenn hier eine Non OC
mit 2GB getestet wurde gegen eine OC mit 4GB, wäre das krass, aber ich geh mal nicht davon aus.
Trotzdem wäre es nett, wenn Computerbase immer die Speichermenge der Graka dazu schreibt.

Ich kann unter https://www.computerbase.de/artikel/grafikkarten/grafikkarten-testverfahren-testsystem.48423/
zwar die Taktraten sehen, aber keinen Hinweis auf die Speichermenge. Auch in diesem Benchmark
jetzt fehlt ein Verweis auf den RAM Verbrauch der Grafikkarte komplett (Stand 21:33 Uhr).
Wenns diese Infos noch nachgereicht werden, wäre das super.

 

[-->fReAkShOw<--]

Ich habe es gerade mal angetestet und selbst mit meiner alten CPU (war fast immer bei 90%) lief es doch erstaunlich flüssig auf Ultra.

Ob ich es mir jedoch kaufen würde vermag ich jetzt noch nicht zu beurteilen, sollte es dann doch etwas länger anzocken als nur die 30 Mins gerade

 

[Jesterfox]

@Four2Seven: Wieso, passt doch? Bei 5,8 GB wären 4GB definitiv zu wenig und eine Speicherbestückung von 6GB ist für die wenigsten Systeme sinnvoll. Außerdem sollte Windows auch noch etwas Luft zum "Atmen" aka. Cachen haben.

 

[Racer]

AMD FX 8350 bei 4,4 GHz
16GB DDR3 2133
asus strix gtx 970 OC 1470 MHz Boost Memory 1950 MHz
2560x1440
Ultra ohne Probleme 60-75 fps

 

[ampre]

@borizb
Die Ergebnisse sind eigenltich recht Plausibel. Schau dir doch mal den CB Benchmark zur GTX 960 noch mal genauer an. In 2-3 Spielen macht sie ein Plus um mehrer 20-30 Prozent weil diese Spiele stark von Nvidia subventioniert werden. In fast allen anderen Spielen ist sie gleichauf oder 2-10% langsamer als eine R9 380.

Man sollte nie die Durchschnittswerte nehmen. Besser ist es man macht sich eine Liste welches Spiel man spielen will und zählt dann die fps zusammen wo es besser läuft. Auch die Max und Min ausschläge sollte man beachten.

 

[berkeley]

@borizb
Die Sache ist eigentlich relativ eindeutig. Vergliche einfach die Rohleistung einer 380 gegen die der 960. Dann wird dir auffallen, welche Karte mehr Potential bietet.
Dort also, wo eine 380 ihre Rohleistung nicht auf die Straße bringen kann, zieht eine gtx960 gleich bzw. überholt gar. Dort, wo die 380 ausgelastet wird, hat eine 960 keine Chance, auch nicht bei 1500mhz DüsenjetOC. Das sieht bei vielen anderen AMD Karten übrigens ähnlich aus.

 

[SimSon]

Also ich habe nun ca. 15 Hoth gespielt und 5x als Rebellen gewonnen. Wenn die Rebellen nur Campen wird das auch nichts. Es müssen die Uplinks eingenommen und gehalten werden. Um so mehr Y-Bomber kommen und danach kann man die AT-ATs auch verwunden. Die Ion-Granaten eignen sich sehr gut Gerade wieder ne Runde Rebellen gewonnen. Der erste AT-AT war nach der ersten Uplinkphase down. Mit einem guten Team gewinnt man auch als Rebell aber es ist deutlich schwerer.

 

[Niskon]

Wenn es jemanden interessiert.
Habe es Heute auch mal zum testen auf meinem iMac (Specs in der Signatur) installiert und ein paar Spiele gespielt.
Auf High Settings und 1080p läuft es durchgehend mit 60 FPS.
Bei High Settings und 1440p 50 FPS mit ab und zu droppt es auf 40 im Gefecht.
4K war mit Mid Settings auf durchschnittlich 40 FPS spielbar.

Muss jedoch sagen, dass mich das Spiel bis jetzt schwer enttäuscht hat.
Vielleicht lag es auch daran, dass ich sehr hohe Erwartungen hatte nach dem überragenden zweiten Teil des Spiels.

 

[RedSlusher]

i5 760 @ 4GHz, 6GB DDR3 Arbeitspeicher, 280X 3GB. Spiel liegt auf einer SSD.
Settings waren alle auf Ultra in Full HD.

5GB RAM-Auslastung, 1,6GB VRAM. Prozessor läuft zwischen 90 - 100%.
Die Map mit den Pods ist kein Problem. Beim Walker Aussalt laggt es die ersten paar Sekunden. Sonst läuft das Spiel butterweich bei 60 FPS

 

[Tobi86]

Wie schlägt sich das Spiel auf ultra-low-Settings bei kleinen Auflösungen auf einer Intel HD4600? (ja, das ist eine ernst gemeinte Frage, dedizierte Grafikkarten sind was für...)

 

[rasenschach]

@borizb

naja, soweit ich weiß lässt CB die r9 380 auf 970 (also referenztakt laufen, obwohl so ziemlich alle min. 980 haben; ob 2GB oder 4GB keine ahnung) und die 960 läuft auf 1.289 MHz (das ist definitv ne OC version; hier auch ob 2GB oder 4GB keine ahnung).

dann noch 2 spiele in denen die 960 OC auf jeden fall besser ist und "schwupps" kommen die paar prozent mehr raus. die 960 ist ne tolle midrange karte (sehr stromsparend und wer das präferiert hat bei nvidia schon ein paar schöne custom_modelle zur auswahl) aber sie ist definitv nicht schneller. (wie gesagt je nach spiel halt doch)

und das mit den problemen bei AA oder höheren einstellungen - ehrlich gesagt fällt mir dazu wirklich kein grund ein - kann ich als besitzer einer r9 380 im zweitrechner aber auch mal gar nicht bestätigen (ich habe die 4GB version der r9 380 gigabyte g1 auf 1100/1600).

wie haben eben übrigens eben auch mal als rebellen gewonnen, aber leichtere killratios bekommt man auf the imperialen seite eigentlich immer hin. nur das mittlerweile reihenweise leute gebannt werden macht mich nachdenklich. werde es wohl nciht direkt kaufen sondern erst auf dem "krabbeltisch" zuschlagen. da ist mir fallout 4 wichtiger ....

 

[Tramizu]

Ich empfinde es als verpasste Chance, ein Shooter mit mehr Spieltiefe und Langzeitmotivation im SW Universum zu kreieren. Jetzt ist es ein Arcade-Titel, der kurzweiligen Spielspass bietet ohne Langzeitmotivation. Es wird in der Versenkung verschwinden und in 2 Monaten redet keine Sau mehr drüber. Schade.

Das ein bisschen Spieltiefe fehlt, da gebe ich dir recht. Das es nur zwei Monate Brenndauer haben wird bezweifle ich aber. Das Spiel ist, so wie es jetzt ist, noch lange nicht komplett, weil BETA und es ist deswegen auch noch nicht alles spielbar, was es zum Release aber sein wird.
Dann werden ja noch 4-5 große DLCs folgen. Ob man DICE nun glaubt, wenn diese behaupten das nichts bewusst für DLCs zurück gehalten wird, überlasse ich hier mal jeden selbst. Aber da werden sicher noch Dinge dazu kommen, die das gesamte Spielgefühl wohl noch mal deutlich zum positiven ändern könnten.
Im Moment ist Battlefront vielleicht noch nicht der Überflieger schlechthin, aber es kommt aber schon deutliches Star-Wars-Feeling auf, was aber noch ausbaufähig ist. Grafisch passt es aber schon jetzt. Viel besser wird die Grafik auch bei anderen in näherer Zukunft erscheinenden Spiele nicht sein können.
Das ist meine Meinung dazu.
Ich denke DICE hat seine Hausaufgaben recht gut gemacht, zumindest bei dem was jetzt spielbar ist. Und es wird den großen Erwartungen in weiten Teilen gerecht. Eigentlich fehlen mir persönlich die Weltraumschlachten. Ich hoffe deshalb das diese per DLC irgendwann dazu kommen. Aber da es jetzt eine zusätzlich zu große Baustelle zu sein scheint, bringt man es erst mal ohne. Und wenn es einigermaßen gut Bug bereinigt ist, dann wird das Spiel ziemlich sicher ein größerer Erfolg als Battlefield werden, egal welcher Teil. Das Zeug dazu hat BF jedenfalls.

 

[scryed]

Hm darf ich mal der böse sein , in der Beta spielt man doch zwei recht karge Karten einmal Schnee und einmal Geröll ...... Sollen nicht auch Karten mit Jungle/dichter Wald geben also endor? , das hätte mit in die Beta gemusst

 

[dante`afk]

jo engine laeuft ganz gut, dice halt ne? was war denn zu erwarten.

120fps @ 2560x1440p @ ultra settings alles nach oben


zum spiel selbst, naja. ist wie planetside 2 oder bf3 nur mit star wars figuren. wobei PS2 groesser und besser ist imo.

 

[ampre]

120 fps in ultra und 2k auf einer GTX 970 im sli? Das wäre ja besser als wenn man 2 einzelne addiert?

 

[Greffetikill]

Mit meinen System konstante 50-60FPS.
Jedoch werde ich mit dem Spiel nicht ganz warm. Sehnsüchtig erwartet und als ich jetzt 5 Stunden die Beta gespielt habe bleibt irgendwie so ein "mäh".

Die Fahrzeuge sind viel zu OP und die Powerups viel zu rar gesät.
Der Waffen cooldown ist viel zu schnell erreicht und z.B das Personalshield viel zu stark.
Die Maps sind total unübersichtlich und die Hero fights eig nur Beiwerk ohne "großen" Nutzen.
Der "Einstieg" in die Fahrzeuge mehr oder minder sehr hässlich/dämlich gemacht.
Die Drop-Pod Mission häzend und eintönig.
Des Weiteren dieses blöde leveling System mit:
Bis du Stufe 1, hast du keine Chance da die Stufe 5er bessere Waffe und Equipment haben.
Der Weg bis Stufe 5 ist also sehr frustrieren und nervig.
Bist du einmal Stufe 5 und hast alles Freigeschaltet macht es keinen Spaß mehr, da man keinen Anreiz mehr hat weiter zu spielen. (Außer man will nur unter Stufe 5er killen)

Diese Regeneration geht mir auch auf den Sack, diese ist viel zu schnell erreicht und gerade auf Hoth nervt es gewaltig, Beispiel:
Man hat ein kleines "Sniper" Duell man trifft den einen, dieser hat nur noch 10 oder weniger HP und müsste nur noch einmal angeschossen werden. Jedoch geht er kurz hinter einen Stein wartet 3 Sekunden und kann wieder mit 100 HP weiterkämpfen. Das macht einfach keinen Spaß.

Positiv finde ich aber die Effekte und vor allem die Soundumgebung. Diese hat mich echt vom Hocker gehauen. Die Grafik und die Performance geht i.O.

Finde gut das EA eine open Beta gemacht haben, somit steht mein Entschluss fest. Ich werde es mir nicht holen.

 

[Four2Seven]

@Four2Seven: Wieso, passt doch? Bei 5,8 GB wären 4GB definitiv zu wenig und eine Speicherbestückung von 6GB ist für die wenigsten Systeme sinnvoll. Außerdem sollte Windows auch noch etwas Luft zum "Atmen" aka. Cachen haben.

Stimmt, sorry. Wie bin ich bloß auf den Gedanken gekommen?

 

[Manegarm]

Hm darf ich mal der böse sein , in der Beta spielt man doch zwei recht karge Karten einmal Schnee und einmal Geröll ...... Sollen nicht auch Karten mit Jungle/dichter Wald geben also endor? , das hätte mit in die Beta gemusst

Deshalb kann man hier nicht von Beta sprechen sondern Demo. Beta ist eben das moderne Wort für Demo, früher waren die Demos auch erschienen bevor das Spiel raus war. Aber damit hat EA sich selbst n Tor geschossen, sie hätten alles für die Beta freischalten müssen, jetzt haben sie das große Los gezogen und viele springen ab. Ich würde es mir auch nicht holen

 

[mr_andersson]

Schade, startet mit meiner 6970 gar nicht erst