Test Test: AMD „Brazos“

[georg.m]

Hab selber seit ca. 1,5 Monate ASRock E350M1 und habe überhaupt keine Probleme entweder mit 2x2 GB Ram, oder mit 300w-SFX-Netzteil (Pico ist geplant). Bei mir hat alles auf Anhieb geklappt. Als Speicher habe ich Kingston ValueRAM KVR1333D3N9K2/4G genommen. Memtest ca 36 Stundne und 11 (oder 12) Durchläfe ohne einzigste Fehler absolviert.

 

[CHKL2011]

Kingston ValueRAM KVR1333D3N9K2/4G 2x2GB RAM Kit nutze ich auf Asus Modell.
Laufen einwandfrei.
http://de.wikipedia.org/wiki/Asrock

 

[Manni-D]

Also laut den Herstellern und AMD ist dort HDMI 1.4a verbaut

Wenn man nur alleine die drei getesteten Boards nimmt, heißt es laut Herstellerseite:
MSI: HDMI 1.3
Asus: HDMI 1.3b
ASRock: keine Info über Version

Die einzigen Zacate-Boards (A50M), die mir jetzt bekannt sind, wo der Hersteller HDMI 1.4a angibt, sind die beide Asus mATX-Baords

Königsdisziplin ist 1080p mit 24 fps. Nicht 1080i. Ich schaue (wenn möglich) 1080p.

Das ist ja wohl totaler Quatsch. 1080p kann sogar mein AMD690G-Board mit 2,5GHz Dualcore.
1080i25 ist deshalb momentan die Königsdisziplin, weil die Graka/IGP aus Halbbilder Vollbilder
machen muß und das benötigt Rechenzeit. Zeig mir den deutschen Sender, der in 1080p50
sendet. Wirste keinen finden, weil alle Bandbreite sparen wollen.

Sicherlich könnte man das übergehen, in dem man dem TV das Deinterlacing überläßt,
aber wirklich schön wirkt das Bild dabei nicht.

 

[Marv82]

Vielen Dank an CB für den ausführlichen Test.

Auch von mir noch kurz ein Wort zu der RAM- und Netzeil-Problematik:
Bei mir läuft das ASUS-Board mit 2x2GB Kingston-Value-RAM und Cougar 400W-Netzteil völlig problemlos.

Zur Performance:
Läuft ausreichend performant seit Ende März als mythtv- und File-Server (8GB 400x-CF-Karte an SATA-Adapter als Systemlaufwerk).
Mindestens 4 mythclients können gleichzeitig über LAN problemlos live-TV schauen, inkl. Timeshift. Mehr Clients konnte ich nicht beschaffen

Die Performance ist mehr als ausreichend für 100Euro.

Wer hier Plattformvergleiche anstellt, muss neben der CPU- und GPU-Rechenleistung auch noch die Ausstattung der Boards vergleichen:

1. Die Zacate-Boards untereinander:
Das ASUS bietet USB3-Support über einen auf der Platine verlöteten NEC-Chip, und außerdem 2 PCI-Slots, ebenfalls durch eine separate Chip-Lösung realisiert. Das könnte das eine oder andere Watt mehr an Leistungsaufnahme erklären.

2. Der Vergleich mit den Intel-Boards, insbesondere der ION-Lösung
Das ASUS-Board bietet für 100Euro 6 SATA-Anschlüsse, USB3, und mehr USB2-Ports als ich zählen kann. Da kann die ATOM-ION-Plattform für 130Euro nicht im entferntesten mithalten. Die anderen Zacates auf mini-ITX bieten immerhin noch 4 SATA-Ports.

@Computerbase
Wurde hier im Forum schon mehrfach angesprochen bei diesem Test, und auch beim letzten HTPC-Test: Es wäre toll, wenn ihr bei den Video-Tests 1080i mittesten würdet, mit Blick auf das De-Interlacing. Quellmaterial auf Blu-Ray z.B. hier:

Wildes Russland in 1080i50
Galapagos in 1080i@29.970
Die Südsee in 1080i25

 

[timo82]

Das ist ja wohl totaler Quatsch. 1080p kann sogar mein AMD690G-Board mit 2,5GHz Dualcore.
1080i25 ist deshalb momentan die Königsdisziplin, weil die Graka/IGP aus Halbbilder Vollbilder
machen muß und das benötigt Rechenzeit. Zeig mir den deutschen Sender, der in 1080p50
sendet. Wirste keinen finden, weil alle Bandbreite sparen wollen.

Sicherlich könnte man das übergehen, in dem man dem TV das Deinterlacing überläßt,
aber wirklich schön wirkt das Bild dabei nicht.

Diese Argumentation ist totaler Quatsch. 1080p in 24fps ist aktuell das Referenzmaterial.

Wenns es darauf ankommt, was am schwierigsten zu rechnen ist schlage ich eine neue Königsdisziplin vor:

Umrechnung von 480i NTSC Material mit 29,97 fps in 1080p 3d und 24p...

 

[Marv82]

Diese Argumentation ist totaler Quatsch. 1080p in 24fps ist aktuell das Referenzmaterial.

Es ist doch nicht die Frage, was das Referenzmaterial ist, sondern wie nahe ein De-Interlacetes 1080i-Material an die "Referenz" heranreicht.

 

[Kasmopaya]

Welche meinst du jetzt genau?

https://www.computerbase.de/2011-05/test-amd-brazos/14/#abschnitt_webglperformance
Die WebGL Performance, da GPU Beschleunigung im Browser in Zukunft quasi das Standardprogramm der GPU darstellt, abseits von 3D. Noch dazu hat man einen schönen GPGPU Bench drin. Hab ich bei der HD 6450 schon angesprochen, grad bei solchen Karten ist der Punkt wichtig, denn zum Gamen taugen die ja nicht gerade. (darum gabs ja von einigen den Aufschrei warum man unbedingt den vollen Spiele-Parcours durch gezogen hat)

Wäre echt genial wenn man das mit einbauen könnte.

PS: Der OpenGL Test vom Cinebench ist natürlich auch ok: https://www.computerbase.de/2011-05/test-amd-brazos/24/#abschnitt_cinebench_r115

 

[dMopp]

@Computerbase:

Ich habs bestimmt nur überlesen, aber: Welche BIOS Version verwendet ihr beim Asus Board? Mich interessiert das RAM Problem und ich würde euch bei Abweichung mal mein BIOS (nicht auf der Website zu finden) zum testen überlassen !

 

[yasu]

@Computerbase:

Ich habs bestimmt nur überlesen, aber: Welche BIOS Version verwendet ihr beim Asus Board?

Laut Aufstellung Testsystem: Asus E35M1-M Pro (AMD Brazos, BIOS-Version: 0506)
https://www.computerbase.de/2011-05/test-amd-brazos/23/#abschnitt_testsystem

 

[timo82]

Es ist doch nicht die Frage, was das Referenzmaterial ist, sondern wie nahe ein De-Interlacetes 1080i-Material an die "Referenz" heranreicht.

Seltsame Interpretation von Königsdisziplin!

 

[dMopp]

@yasu:

Danke...

@CB: Wenn ihr wollt und Zeit habt, könnt ihr gern mal mein 0601 BIOS haben, das es offiziell komischerweise nicht gibt. Hier läuft es mit Corsair XMS3 (2x4GB) super, auf Linuxbasis jedoch :x

(Oder ihr testet das neue 10er BIOS mal.... ^^)

 

[mironicus]

Hatte selbst schon zwei unterschiedliche RAM-Riegel in mein Asus E350 Pro-Board eingebaut (DDR3-1333 und DDR3-1600). Keine Probleme, läuft selbst untervoltet stabil mit 1,35 Volt (statt 1,5 Volt). Mein Asus Pro kommt auf 21 Watt idle mit einer SSD und Pico-Netzteil.

 

[DvP]

1080i25 ist deshalb momentan die Königsdisziplin, weil die Graka/IGP aus Halbbilder Vollbilder machen muß und das benötigt Rechenzeit.

12,5 Vollbilder oder wie?

 

[timo82]

Bei der 24p Sache herrscht wohl auch noch mehr Unklarheit.
Das Ruckeln von 23,976fps Material hängt nicht damit zusammen, dass der TV/Monitor “nur “ exakt 24 kann.

Mein TV ruckelt nämlich nicht, wenn die ps3 zuspielt, aber schon wenn es über SB läuft.
Natürlich bei 23,976fps.

Ergänzung (30. Mai 2011)

Bei der 24p Sache herrscht wohl auch noch mehr Unklarheit.
Das Ruckeln von 23,976fps Material hängt nicht damit zusammen, dass der TV/Monitor “nur “ exakt 24 kann.

Mein TV ruckelt nämlich nicht, wenn die ps3 zuspielt, aber schon wenn es über SB läuft.
Natürlich bei 23,976fps.

Bei anandtech wird es anders erklärt.

 

[blackiwid]

ja hab hier zumindest gelernt das die Intel Dinger dank dual core + 2 threads pro core doch fast so gut sind wie die amd dinger. Allerdings wenn sonst alles dagegen spricht, höherer Preis und höhere Stromaufnahme im Idle bleibt das trotzdem ne Notlösung, auch wenn krass zu sehen ist was sich seit meinem Netbook sich getan hat, quasi mehr oder weniger über nacht aus nem Singlecore nen fast Quadcore gemacht worden. Gut gemacht um die Gewinnmarge jeweils künstlich um 2 Dollar zu erhöhen. Wäre technisch gleich zum Start mindestens 2 Threads kein großes Problem gewesen. Aber klar Lieber verkauft man den gleichen Chip als 5 verschiedene generationen und schaltet irgendwo ein zwei leitungen immer wieder frei.

Übertreib ein Bisschen aber in die richtung gehts schon.

Was mich jetzt noch interessiert hätte welches 1080p material schaffen die 2 mit wieviel cpulast und bzw überhaupt mit welchen codecs (xvid geht einfacher wie x264). Das ist nämlich bei meinem Intel Atom netbook das größte Manke neben einem lächelrichen 100mbit netzwerk anschluss vom letzten Jahrtausend.
Bei allem anderen ists nett wenn man mehr hat, aber man brauchts nicht zwingend.

jetzt hoff ich noch das einige solche Netbooks raus kommen und vielleicht auch sogar mal eins ohne Spiegeldisplay (wann sterben die spiegeldinger endlich aus, größeres verbrechen gegen Augen kann man fast nicht amchen)

EDIT: achja hab auch so ein Asrock board für meinen Daddy geholt schluckt auch nur 20W idle, und mit ssd ist das Sauschnell, bei allem was er macht. Er spielt nicht und Wetter berechnen tut er auch nicht dafür gibts die Nachrichten ausm TV.

 

[WinnieW2]

Intel muss vor allem zusehen, dass sie zuerst mal in die Atom-Plattform irgendwo eine nutzbare Grafikeinheit einbauen...

Genau das hat Intel ja bereits angekündigt.

Die nächste Generation der Atom Chips werden eine bessere GPU haben, sowie leicht höher getaktet sein und in 32 nm gefertigt werden. Zudem wird es nur noch Dual-Core-Modelle geben.
An der CPU-Architektur selber wird Intel vermutlich nichts ändern. Ausserdem hat Intel niedrigere Preise für diese kommenden Modelle angekündigt.
Intel gerät durch AMDs Brazos unter Zugzwang.

 

[terror_gnom]

ich hab das Asus E35M1-M (ohne Pro) und habe selbst mit nem 520W Corsair HX keine Probs gehabt (hatte ich mal zum Testen ansgeschlossen) Sobald meine 2x2GB Exceleram von meinem großen PC von der RMA zurück kommen teste ich mal was das Board zu 2 belegten Bänken sagt (hab atm 1x2GB A-Data ram drin).
Genauere Tests zur Leistungsaufnahme mit 6 verschiedenen NTs kommen (vermutlich) nächstes WE.

 

[WinnieW2]

Apropos Leistungsaufnahme. Ein hypothetische Frage:
Wären die Desktop-Atoms eigentlich im Leerlauf spürbar sparsamer wenn bei diesen Speedstep wie bei den Mobil-Atoms aktiviert wäre?

 

[riDDi]

Die nächste Generation der Atom Chips werden eine bessere GPU haben, sowie leicht höher getaktet sein und in 32 nm gefertigt werden.

Da müssten sie aber schon eine Grafikeinheit auf Niveau der HD 3000 verbauen und dann noch ein paar Schippen nachlegen und dann hoffen, dass die 32nm-Fertigung den Rest rausreist.

 

[WinnieW2]

Die Grafikeinheit des kommenden Atom soll laut Intel eine PowerVR SGX545 werden. Mehr Grafikleistung + Videobeschleunigung als heutige Atoms aber trotzdem hat Brazos bereits heute mehr Grafikleistung im Vergleich. Intel zieht jetzt dann mit HDMI-Anschluss und Display-Port nach.
Der Vorteil der Intel Chips. Weniger Watt!
Die kleinste Dual-Core-Version mit Grafik nur 4 Watt, die leistungsstärkste Version max. 10 Watt.