Test Test: AMD Radeon HD 6870 und HD 6850 (Update 2)

[Lunerio]

@Fantom, der unfreundliche "Experte"

Schau Mal hier. Erst informieren, dann ...

Naja... Bei dem Bild da ist es aber mit HD Texture Mods... So was wie 2GB Verbrauch kriegst du bei nackten Crysis nicht hin. Ich kann mich jedenfalls noch an das Bild erinnern. Kinnlade war nur unten, als ich die Grafik sah. <333

Nun... Was die neuen Grafikkarten anbelangen... Die HD6870 ist einfach obergenial und sieht schöner aus als auf der Konkurrenz-Map. Denn diese Karte ist +/- 5% gleichauf mit GTX 470! Die GTX 460 ist leistungstechnisch so oder so niedergeschlagen. Aber die HD6870 berührt die 470er Karte!

Recht guter Anfang, AMD. Preise sinken (von Nvidias Seite, von euer Seite...). Das sehen wir Kunden gern. Bei der Leistung, logisch... Was die HD6970 bewirken wird... Vor allem wieviel Strom er fressen wird... Wir werden sehen.

 

[W4yl4nder]

Abwarten, was die Partner von AMD aus den Karten machen. Scheinbar haben die so gut wie kein OC-Potential. nVidias Karten hingegen haben sich als sehr übertaktungsfreudig erwiesen. Wenn die Preise entsprechend angepasst werden, ist GTX 460 mit den unzähligen übertakteten Modellen immernoch ein harter Gegner, trotz der 6-7% weniger Leistung (Referenz vs Referenz).
Nur als Beispiel: die EVGA GTX 460 FTW (EE) ist durchschnittlich genauso schnell wie eine HD 6870, aber leiser und kostet genauso viel
Jetzt ist es mehr ein Duell zwischen den Partnern der Duellanten.

 

[Maeximum]

BTT:
Echt saustark was AMD da abgeliefert hat.
Ich wollte vor kurzem noch einen Rechner mit ner 460 GTX holen, aber da jetzt die 68x0 getestet wurden steht meine Entscheidung fest:
Ich warte bis die Preise weiter sinken und überlege es mir nochmal

Ich konnte noch nichts finden was die Karten so großartig macht, abgesehen von nem schlechten AF, Leute nichts für ungut, aber ne gute 460er geht genau so gut wie ne 6870 nur mit dem Vorteil das man flimmerfrei spielt.
Auf PCGH geht die 460 in Bad Company 2 besser, und in Starcraft 2 auch, und das mit der Standard, PCGH war auch die einzige Seite die mit den neuen Nvidia Treibern getestet hat.
Hier ist mir einfach zu viel rote Brille unterwegs.

 

[ATI Soldat]

@Maeximum

von was träumst Du? Die 460er sieht höchstens die Rücklichter der 6870 und auch nur wenn man sie an den Anschlag übertaktet. Sollte die EVGA FTW deutlich günstiger als die 6870 sein, wäre es eine Überlegung wert. Um 150 Euro ein Traum, ich denke aber weniger.

 

[WARDOG705]

@geforce gamer

@Maeximum
Gegenüber der GTX 460 mit 1024 MByte Hauptspeicher ist die HD 6870 in unserem Index 19 Prozent schneller

und
Benchmark: Battlefield Bad Company 2
Die HD 6870 macht erneut eine gute Figur und unterstreicht den Gesamteindruck.
Die GTX 460 ist auch hier als Gegner unterlegen.


bekommst du Geld dafür ??

 

[Overprime]

genau weil die Komponenten das billigste sind, was es gibt.amd versucht hier mit billigKarten nvidia unter Zugzwang zu setzen.

Meine HD3850/256 hat 2 GeForce Karten von einem guten Freund überlebt (8800 GTS 512MB und 9800GTX+). Ich verstehe nicht wo dein Problem ist, du versucht Produkte madig zu reden, welche du anscheinend nie benutzt hast, ich hatte keine Probleme mit meinen bisher einzigen ATi Karte, vorher hatte ich mehrere nV Karten drin, von GeForce 2, 4 Ti, FX5900'er, 7.

Ich hatte mit der ATi keine Probleme, ich hatte mit meiner GeForce 5 und 7 Probleme... soll ich jetzt automatisch sagen, alle nV Karten sind Müll? Weißt du warum nV vor ein paar Quartalen Verlust gemacht hat? nV hat Verlust gemacht wegen in Serie durchbrennen mobilen GPUs.

Ich bin nicht von irgendwelchen Markennamen geblendet und kaufe das Produkt welches mir zusagt, desweiteren würde ich "billig" in Sinne von kleiner Gewinnspanne eher auf nV GPUs beziehen, da sie einen viel größeren Chip haben und günstig angeboten werden. Wenn ich mir genau betrachte was eine 460 und größere Karten bei nV kosten, dass in Relation zur Diesize und schlussendlich diese Werte mit AMD/ATi vergleiche sehe ich eher die nV Karten als "billig Karten" an.

Ich kaufe das bessere Produkt, und in meinen Augen sind es derzeit die AMD Boliden, die Karten werden bei 28nm neu gemischt.

 

[Canopus]

@geforce gamer
Das die AMD Grafikkarten aufregen ist auch ok. Man mag Sachen oder nicht. Allerdings sehe ich deine Treiber Erfahrung anders. Als ich mir damals eine 8800GTS 640 gekauft hatte, waren die Treiber so schlecht unter WXP (nicht unter Vista), dass ich die Karte schnell wieder verkauft hatte. So macht eben jeder seine Erfahrungen. Allerdings sind so undifferenzierte Aussagen, wie nur Probleme mit den Treibern eher auf deine Aversion auf AMD Karten zurück zu führen, und keine Tatsache. Mit meiner aktuellen AMD Karte habe ich keine Probleme. Ich she auch kein Flimmern. Insofern solltest du deine Treiber Probleme in einem entsprechenden Unterforum besprechen, da es hier die falsche Stelle ist für das Aufarbeiten deiner Probleme.

 

[Matze051185]

sorry aber AMD Karten regen mich einfach auf,nur Probleme gehabt mit den Karten von Treiber bis flimmern war alles dabei.nein danke!das beste was man jetzt kaufen kann für um die 200 Euro ist eine gtx 470.

@ geforce gamer du kannst überhaupt noch nie probleme mit amd karten gehabt haben weil es die erst seit gestern gibt davor waren es ati karten nur mal so am rande und jetzt rate mal warum dein heiß gelibte gtx 470 nur noch 200 euro kostet

weil sie vieleicht sonst keiner mehr kauft außer natürlich leute wie du

aber wenn mann sich den namen geforce gamer gibt denn kann mann ja nur geforce gut finden und wenn mann nur geforce gut findet ist halt alles ander kagge

persönlich hatte ich immer nur amd und ati und war immer mit der leistung zufriden und hate auch nie treiber probleme

 

[WARDOG705]

@Maeximum

Bildqualität: Anisotropic Filtering

Den Fehler hat AMD ja nun gefunden und beseitigt. Zumindest für die kommenden Radeon-HD-6800-Modelle. Wir haben keinerlei Bestätigung, dass es irgendwann einen Treiber geben soll, welcher den Fehler bei Radeon-HD-5000-Modellen beseitigen wird. Die Rede ist derzeit nur von HD-6800-Familie. Und damit bleibt natürlich die Frage, ob dies ein Software-Fehler oder ein Hardware-Fehler ist. Es bleibt die Frage, ob es überhaupt ein Fehler oder doch eine bewusste Hardware-Design-Entscheidung war. Wie dem auch sei, die neuen HD-6800-Modelle, ob im Quality-Modus oder im High-Quality-Modus zeigen diesen Fehler nicht mehr.

Der Fehler ist nunmehr verschwunden, sei es unter der Einstellung Quality oder High-Quality. In letzterem Fall erkennen wir bei genauerer Betrachtung wirklich noch einmal eine bessere Filterung.

Interessant an den aktuellen Vergleichen mag vielleicht noch der Umstand sein, dass AMD auf das von uns ebenfalls gewählte Tool Filter-Tester vom 3DCenter zurückgegriffen hat. Es ist recht interessant zu sehen, dass deutsche Magazine in ihren Betrachtungen sehr ernst genommen werden.

 

[geforce gamer]

@matze naja dein ati AMD Bild ist aber auch nicht zufällig oder?das die gtx 470 jetzt um die 200 Euro kostet ist eine ganz normale Reaktion auf die Hd 6000 Karten von AMD.die tesselationsleistung ist immer noch schlecht im Vergleich zu den gf 100 Karten,das kann man nicht abstreiten,die AMD Karten brechen deutlich ein im Vergleich zu nvidia bei metro,lost Planet 2 und auch bei dem neuen hawk 2 werden nvidia Karten wieder deutlich vorne sein,aufgrund ihrer besseren tesselationsleistung.und man sollte auch nicht physx vergessen was AMD nicht bietet,also was bleibt außer der Stromverbrauch?und 20 Euro im Jahr machen keinen wirklich arm.deshalb denke ich schon das man als ganzes mit einer gtx 470 am besten bedient ist wenn man ca 200 Euro investiert.

 

[gruffi]

Hier der Skalierungstest:
https://www.computerbase.de/2010-03/test-nvidia-geforce-gtx-480/5/#abschnitt_skalierungstests

Willst du mich veräppeln? Nur 3 Spiele? Und keines zeigt grundlegende Unterschiede zwischen AMD und nVidia? Mal abgesehen davon, dass AF bei nVidia generell etwas mehr Performance zu kosten scheint? Und man sieht durchaus Fälle, wo es Unterschiede zwischen mit und ohne HQ bei nVidia gibt? Das alles sagt genau das Gegenteil von dem, was du hier behauptet hast.

Erstmal ist die Flimmerbetrachtung nur im Filtertester gültig, richtig. Aber irgendeinen Anhaltspunkt braucht man ja oder willst du 10 Spiele bzgl. der Bildqualität testen?

Natürlich. Je mehr, desto besser. Oder wie willst du sonst sehen, welche Auswirkungen es in der Praxis hat? Den Filter-Test kannst du dir schenken. Der mag für eine theoretische Betrachtung interessant sein. Sagt nur erstmal nicht viel aus. Keiner spielt einen Filter-Test.

Wo führt AMD denn in der Benchmarkliste? Die 5970 vom CB Test ist eine Multi GPU Karte, zähltt also nicht gegen die gtx 480.

Der Chip der GTX 480 ist etwa 60% grösser als Cypress. Wenn AMD deiner Meinung nach also nicht 2 Chips dagegen setzen darf, um dies kompensieren zu können, dann zählt die GTX 480 genauso wenig. Es ändert sich also nichts. AMD hat weiterhin die schnellste Karte. Und meiner ist auch länger als deiner.

Die 58xx Karten sogar mit dem Catalyst 10.6 über vier Monate alter treiber...


Der Test lässt die 6850 und 6870 viel besser da stehen als sie es eigentlich sind!!!

Der 10.6 gehört ohne AA/AF immer noch zu den schnellsten und ist sogar schneller als 10.9 gewesen. Mit AA/AF waren es letztendlich auch nur 2% Unterschied. Also schraub mal bitte einen Gang zurück. Von "viel besser" kann nun wirklich keine Rede sein. Zumal die 6800 Karten in zukünftigen Treiberversionen sicherlich auch noch Optimierungen erhalten.

Es reicht mir alle werte des tests zu vergleichen... fakt ist es wird was komplett neues Suggeriert für mich Marketingtechnsicher betrug!

Wenn sie sie 5855 oder 5875 oder sowas genannt hätten dann bitte aber sowas die 6 davor zu werfen ist schlicht völlig fehl am Platz.

Das liegt aber nur daran, dass du dich scheinbar nicht mit der Materie befasst hast. Schau dir RV840 und RV940 an und vergleiche beide Chips. Dann weisst du, dass eine neue Generation mehr als gerechtfertigt ist. Diese Karten HD 5855/5875 benennen zu wollen, ist einfach nur absurd.

50- 60 Watt mehr Energiebedarf als die Vorgängerversion. Da scheint der Chipkonstruktion langsam die Luft aus zu gehen.

Wie kommst du auf 50-60 W? Wenn du Juniper als Vorgänger sehen willst, laut HT4U:

HD 5770 - 81,44 W (Spiele)
HD 5770 - 98,33 W (FurMark)
HD 6870 - 124,13 W (Spiele)
HD 6870 - 144,65 W (FurMark)

Das sind also vielmehr ~45 W oder ~50% mehr. Man sollte aber bedenken, dass die HD 6870 auch über 50% schneller ist, speziell mit AA/AF. Wobei die Energieeffizienz durch das Gesamtsystem noch weiter steigt. Es liegt auch weniger an der Chipkonstruktion, sondern vielmehr am Fertigungsprozess. Damit lassen sich idR die grössten Sprünge erzielen. Zumal man auch erstmal auf Cayman warten sollte. Der scheint bezüglich Architektur noch um einiges weiter zu sein. Barts war doch lediglich der Anfang.

Ich konnte noch nichts finden was die Karten so großartig macht, abgesehen von nem schlechten AF, Leute nichts für ungut, aber ne gute 460er geht genau so gut wie ne 6870 nur mit dem Vorteil das man flimmerfrei spielt.
Auf PCGH geht die 460 in Bad Company 2 besser, und in Starcraft 2 auch, und das mit der Standard, PCGH war auch die einzige Seite die mit den neuen Nvidia Treibern getestet hat.
Hier ist mir einfach zu viel rote Brille unterwegs.

PCGH testet ja auch nicht fair und pro nVidia. Das fängt bei dem Q vs HQ Käse an und endet bei selektiven Savegames. Wer sagt mir, dass diese repräsentativ für das restliche Spiel sind? PCGH ist in dieser Beziehung besonders fragwürdig. Die Ergebnisse anderer Mags weichen von PCGH jedenfalls ab. Und das kommt nicht von ungefähr. Und dass nur PCGH mit neuen nVidia Treibern getestet hat, ist falsch. Tatsache ist, dass zwischen den Treibern bei CB und aktuellen nVidia Treibern einfach kein gravierender Unterschied liegt. "Flimmerfrei" ist zudem relativ. Das merken nur die wenigsten User bewusst. Und auch nur dann, wenn sie sich mal intensiver mit der Materie beschäftigt haben. Auf der anderen Seite, die HD 6870 ist klar schneller (20+%). Und ob die Frames ausreichen oder das Spiel vor sich hin ruckelt, merkt man dagegen selbst als Grafiklaie. Die sonstigen Features der Radeons überzeugen auch mehr. Ich sag nur HQV.

 

[Dorian_Gray]

Ich glaube wir dürften in den nächsten Wochen einen Preiskampf erleben wie schon lange nicht mehr.
Die Gigabyte GeForce GTX 470 OC ist ab 166,- Euro gelistet.
Ist zwar z.Zt. nicht lieferbar, allerdings dürften die Preise einen Ausblick darstellen, was da bei den Grafikkarten in den nächsten Wochen abgehen wird.

 

[Blazin Ryder]

@Geforce Gamer... Tesslationsleistung?

Wovon redest du? Schau dir die Benchmarks auf Pcgh an und du wirst feststellen wunderbare einbrüche auch mit deinen Nvidias... Nix für ungut. sie mag zwar besser sein, in Games spielt sie NOCH keine Rolle.

IST gelistet, mal schauen wann sie für den Preis erhältlich sein wird. Aber ein heißer Preiskampf... ich habe meine wahl getroffen.... und besitze sie bereits^^

 

[Vitec]

also ich glaueb eher die 166€ für ne 470GTX sind ein Fehler^^

Ach was ob ein spiel ruckelt merken die einen auch eher als andere.

Ich hab crysis mit einer 8800gts (G80) in 1920x1200 und max details(dx9) durchgezoickt mit um die 24fps und das war für mich persönlich kein problem das ich irgendetwas ruckelndes gemerkt hätte wo andere user wohl 100+ FPS brauchen damit es für sie in Ordnung ist !

Bei der WM habe ich auf dem TV meines Freundes kurze aussetzer bemerkt , die haben aber nichts wahrgenommen - man sieht jeder ist anders.
Es gibt zwar tendenzen das alles unter 30fps für 80% der Spieler als ruckelnd wahrgenommen wird oder plasma vs lcd auf dem jeweiligen tv schlierten ruckeln spiegeln wahrgenommen wird.

Wie gesagt nen shooter wie crysis war für mich absolut spielabr - andererseits habe ich bei 30fps in gothic 4 immer noch so ein komisches wahrnehmungsgefühl gehabt das es ruckelt.

Und alles nur bla bal weil die user heutzutage einfach mehr wissen. Als die TFTS rauskahmen waren 25ms die grenze für schlierenfreies games und heutzutage wenn nen tft 5ms oder wemehr hat is er schon nicht kaufbar(achtung sarkasmus). Ich hab nen eher nicht spieletauglichen(laut DAtenblatt) dell 2408wfp und hatte in noch keinem game probleme (quake 4, doom3, crysis ,far cry, prey, CS, usw ) .

Zu Marken ich hatte schon amd/intel, ati und nvidia im rechner. Mit AMd hatte ich kleinere Probleme was aber auch vom motherboard gelegen haben könnte. Das hindert mich aber nicht daran wenn amd wieder ein gutes paket leifert dieses ins auge zu fassen.Trotzdem bin ich hier wohl auch eher der Mensch der statt nem 955 nen 760er kauft und diese evtl 20€ Mehrpreis (wobei derzeit ja glaube 50€) zahlt und dann aber ein Intel sys hat, wo ich halt mal annehme das das so reibungslos läuft wie mein altes. Wenn es so ist bin ich glücklich und die paar Euro mehr sind mir egal , wenns probleme gibt wird halt zu amd gewechselt.
Dasselbe gibt es bei FEstplatten eigenlich allen von tvs und av anlagen ^^ .

Naja wie pcgh testet kann man in Frage stellen aber sie stellen ihre Testsequenzen ja vor also steht es jedem Frei das game durchzuspielen und eine bessere szene zu finden und diese dann an pcgh zu schicken .
Ob die werte von einem testmagazin gleich den anderen sind ist im prinzip egal solange die werte untereinander verlgeichbar sind. Wenn man mit dem Testaufbau nicht zufrieden ist kann man ja dank breitgefächerter Magazine und internetseiten andere Test ansehen.

 

[Dorian_Gray]

@ Vitec
Da bin ich mir nicht so sicher, denn die anderen Karten (HD 5850, GTX 460 1GB) haben auch schon massiv im Preis nachgelassen.
Ich kann mir vorstellen, dass die GTX 470 auf ein ähnliches Preisniveau rutschen wird, wie damals die GTX 260.

 

[Feyn]

@matze naja dein ati AMD Bild ist aber auch nicht zufällig oder?das die gtx 470 jetzt um die 200 Euro kostet ist eine ganz normale Reaktion auf die Hd 6000 Karten von AMD.die tesselationsleistung ist immer noch schlecht im Vergleich zu den gf 100 Karten,das kann man nicht abstreiten,die AMD Karten brechen deutlich ein im Vergleich zu nvidia bei metro,lost Planet 2 und auch bei dem neuen hawk 2 werden nvidia Karten wieder deutlich vorne sein,aufgrund ihrer besseren tesselationsleistung.und man sollte auch nicht physx vergessen was AMD nicht bietet,also was bleibt außer der Stromverbrauch?und 20 Euro im Jahr machen keinen wirklich arm.deshalb denke ich schon das man als ganzes mit einer gtx 470 am besten bedient ist wenn man ca 200 Euro investiert.

Die GTX 470 ist gar nicht nötig. Die GTX 460 1 GB @ 800 MHz reicht auch schon, um auf HD 6870-Niveau zu kommen. Und hier gilt nicht einmal das Argument, man könne die HD 6870 ja auch ocen, weil man es eben nicht kann, die läuft am Limit. CB kommt gerade mal auf 925 MHz Chiptakt, das sind knapp 3 % OC. Eine GTX 460, die keine 800 MHz (19 % OC) schafft, habe ich hingegen noch nicht gesehen. Dazu kriegt man noch all die anderen nVidia-Goodies geschenkt: nach wie vor anständiges HQ-AF, das den Namen "HQ" verdient, SSAA in allen APIs, bessere Tessellation, PhysX, CUDA, besseres Speichermanagement (bei Metro krebst eine HD 5870 1 GB auf 3 FPS rum @ 1920 + max. Details, da ihr der Speicher ausgeht, der GTX 460 1 GB geht er noch nicht aus), bessere Spielekompatibilität durch nVidia-gesponsorte Spiele bzw. durch TWIMTBP. Und das Ganze kostet auch nur 150 €. AMD kann so ziemlich gar nichts besser. Außer dass die Fans schreien werden, dass das ja alles SOOOOO unwichtig sei. Aber beim Einführen von SSAA mit der HD 5000-Serie abfeiern, man hätte das bessere AA, obwohl SSAA bei nVidia schon seit Jahren mit dem nHancer möglich war.

 

[Euphoria]

EDIT : hab mir jetz die powercolor bestellt bei mindfactory. sollte ja egal sein oder?^^ die haben noch 4 fals jemand noch will^^

Naja ich hätte da paar Tage gewartet bis die Preise sich eingependelt haben, die werden sicherlich um 10-15€ fallen.
Ansonsten hätte ich eher zu Sapphire gegriffen, da man dort definitiv besten Service hat und die kriegt man auch ab 199€.

Mit Treibern wirst keine Probleme haben, ist meist nur trollen, dass die so schlecht seien.

 

[Vitec]

Die zusatzfeatures von nvidia wie auch amd/ati sind aber nicht wirklich entscheidend da jeder user andere anforderungen hat.
Das einzige das ich von dem ganzen zeug nutze ist evtl wenn nen game das unterstpütz phys-x wobei hier auch die performance eine rolle spielt also auch wieder eher unbrauchbar .
Für mich zählt vorrangig perfromance und lautsärke - stromverbauch ist eher nebensächlich.

NAja und ich hab auch die geforce zu 6xxx zeiten genommen weil mir bildqualität mit sahder 3.0 (splinter cell sah da schon geil aus) mehr zählte als die paar mehr fps einer x800 XT .
So gesehen ist es mir auch eher wichtig das der AF filter gut ist und der is auch immer auf HQ.
Ob ich allerdings den unterschied von 2 monitoren zwischen eienr amd oder nvidia sehen würde, darauf würd ich jetzt nicht unbedingt wetten

Naja und SSAA ist genau wie phys-x sowiso nen perforamnce feature . Es ist vorhanden kann aber auchnur auf den schnellsten karten wenn überhaupt genutzt werden also eher sowas wie tesselation das irgendwann mal vielleicht wichtig ist, darum meine ich auch das es bei amd nicht so schlimm ist das die tess leistung unter der von nvidia ist da es derzeit noch unwichtig ist und bis es sich etabliert sind die jetzigen grakas eh performancemässig zu schwach.

 

[Hito]

@UPDATE:

wie wärs mal mit kopieren des 'fehlerhaften' Sapphire6850BIOS und hochladen?^^

wird sowieso passieren wenn man architekturfeatures, die offensichtlich auf der 6850 funktionieren, sperren kann

 

[schakal87]

Hey habe zur zeit ne 5770 und nen 17" monitor. Habe mir jetzt ne 6850 bestellt und nen 23" monitor. War die entscheidung richtig oder eher rausgeschmissenes Geld. Für die 5770 bekomme ich ja noch so 100€. Spiele CoD7, F1 2010, MoH, Crysis 2...