Test Test: ATi Radeon HD 4850 (RV770)

oh achso ok. bei Unyus Lsite, meine ich überigens, dass die 4870 gleichwertig mit der GTX260 ist.
 
@ Unyu

Die 9800GTX+ wird genauso wie die normale 9800GTX (die auslaufen wird) mit der HD4850 konkurrieren.
Die Plus-Version wird ca. 10% höher getaktet als die normale GTX (das ist eigentlich nur ein messbarer Unterschied). Von daher spielt sie in der gleichen Liga wie die normale GTX.
Je nach Einstellungen ist einmal die HD4850 und mal die GTX vorne. Im Grunde nehmen sich beide nicht viel (nur die ATI ist deutlich günstiger). Die größte Veränderung von GTX auf GTX+ wird wohl der Preis sein, für den man die Karte anbietet.
 
Ich find die Geschichte mit dem NDA recht witzig. Hier werden Informationen stark zurückgehalten, dem NDA nach und andere Seiten wie www.tweaktown.com oder www.anandtech.com (Stromverbrauch) sind es da weniger.

Was die wohl bei der Architektur geändert haben, dass jetzt statt 320 ganze 800 Stream-Prozessoren integriert sind?
 
Alt :D So wie erwartet - die 260er wird weggeknallt, die 280er wankt. Krass.

cYa
 
Zuletzt bearbeitet:
also de performance der karte für 150 euro net schlecht^^
aber was mich jetzt ein wenig verwirrt ist ob die nun 800 shader ohne abgekoppeltem shadertakt oder 480 mit eigenem shader takt hat?
hier stehts mit 480 und abgekoppelten
 
@KAOZNAKE: nochmal wegen folding@home per gpu und stromverbrauch: die 8400gs ist sparsamer als die meisten cpu und die gtx280 kann die aufgaben ja um ein vielfaches schneller erledigen als ein auf 4ghz übertakteter intel quad, d h . also muss der intel entsprechend länger auf last laufen. ich denke nicht, dass der stromverbrauch einen nachteil darstellt.
 
danke für den link mal testen was das bringt kurz zur info bei grid hat man mit den mitgelieferten treibern zwischen 30-60 fps bei ner auflösung von 1440*900 mit allem aktiviert aber ich denke es würde höher ausfallen mit nem schnellerem cpu habe nur ein 4600+;) 2gig ram und nen 590 sli chip
 
Vulture_Culture schrieb:
Physiks stirbt meiner Meinung nach sowieso aus. Immer mehr Entwickler setzen auf die Havok Engine, die vom CPu berechnet wird. Ich mein, dass es sowieso sinnvoller ist die CPU die physik berchenen zu lassen. Ausserdem unterstützen viel zu wenig Spiele Physik karten. N nettes Ad On aber nicht ein Grund für den kauf einer NV karte.

Schau Dir bitte mal diesen Thread und meinen Post darin an.
Bei angenommener CPU (C2D 3,1GHz) Last von 20% nur für die Physik wäre die GPU einer 8800GT nur zu 1,6% belastet. Selbst eine CPU-Last von 50% würde die GPU nur zu ca. 4% belasten. Nvidia führt GeForce PhysX ein
Mit ist es ziemlich wurscht, ob jetzt Physix oder Havok zum Einsatz kommt, Hauptsache die Physik wird baldmöglichst auf die Grafikkarte ausgelagert, dass wir in Spielen bessere, umfangreichere Physik und durch die freigewordenen Ressourcen auch bessere KI bekommen.

Andy
 
Das was in Spielen immer noch am meisten gestresst wird, ist die GPU. Wozu habe ich vier Cores?! Physik auf der GraKa ist imo der falsche Weg.

cYa
 
Y33H@, wenn ich bei 60fps 4% abziehe komme ich auf 57,6fps... das stört mich nun wirklich nicht.
bei 40fps sind's immer noch 38,4fps und bei 30fps bleiben 28,8fps ...

Die zwei bis fünf fps weniger stören wohl wirklich nicht. Vergiss nicht, dass dafür die CPU andere Spiel technische Sachen besser und umfangreicher berechnen kann.
Das ist nur eine effizientere Ausnutzung der Ressourcen.

Andy
 
Hi

Nur mal so eine Frage: kommt eigentlich auch eine HD4870 X2 auf dem Markt ???
 
@ Commander Alex THX

eehhhmm was Schätzt du wird sie kosten ???
 
Zurück
Oben