Test Test: Intel Core i3-2100/2120

[Seppuku]

@ Blah

Als ob das Zusammenwurschteln von Ergebnissen aus diversen, nicht vergleichbaren Tests und das mitteln dieser eine aussagekräftigen Leistungseinteilung ermöglicht...

Die Frage die sich jeder stellen muss: benutze ich Software, die eine entsprechende Anzahl von Kernen ausnutzt?
Dann sollte ein (guter) CPU-Test im Grunde die Leistung eines einzelnen Kern herausstellen und die Leistungssteigerung mit mehreren Kernen bei Software, die auch mehrere Kerne ausnutzt.
Dann kann jeder selbst einschätzen, welche CPU für ihn am passendsten ist.
Das Zusammenwerfen von verschiedenen Prozessoren mit verschiedener Anzahl an Kernen, das Nutzen von Software als Leistungsindikator (die mal mehr oder so gut wie kaum mit der Anzahl von Kernen skaliert) und das anschließende mitteln dieser Werte, ergeben kein aussagekräftiges Ergebnis!

 

[derfreak]

DAs erinnert mich an das erscheinen des Q6600 wo alle nach der "Zunkunftsicherheit für games gesprochen haben und was haben wir nun 4 jahre später am game sektor naja eher maue unterstüzung bis auf einige blockbuster und nen aktueller dualcore haut die alte quadcore riege in die pfanne ^^

Meiner Meinung nach Fehlen im Test vorallem Spiele welche Mehrkernunterstützung bieten.
Ich würde mir Left 4 Dead 2, Mafia II und Metro 2033 wünschen - dort geraten Dualcores ins Hintertreffen

EDIT:
"Hintertreffen" ist hier evtl. übertrieben - Spiele sind mittlerweile eh vorallem GPU limitiert

 

[Krautmaster]

ich denke der Testlauf von CB ist schon so sehr auf Multicore ausgelegt, dass er die Alltags-Gegebenheiten kaum wiederspiegelt.

Den grade bei diesen gering parallelisierten Alltags-Anwendungen schlägt sich der schnelle 2 Kern besser als ein langsamer Hexacore.

 

[Tomahawk]

Sehr nett! In Spielen schneller als alle(!) AMD-CPUs. Macht in meinen Augen alle Atom/Zacate-CPUs völlig überflüssig. Ich habe die CPU auch für den Zweitrechner hier.

 

[Seppuku]

@ derfreak

Als ich von einem Dualcore auf einen Quadcore umgestiegen bin, habe ich in Anno, World in Conflict und gta 4 selbst mit einer HD4770 einen spürbaren Geschwindigkeitsvorteil gehabt.

Es wäre halt einmal schön, wenn man in einem Test zwischen Programmen und Spielen unterscheiden würde, ob sie mehrere Kerne ausnutzen oder nciht. Wie oben schon geschrieben: Das gemittelte Ergebnis von verschiedensten nicht vergleichbaren Tests kann man eigentlich in die Tonne kloppen...

@ Tomahawk

Kleine aber entscheidende Verbesserung: In diesen hier getesteten Spielen...

 

[jusaca]

Nette CPUs, aber mich irritiert, dass sie im Idle mehr Energie benötigen als die i5 der 1. Gen.
Ansonsten von Leistung/Watt natürlich spitze
Schade ist der fehlende Turbo, damit hätte man die Effizienz eventuell noch etwas steigern können.

Ich finde es auch super, dass ihr mal in einem offiziellen Test auf die Unwirtschaftlichkeit von so großen Netzteilen bei so "kleiner" Hardware hinweist! Könnt ihr ruhig immer dazu schreiben, vielleicht erreicht man dann ein paar mehr Menschen

Grüße
jusaca

 

[Haudrauff]

Man, man, man.
Ich stell mir grad die neuen Ivy bridge Generation vor. Wer braucht denn die noch?
Die CPU-Leistung von Intel ist schon ne Hausmarke.

Da können sich die GraKa-hersteller mal ne Beispiel dran nehmen.

 

[Ralf555]

Nette CPUs, aber mich irritiert, dass sie im Idle mehr Energie benötigen als die i5 der 1. Gen.

Das liegt in erster Linie am Mainboard und nicht an der CPU. Das Asus P67 im Test verbraucht recht viel.

 

[terraconz]

@tomahawk:
Naja das sind schon noch Welten im Verbrauch zwischen Atom/Zacate und dem I3 hier. Aber bis auf Netbooks kann man die CPU überall verbauen und macht somit AMD quasi in allen Preisbereichen überflüssig ausser in dem in dem keine Modelle auf den Markt kommen. Das sind keine rosigen Aussichten, Bulldozer muß endlich kommen und ein Erfolg werden!

@Topic:
Sehr schöne CPUs aber als non K Version für mich nicht brauchbar.
Finde es aber auch extremst krass wie groß der Vorsprung von Intel wirklich ist, das ist ja fast wieder Phenom 1 vs Core 2 Niveau. Bin mal gespannt was Intel da noch tolles anbieten wird, hoffe auf nen K Pentium.

 

[Hanibal98]

Zu diesem Test fallen mir leider nur die Worte "Epic Fail" ein. Neuere Games, die 4 Kerne brauchen um vernünftig, zu laufen werden überhaupt nicht betrachtet. Ich sage nur mal GTA4, Anno 1404, Mafia 2. Da ich selber einen E6600 habe, weiß ich wovon ich rede.

Von daher ist der I3-2100 gerade kein Geheimtipp für Spieler. Für alle anderen Anwendungsbereiche ist der I3-2100 sicher gut, aber wer aktuelle Games spielen ist im Bereich für 100 Euro mit einem Phenom II X4 955 (oder ähnliches) viel besser bedient. Abgesehn davon kostet der kleinste Sandy-Bridge Quad-Core auch gerade mal 140 Euro.

 

[Tomahawk]

@Seppuku
THG kommt zum gleichen Ergebnis, anandtech ebenso.

@terraconz
Im Notfall muss dann auch der 2100T herhalten, gemeinsam mit einem Intel Mini-ITX Board. Mit entsprechender Hardware ist es im Idle 15W, Last 40W. Das ist nicht weit weg von Atom/Zacate.

 

[bambule1986]

was für eine klasse CPU, in Spielen schneller wie ein X6. Teilweise zahlt sich HT bei Multicore optimierten spielen mit einer Leistung von bis zu 80 % aus. Dabei verbraucht die CPU fast nix. Und das für gerade mal 100 Euro, da fällt es echt schwer zu AMd zu greifen. Bin gespannt was die Pentiums leisten.

 

[Tomahawk]

Fast so schnell? Er ist sogar schneller (aber die AMD-Architektur ist schon sehr alt).

http://www.tomshardware.de/Gaming-CPU-core-i3-2100-phenom-ii-x6-1075t,testberichte-240746-10.html
Dass ein Doppelkern-Prozessor mit Hyper-Threading auf Sandy-Bridge-Basis in aktuellen Spielen mit AMDs Phenom II X4 970 nicht nur mithalten, sondern diesen sogar noch schlagen kann, ist schon fast schockierend.

http://www.anandtech.com/show/4083/...core-i7-2600k-i5-2500k-core-i3-2100-tested/20

 

[Digitalized]

Selbiges Bild bei mir.

habe mein Mediacenter ITX Plattform auch von Am3 auf Sb gewechselt. Getauscht wurden nur Mainboard und CPu
Andere Peripherie bliebt die Selbe. Ist ein Unterschied zwischen Tag&Nacht zwischen einem 550 Be mit 2x3.1Ghz
und der dem Stromsparmeister Core-I3 2100T mit 2x 2,5Ghz. Nun wurde durch den Tausch das System um mindestens die Hälfte sparsamer, zweitens gefühlt doppelt so schnell. Ja ja ich weiß man soll keine alte mit neuer Plattform vergleichen. Aber so ist das aktuell nunmal zwischen AMD&Intel.

 

[derfreak]

@ derfreak

Als ich von einem Dualcore auf einen Quadcore umgestiegen bin, habe ich in Anno, World in Conflict und gta 4 selbst mit einer HD4770 einen spürbaren Geschwindigkeitsvorteil gehabt.

Das Gleiche konnte ich beobachten als ich von einem Intel Core2Duo E4300@2,67Ghz auf einen AMD X6 1090T umgestiegen bin. Als Grafikkarte kam eine GTX260 zum Einsatz.

Metro 2033 lief z.b unspielbar auf High - mit dem Hexacore lief das angenehm
oder L4D2 - 40fps min mim core2duo, 120fps min mim X6
bei mafia 2 haben sich die fps verdoppelt - 25fps min davor, 45fps min danach
Natürlich spielt hier auch der Takt vom E4300 ne Rolle - aber eine Tendenz ist hier definitiv vorhanden

 

[job314403]

Stromsparsau
Ich hoffe BD wird gut sons bin ich auch wieder bei Intel

 

[1337 g33k]

Das Ergebnis repräsentiert dann die Leistung, die man, kaufmännisch gerundet, aktuell für einen Euro erhält.

Der Satz hat mich eigentlich schon immer irritiert. Da es keine Einheit für die Rechenleistung einer CPU gibt ist das Ergebnis für den Hintern. Immerhin taugt es zum Vergleichen.

@Thaxll'ssillyia:
Den gewünschten Link gibt's doch. Den habe ich auch genutzt.

 

[Klingerdennis]

unglaublich die sind tatsächlich schneller als die x6 Phenoms

 

[robustus]

Warum sind da die i5 im Bild https://www.computerbase.de/2011-04/test-intel-core-i3-2100-2120/10/#abschnitt_overclocking

Ja der Test zeigt es wieder im Spiel braucht man Herz anstat Kopf

 

[Hoolimax]

Schicker kleiner Prozessor! Hut ab!
Der kann zwar nichts am besten, aber alles gut. Und dafür reichen ihm 2 Kerne.
Ich bin gespannt ob und wie AMD mit dem Bulldozer die Karten neu mischt.
Frohe Ostern Hoolimax