Test Test: Intel Core i7-980X Extreme Edition

[LatinoRamon]

Sehr guter Test, danke dafür!
Super CPU, natürlich, aber mit SMT aus, Turbo aus, enttäuschend!

 

[Eisenfaust]

Ein spannender Test. Die Leistungsdaten des neuesten Intelschen Wurfes lassen sich sehen - allerdings sind auch die Werte über die thermische Leistung bemerkenswert, allerdings im negativen Sinne. Der 24/7 Betrieb einer solchen CPU setzt neue Maßstäbe in Sachen Kühllösungen.

Etwas verwirrt war ich bezüglich des Speicherinterfaces, meinte ich doch gelesen zu haben, daß auch DDR3-1333 möglich sei. Aber ein Blick in Intels Datenblätter zeigte, daß schon beim XEON W3580 und Core i7-975EE beide CPUs durch DDR3-1333 und ECC beim XEON Modell unterschiedlich waren, so werden vermutlich auch XEON W3670 und XEON W3680 über DDR3-1333 (nebst ECC) verfügen.

Ich denke, dieses schicke Stück Silizium bzw. dessen XEON Variante ist die adäquate Ablösung meiner nun in die Jahre gekommenen AMD Workstation. Wunderbar.

 

[Blazin Ryder]

Hey was sehen meine Augen da, das ist die erste Cpu die Arma2 ordentlich zum laufen bekommt^^ mit 4ghz würd die sache dann nochmals deutlich besser aussehen. Hoffentlich kommt da sowas für 300€ mit 6 Kernen und vielleicht ja 2,66ghz für Otto normal Verbraucher.

 

[engine]

warte lieber auf den:
Sandy Bridge: Q1 2011, auch 32nm, bis 8-Core, für S1366-QPI, S1156-DMI,
Cipsatz Xx8, Px5, USB3.0, SATA3.0 integriert.
- A0 Stepping liefen mit 2,8 Ghz - 3,4 Ghz. Per Turbo Mode waren max. 3,8 Ghz
- 2, 4, 6 und 8 Cores
- Ca. 225 mm² Die Größe
- Ohne SSE: 8 DP GFLOPS/core (2 DP FP/clock), 32-64 DP GFLOPS/processor
- Mit SSE: 32 DP GFLOPS/core (8 DP FP/clock), 128-256 DP GFLOPS/processor
- 128 KB L1 cache/core
- 1024 KB L2 cache/core
- 16 MB shared L3 cache (L3 Cache ebenfalls für IGP)
- IGP mit 1,0 GHz bis 1,4 GHz.
- DDR3 1600 Speichercontroller mit 25,6 GB/s (Triple, Dual)
- 256 bit Ringbussystem für Cache und Cores
- Hyper-Threading Technology aka SMT
- Advanced Vector Extensions (AVX) als SSE Nachfolger
- neues VEX Opcode Prefix
- TDP ca. 85W
- Release: Q1 2011
- Taktraten A0 Stepping: 2,8 GHz bis 3,4 Ghz (mit Turbo Mode: 3,8 Ghz)

http://forum.hardwareboard.eu/showt...-n%E4chste-Intel-Prozessor-Generation-in-2011

 

[Pickebuh]

Na is doch aber war, da kann man nur heulen ... bei solchen Aussagen/ Behauptungen

Wenn du dir wenigstens die Mühe machen würdest mal den Test zu lesen und dich nicht nur an der Überschrift zu ergötzen dann würdest du diese Behauptung nicht von dir lassen.

1. Es ist keine Behauptung sondern Fakt das Intel Probleme mit ihrem HT haben und dadurch in Games nicht so performend rüberkommen wie es in den Anwendungen der Fall ist.
2. Das der Phenom II X4 BE965 in den von mir aufgeführten Spielen mehr FPS erzeugt als der 980X ist ebenfalls Fakt ! (Siehe Test)
3. Die Augen von dieser Tatsache zu verschließen ist nicht der Sinn so eines Testes und darf auch kommentiert werden. Auch wenn es so manchen auf den Magen schlägt. Das wäre sonst einfach zu einseitig.

 

[Volker]

warte lieber auf den:
Sandy Bridge: Q1 2011, auch 32nm, bis 8-Core, für S1366-QPI, S1156-DMI,
Cipsatz Xx8, Px5, USB3.0, SATA3.0 integriert.
- A0 Stepping liefen mit 2,8 Ghz - 3,4 Ghz. Per Turbo Mode waren max. 3,8 Ghz
- 2, 4, 6 und 8 Cores
- 128 KB L1 cache/core
- 1024 KB L2 cache/core
- 16 MB shared L3 cache (L3 Cache ebenfalls für IGP)
- IGP mit 1,0 GHz bis 1,4 GHz.
- DDR3 1600 Speichercontroller mit 25,6 GB/s (Triple, Dual)
- 256 bit Ringbussystem für Cache und Cores
- Hyper-Threading Technology aka SMT
- Advanced Vector Extensions (AVX) als SSE Nachfolger
- neues VEX Opcode Prefix

90% der Angaben sind für die Server-Variante. 16 MB Cache, 1 MB L2 pro Kern - wo soll das hinführen? Garantiert erstmal nicht in den Desktop. Zudem ist Sandy Bridge für den Desktop als Mainstream angekündigt, also als Nachfolger für die Zweikerner und kleinen Vierkerner. Und deshalb sind dort auch erstmal nur vier Kerne geplant, sechs steht bisher auf nicht einer Roadmap und sind nur Mutmaßungen, da es die ja jetzt irgendwie gibt. Genau so ist es bei acht Kernen, wobei Nehalem-EX offiziell noch nichtmal da ist. Eh da ein Nachfolger kommt, vergehen noch richtig viele Monate.

Zudem ist USB 3.0 auch noch nicht vermerkt, das sind Wunschvorstellungen. Die aktuellen Planungen für Cougar Point zeigen nur SATA 6 GBit. Intel hat die Aussage auch unterstütz, dass man erst mit Windows 8 an den neuen standard glaubt. Also 2012/2013 oder so. Vorher kommt das dann auch kaum nativ.

 

[Bueller]

Man hat doch schon mit vier Kernen das Problem, dass wenig Software existiert, die massiv parallelisiert ist. Intels Strategie war und ist es deshalb, den Takt nicht kleiner werden zu lassen. So könnte man den 6-Kerner mit deutlich weniger Takt in den Markt drücken, er stände dann aber in zu vielen Benchmarks als Verlierer gegenüber hochgetakteten Vierkernern dar.

Die Hardware ist der verbreiteten Software derzeit so weit voraus, dass der User kaum noch Zugewinn über mehr Kerne hat. Man sieht das in den Tests oft am Hyperthreading, welches kaum oder gar keinen Gewinn bringt.

Gefragt sind bei diesen Entwicklungen die Softwarehersteller. Sonst kommen wir bald in die absurde Situation, dass sich ein zwei Jahre alter Quadcore genau so schnell anfühlt wie der neueste Hexa.

 

[SsX1337]

"Als findiger Tester weiß man sich aber bekanntlich zu helfen"

Musste lachen Achja, natürlich super Test. Ich weiß schon warum ich hier lese ^^

 

[Kasmopaya]

Sind das jetzt nun "echte" 6-Kerne oder wieder nur zwei mal "echte" 3 kerne....Wäre ja wie beim Core 2 Quad

AMDs Marketing hat hald doch was drauf.

Ein Digitaler Signal Prozessor, zugeschnitten auf bestimmte Anwendungsfälle und dadurch besonders effizient.

Ja ziemlich beeindruckend die Dinger, aber nicht lange, weil sie eben nur eine einzige Aufgabe packen, die dafür aber wirklich perfekt...

Von welcher Wunschgrafikkarte redest du? Von denen die alle 6 + 8 Pin Versorgung brauchen?

Du machst Witze oder? Die GPU der HD 5850 braucht bei weitem weniger Strom als das Monster hier, zieh mal von der Grafikkarte noch den Stromverbrauch vom VRam und PCB ab, oder addiere das bei der CPU also Ram und Mainboard Spannungswandler...

Ach ja und dann zeig mir mal aktuelles encodieren in AVC mit einer Grafikkarte, wenn das so toll geht, warum macht das denn bloß keiner?

ATI sollte hald auch mitziehen, einer allein kann sich schlecht gegen eine Übermacht aus AMD(CPUs) und Intel erwehren. Würde aber ATI auch kräftig die GPGPU Trommel rühren dann würde die Sache schon wieder ganz anders ausschauen. Insofern bremst AMD gerade aktiv GPGPU und damit Green IT.

Oder warum wird Raytracing immer noch auf Server farmen gemacht anstatt auf einzelnen High End GPU?

http://www.pcgameshardware.de/aid,6...deo-der-GPU-Raytracing-Demo/Grafikkarte/News/
Mit Fermi garantiere ich dir neues Futter in diese Richtung, Fermi wurde speziell für solche Aufgaben gebaut...

PS: Ach ja so nebenbei, Fermi I ist schon mal gefloppt: http://ht4u.net/news/21808_nvidia_zu_den_verzoegerungen_der_fermi-gpus/
Fermi II ist allerdings dann die beste GPU ever.

 

[engine]

Ja, das oben "Sandy Bridge: Q1 2011..." ist ja nur reine Spekulation, danke für die Info.
Ich dachte mir, dass nach dem Tick Tock Modell am Ende ein Tock mit noch performanteren und effizienteren Modellen kommen.

Wenn Intel im Q1 2011 keine neuen Chipsätze für S1366-, S1156 Boards bringt mit USB3.0, SATA3.0 Unterstützung bringt, dann verschläft Intel den Markt dafür. Aber egal, dann werden die Boardhersteller halt Marvell Controller und was es da noch gibt verbauen.

 

[Konti]

And the winner in Anno,MW2,Dirt 2,RE5 is AMD Phenom II X4 !

Schade das selbst 6 Kerne mit 3,33 GHz respektive 12 Threads keinerlei Besserung bringen und AMD mit ihrem 150 Euro CPU immernoch führend sind.

Schade, daß manche Leute nicht in der Lage sind, Testergebnisse richtig zu interpretieren.

So eine CPU ist ohnehin nichts für Kiddies, die mit ihrem PC nichts anderes anzufangen wissen als zu zocken. Zum Zocken braucht man so und so keine HighEnd-CPU (es sei denn man will das grottig programmierte GTA4 zocken).

 

[Henrico]

Man hat doch schon mit vier Kernen das Problem, dass wenig Software existiert, die massiv parallelisiert ist. Intels Strategie war und ist es deshalb, den Takt nicht kleiner werden zu lassen. So könnte man den 6-Kerner mit deutlich weniger Takt in den Markt drücken, er stände dann aber in zu vielen Benchmarks als Verlierer gegenüber hochgetakteten Vierkernern dar.

Die Hardware ist der verbreiteten Software derzeit so weit voraus, dass der User kaum noch Zugewinn über mehr Kerne hat. Man sieht das in den Tests oft am Hyperthreading, welches kaum oder gar keinen Gewinn bringt.

Gefragt sind bei diesen Entwicklungen die Softwarehersteller. Sonst kommen wir bald in die absurde Situation, dass sich ein zwei Jahre alter Quadcore genau so schnell anfühlt wie der neueste Hexa.

Na das ist seit langem mal eine der vernünftigsten Aussagen die ich hier auf CB gelesen habe.Ich finde auch,das es im heimischen PC Markt seit fast 3 Jahren und den ersten 4 Kernern egal ob Intel oder AMD kaum Leistungszuwächse gebraucht hat.Von professionellen Programmen mal abgesehen macht diese CPU gerade für Zocker eigentlich kaum einen Sinn.Wenn man sich auch mal den Preis ansieht,dann ist wohl ersichtlich,das diese CPU nicht auf den Gamer Markt schielt,wohl aber in den Bereich professionelle Leistung fressende Programme.
Und das das Spiel ARMA mit 6 Kernen so seine Probleme hat ist nicht verwunderlich,war dieses Spiel doch schon von Anfang an sehr verbugt,da helfen wohl auch keine größeren Patches mehr etwas.

Da viele Spiele im Moment nicht mehr als einen gut getakteten Dual Core benötigen,ist die Zeit für die 6 Kerner noch lange nicht da.Erst wenn der Mainstream Markt bedient wird,könnte die Sache ins Rollen kommen.Nur wenn Intel da von den Preisen her nicht attraktiver wird,dann wird wohl auch AMD im Gamerbereich mit ihren ersten 6Kernern das Rennen bei der genannten Zielgruppe machen.

Der Markt ist einfach zu schnelllebig für die Software Entwickler.Daher sehen wohl auch einige den Markt bedroht,denn was nützt mir die brachialste Rechen Power,wenn die passende Spiele Software erst in 3 Jahren gescheit drauf läuft?

Ich bin wirklich gespannt darauf,wann ein Spiel mir aufgrund fehlender Rechen Power den Dienst verweigern wird

Greetz!

 

[Bueller]

AMD wird auf dieselben Probleme wie Intel treffen, verschärft aber noch dadurch, dass deren Sechskerner nicht den Takt der Vierkerner erreichen. Das wird bei einigen Käufern für Unmut sorgen, denn wer dann von einem Phenom II mit 3,x Ghz aufsteigt, wird sich teils sogar verschlechtern.

Spiele sind nach wie vor kein Gradmesser für einen modernen Prozessor. Wenn man nicht gerade ein schlecht programmiertes Exemplar vor sich hat, reicht jeder 80€ Prozessor für die dicksten Spiele.

 

[Olunixus]

wobei man unterscheiden muss zwischen "reicht" und "flüssig spielen, auch bei vielen rechenoperationen (z.b. bei riesigen schlachten, mit ivelen einzelen units) (ausser du übertaktest^^)

 

[Raptor2063]

guter Test, nettes Teil... krasses Teil!!!
wäre echt schön sowas in der Workstation am laufen zu haben, der Preis ist aber wie auch schon im Fazit beschrieben wirklich ganz ordentlich, dennoch für den ersten 6-Kerner und offenem Multi schon bedingt "ok".

Ich bin gespannt was nachkommt, also kleinere Brüder und was die Xeon-Reihe davon abbekommt, der Traum von der WS mit 2 x 6-Core-Xeon auf einem EVGA-Monsterbrett wird sich ja dann vielleicht doch mal erfüllen

 

[brb82]

LOL

mein BE965 ist ja bei games teils schneller und sehr günstig noch dazu..

Sorry Intel in einem anderen Leben vielleicht

 

[LOLinger78]

Mehr Text lesen und nicht nur Bilder anschaun. Wurde schon zwei oder drei Mal erklärt in den letzten Tests.

Sorry, habe ich nicht mitbekommen.

Bilder sagen i.d.R. mehr als 1000 Worte. V.a. wenn man so exzellente Tests bzgl. Vergleichbarkeit wie auf Computerbase gewohnt ist. :

Wenn man sich den von dir angeführten Test "Intel Core i3-530/540 und Core i5-661" anschaut,dann klingen 82.000 Einwohner und 44,21fps vs. 38,45fps deutlich aussagekräftiger als 5000 Einwohner und 50,92fps vs. 44,67fps, wenn man die "Spielbarkeit" beurteilen möchte.
So ganz nachzuvollziehen ist es also nicht wieso der Anno1404-Test des "Prozessoren 2009"-Artikels aus dem Rating genommen wurde.
Gerade wenn man eine durchgängige Vergleichbarkeit anstrebt.
Allerdings ist das in diesem Thread mglw. OT.

 

[webbastler]

Guter Test.
Finde den neuen Aufbau viel besser einzusehen als bei vorherigen Tests.

Wobei die Werte bei so ner Hammer CPU natürlich auch göttlich sind...

 

[_EverGreen_]

@brb82

mag ja sein.Wer sich diese CPU fürs zocken kauft hat einen gewaltigen Fehlkauf gemacht für spiele reicht auch noch ein mittelklassiger 2kerner mit OC weil der 6''Takter'' ist für Leute gut die viel rendern d.h Videobearbeitung oder sonstiges man sieht ja wie er die anderen Gamer CPUs beispielsweise in 3D Max abhängt mit einem Vorsprung von 45 % dem 965 gegenüber !Man kann ihn aber auch fürs zocken verwenden aber für das lohnt sich es einfach nicht so viel geld reinzustecken.

 

[Volker]

Wenn man sich den von dir angeführten Test "Intel Core i3-530/540 und Core i5-661" anschaut,dann klingen 82.000 Einwohner und 44,21fps vs. 38,45fps deutlich aussagekräftiger als 5000 Einwohner und 50,92fps vs. 44,67fps, wenn man die "Spielbarkeit" beurteilen möchte.
So ganz nachzuvollziehen ist es also nicht wieso der Anno1404-Test des "Prozessoren 2009"-Artikels aus dem Rating genommen wurde.
Gerade wenn man eine durchgängige Vergleichbarkeit anstrebt.
Allerdings ist das in diesem Thread mglw. OT.

Nein, dein Einwand ist schon berechtigt. Nur wie wir in den Zusatztests halt festgestellt haben, verhält sich Anno gern mal anders. Andere Seiten machen die Beobachtungen in anderen Games, so ist das halt wenn man mit eigenen Savegames agiert. Vergleichbar wird so etwas nicht mehr. Und ich habe 4 Tests zu Anno gemacht, in 3 war Intel schneller, in 1 AMD. Und genau den einen hatten wir im ersten Test, ohne groß nachzuhaken... Aber ich kann als objektiver Mensch die 3:1 nicht einfach vergessen oder unter den Tisch kehren. Allerdings lege ich sie auch nicht zu Gunsten von Intel aus. Vielmehr zeigt es mir und damit auch euch, dass es durchaus Situationen gibt, in denen ein Prozessor von AMD vor einem Intel liegen kann. Da dies aber auch genauso gut andersrum laufen kann, entfällt Anno aus dem Gesamtrating.