Test Test: Intel Core i7-980X Extreme Edition

[Jok3er]

Tolle CPU keine frage, aber für den Deskop bereich wird sie garnicht wen überhaupt verwendung kriegen. Weil wer von euch zuhause kann schon 12Thread beanschpruchen? Das ist Wahnsinn und zeigt mal wieder was in Zukunft noch so tolles kommen wird.

Was mich mal interessiert wie die CPU sich gegen eine 200/RV870 GPU schlägt. Weil für große berechnungen würde sich eine GPU Farm ja eher lohnen...

 

[Ex0r]

250(!!!)W? Ist das nich ein wenig zu viel des Guten?

 

[CHAOSMAYHEMSOAP]

Ein POWER7 schafft die 250W fast ohne extras wie Board, RAM, etc. Allerdings tritt er auch jede aktuelle Intel oder AMD CPU in die Tonne.

Entscheidend ist eben auch die Performance und nicht nur der Stromverbrauch.

Und der Gulftown bietet nunmal mit entsprechender Software zwischen 60-100% mehr Performance als ein 965er von AMD.

 

[frankpr]

Interessant ist, daß es sich abzeichnet, daß die Serien CPUs im aktuellen Stepping scheinbar nicht mehr so übertaktungsfreudig wie die ES Exemplare sind. Es gibt seit dem Fall der NDA einige Berichte von Testern, die das bestätigen.
Vielleicht kann Volker dazu mal noch etwas sagen, sofern die CPU schon mit mehr als LuKü getestet wurde. Die >6GHz der ESse scheinen mit den Serienprozessoren derzeit eher unerreichbar zu sein. Zumal der Coldbug wohl restriktiver ist.
Wäre schade, wenn sich das flächendeckend bestätigt.

 

[silent-efficiency]

Die >6 GHz mit Stickstoffkühlung sind auch super Alltagsrelevant, das hat ja jeder Zuhause in Unmengen im Keller stehen. Da kann so ein Coldbug einem schon die Laune verderben...

Entscheidend ist, was die CPU unter Luftkühlung oder maximal mit Wasserkühlung macht, alles andere ist wayne...

 

[frankpr]

Wenn es Dich nicht interessiert, ist das ausschließlich Dein Problem, also wayne ...
Mich interessiert es dagegen sehr, wie viele andere User, die die Zielgruppe dieser CPU bilden.

 

[silent-efficiency]

Wieso, hast du im Keller Flüssigstickstoff gelagert? Und das ist jetzt eine ernst gemeinte Frage.

 

[wertewandel]

guck dir bitte seinen avatar an und überleg dann nochmal, obs so wayne ist, wie du es zuerst eingeschätzt hast
zielgruppe ist fast immer das zauberwort...

 

[Volker]

Wir testen nicht mit mehr als Luftkühlung. Aufwand/Nutzen ist ist für uns schlichtweg nicht vorhanden, das überlassen wir anderen Seiten. Wir sind ja schon ne krasse Nerd-Seite, aber das setzt dem ganzen ja nochmal 1.000 Prozent drauf. Nein danke

 

[brabe]

Ich wollte grade fragen, ob Volker denn überhaupt Stickstoff zur Verfügung hat.

 

[dirky8]

Hab noch 30kg Dice im Keller... biete mich als Tester an! Näturlich stelle ich das Dice und Volker die Hardware

 

[frankpr]

Habe kein LN2 im Keller, da ich zu Hause nur Alltags PCs Benche.
Allerdings bin ich natürlich bei den Sessions der Benchbrothers dabei, wenn ich Gelegenheit dazu habe. Von daher habe ich schon ein großes Interesse an gutgehender Hardware.
Und als Anwender leistungshungriger Grafiksoftware gehöre ich natürlich ebenfalls zur Zielgruppe.

 

[Krautmaster]

http://www.anandtech.com/cpuchipsets/showdoc.aspx?i=3763&p=14

hö?

wieso ist auf dem X58 Intel Board der Sockel so "sparsam" - <80W sind 40 W weniger als beim CB Aufbau.

Damit könnte man gut leben.

 

[Volker]

Komischerweise hat sowas nur Anandtech raus. Alle anderen Reviews haben im Schnitt 230 Watt unter voller Last und auch um Idle immer ungefähr 120 Watt raus. KA was die messen, 1 Speicherriegel mit 512 mb bei 1,0 Volt vielleicht nur oder sowas^^
Zumal unsere Lynnfield-Ergebnisse ja unter den von Anandtech liegen. Und allein die TDPs der Chipsätze mit 27 W für Tylersberg (ohne Southbridge) und 4,5 W für den P55 (komplett) zeigt schon, wohin der Hase läuft. Da können niemals nur 10 Watt Unterschied sein.

Und der AMD 965 ist mit 89 Watt der schlechteste? Auch bei uns nicht der Fall, den drücken wir locker unter 80 Watt, während die dort 90 Watt haben. Und uns wirft man immer vor, wir verwenden bei AMD die Stromverschwender-Boards - ist klar^^

 

[Muscular Beaver]

Ihr müsst gerade bei amerikanischen Tests auch relativieren. Diese nutzen 110/120 V und so ziemlich jedes Netzteil ist auf 110/120 V ein gutes Stück ineffektiver. Also kann man da nicht wirklich direkt miteinander vergleichen.

 

[spoin]

Oh Mann jetzt sind fast 3 Jahre rum und immer noch kommt nix an mein uraltes 771er Dual-Xeon X5460 System ran im TrueCrypt.

856 MB/sek. schafft der 980er mit SMT und Turbo. Da kann ich noch gegenhalten:

https://www.computerbase.de/forum/t...ntlicht-benchmark.440715/page-12#post-5055270

@Volker Mich würde interessieren wie das bei WinRar bei euch ist. Wenn ich was komprimiere mit Multithread Unterstützung nutzt Winrar von meinen 8 Kernen mehr oder weniger vier bzw. verteilt sich die Last auf alle 8 Kerne, kommt aber nur auf 55-60% Auslastung im Gesamten. Ist das bei 12 Kernen im Taskmanager auch so?

 

[Xedos99]

Eines tritt deutlich hervor: Der i980,ist eine sehr gute aber auch sehr teure CPU,für den exclusiven Workstation-Markt.Erwartungsgemäß extrem Multimediafreundlich,wenn auch die Software optimiert ist.Für alle Spiel-Kids die hier etwas erwartet haben ist Entwarnung angesagt.Wer hier punkten will,sollte sich mit dem guten alten Overclocking befassen...

 

[Jocotty]

Wäre es möglich, den Prozessor des Testsystems für Grafikkarten mit in die Liste aufzunehmen, damit man sich noch genauer die Wattzahlen seines zukünftigen Gerätes ausrechnen kann?
€dit:
Nur in den Verbrauch würde reichen.

 

[Complication]

Das Einzigste was beeindruckt ist die neu 32nm Fertigung die für deutlich niedrigere Leistungsaufnahmen sorgt und ein extremes Übertaktungspotential besitzt.

40% passt. Linear skaliert der Cinebench eh nicht, zudem scheint Intel die Cache-Latenzen des Gulftown entschärft zu haben.

Diese falschen Einschätzungen würden nicht zustande kommen wenn CB auch mitteilen würde warum die OC Test denn nur @4 GHz statt den 4,3 GHz wie im Screen von CPU-Z gezeigt?

dann hat man in jedem Fall einen Prozessor mit 4,0 GHz, mit maximalem Turbo sogar über 4,3 GHz.

ist auch eine Irreführung.

Allerdings sorgte die Power Control Unit (PCU) dafür, dass die gewünschte Taktrate nur dann anlag, wenn nur ein oder maximal zwei Kerne belastet wurden. Kamen weitere Kerne ins Spiel, wurde der Multiplikator bis auf 27 und der Takt auf 3,60 GHz reduziert. Dies zeigt sich auch deutlich bei den Ergebnissen unserer Benchmark-Messungen.

Die schlechte Skalierung bei OC kommt offensichtlich daher dass die CPU die bremse rein haut und nicht weit zu übertakten ist wenn alle Kerne arbeiten - zumindest können das andere Reviews richtig interpretieren und nachweisen

Etwas enttäuschend verlief das Übertakten. Wir erreichten zwar eine Taktsteigerung um 23,4 Prozent auf 4,27 GHz, doch dieser Takt lag zumeist nicht an. Wurde nur ein Kern belastet, sahen wir durchaus Leistungsgewinne über zwanzig Prozent. Belasteten wir jedoch mehrere Kerne, begann der Prozessor schnell mit dem Throttling und die Zugewinne sackten zuweilen deutlich unter zehn Prozent. Im Schnitt konnten wir die Leistung der Anwendungen um knapp zwölf Prozent steigern, bei den Spielen gab es hingegen keine nennenswerten Zugewinne.

http://www.au-ja.de/review-intel-core-i7-980x-15.phtml

 

[Volker]

Diese falschen Einschätzungen würden nicht zustande kommen wenn CB auch mitteilen würde warum die OC Test denn nur @4 GHz statt den 4,3 GHz wie im Screen von CPU-Z gezeigt?
ist auch eine Irreführung.

Du hast die Funktionsweise des Turbos und CPU-Z schon begriffen oder? Ist natürlich ne krasse "Irreführung", da man im niedrigsten Multi 4 GHz ereicht, mit zwei Stufen mehr 4,32 GHz. Und da dort zufälligerweise auch "Turbo ein" steht im Test, was eben mal hier und da mit 2x 160 MHz zusätzlich kommt, hat sich wohl auch der Punkt erledigt. Zumal der Screen ja alles anzeigt, Multi 25 bis 27, und da liegt gerade 27 an, also ist der Turbo auf max. Der Prozessor-Takt heißt ja default auch 3,33 GHz, obwohl er 3,6 GHz anzeigt. Manches ist halt zu einfach aber für manche doch zu schwer. Unter "Irreführung" versteh ich letzendlich nur den Beitrag.