Test Test: Intel „Ivy Bridge“

[CD]

(...)

Zum anderen ist PCI-E3.0 sehr wohl Ivy vor behalten (mit einer Ausnahme : den Sandy-E auf X79 Boards)....

Du kannst durchaus ein PCI-E3.0 fähiges MB (68/77) haben, die Funktionalität des Slots bleibt allerdings bis zum Einsatz einer Ivy-CPU auf PCI-E2 beschränkt.

Aha deswegen läuft meine 7970 auch in Kombination mit einem SB-2600K auf auf einem Z68 "nicht" mit PCIe3

Und was du kaufst ist mir egal Ich wollt nur sagen, dass PCIe3 nicht Ivy-exklusiv ist.

edit: hmmm CCC sagt, dass der Bus mit PCIe2x16 laufen würde, CPU-Z sagt PCIe3x16.

 

[frankpr]

Richtig, die Karte läuft mit PCIe 2.0, das ist ein Fehler in GPU-Z.
Ob 2.0 oder 3.0 hat nichts mit dem Board zu tun, sondern mit der CPU, da hast Du nun mal eine, die kein PCIe 3.0 beherrscht.

 

[Wintel]

Warum wollen hier eigentlich alle eine Rechtfertigung zu meinem geplanten Ivy-Kauf? Wenn meine Planung auf einen Bulli hinausliefe...... aber so?

Äh, nein darum ging es nicht.
Ich finde es nur unsinnig eine Ivy Bridge CPU gegen eine ältere Sandy Bridge CPU bei Nichtgefallen zu tauschen. Stichwort Käuferpolitik.

Zu dem "Unfug" nur folgendes:

Ich meinte mit dem Unfug hauptsächlich die sinnlose Preisdebatte um den Q9550 mit E0 Stepping.

 

[BeeHaa]

Ja richtig ,genau das will ich (wie ich bereits schrieb) .
Vielleicht will ich aber auch zusätzlich die Ivy+Z77 vorbehaltene PCI-E 3 Unterstützung für mögliche zukünftige Upgrades haben.
Oder ich bin einfach ein WLP-unterm-Header-Fetischist der sich darauf die einäugige Speikobra würgt.

Und nun ?

Auch wenn ich eher das letzte vermute sind die vorgennannten Gründe natürlich auch ok. Dann dürfte man aber noch keinen Sandy haben, weil dann ist das erstmal nicht der Rede wert. Also nicht jetzt schon den Jubelperser machen, sondern in Ruhe warten bis die CPU noch brauchbar im Preis rutscht und die Chipsätze B2 erreichen Wenn man jetzt nur auf den Ivy gewartet hat, weil ein Kauf ansteht und man nicht wußte ob nun Sandy oder Ivy, dann ist das ok.

Direkt Sandy vs. Ivy aber ist das alles kaum einer Aufregung wert. Die Fälle wo man die hier überwiegend erwähnten fetteren Modelle mit der 4000 statt der 3000 fahren müßte kann man ja an einer Hand abzählen.

 

[Teiby]

Ich hab mal gelesen, das PCIe 3.0 bisher nicht viel sinn macht, da selbst die schnellsten Grafikkarten das noch nicht ausnutzen können.

 

[Graf-von-Rotz]

Auch wenn ich eher das letzte vermute sind die vorgennannten Gründe natürlich auch ok.

Und da vermutest du durchaus richtig denn neben der Tatsache nichts altes kaufen zu wollen gibt der erwerb von etwas neuem -das bisher noch nicht sehr verbreitet ist- natürlich ein ganz besonders erhebendes Gefühl .

@ Teiby1 :
Das ist richtig . Es ist jedoch so dass -zumindest ich für meinen Teil- lieber Technik von Morgen kaufe anstatt das was noch eben so seinen Zweck erfüllt.
Viel hilft viel sage ich immer .

 

[CD]

Richtig, die Karte läuft mit PCIe 2.0, das ist ein Fehler in GPU-Z.
Ob 2.0 oder 3.0 hat nichts mit dem Board zu tun, sondern mit der CPU, da hast Du nun mal eine, die kein PCIe 3.0 beherrscht.

Hmmm seltsam - also liest GPU-Z in dem Fall einfach aus was für ne Schnittstelle die Karte hat, nicht mit was sie tatsächlich betrieben wird?

 

[Graf-von-Rotz]

@ hillo1 :

Es scheint so . Ich habe gestern Nacht auch noch ein bischen darüber geschmökert und diese Anzeigefehler scheinen auf PCI-E3 Boards unter normalen Sandys keine seltenheit.

Um es wirklich nutzen zu können wird Ivy benötigt (was ich aber zugegebenermaßen auch Gestern erst kurz vor meinem ersten Post zum Thema gesehen habe).

 

[BeeHaa]

@Graf-von-Rotz
Schon wahr. Man sollte dem die Argumentation aber lieber vom Anfang an anpassen

 

[CD]

@Graf-von-Rotz: ok damit ziehe ich meine ursprüngliche Behauptung natürlich zurück und entschuldige bitte meinen vllt etwas ungehaltenen Ton im ersten Post, ich war gestern etwas frustriert weil ich statt Grafikkarte übertakten mehrere Stunden mit google verbracht hatte. Ich hatte nichmal explizit geschaut was GPU-Z mir für den BUS anzeigt, das war nur grad offen als ich gelesen hab "Z68 kann kein PCIe3" und mir dachte "mooooment".

 

[Tidus]

Ich hätte mal ne Frage.

Kann man schon sagen wann die Preise der Ivy-Bridge sinken? Laut dem Testbericht sollte die 3570k ja 180€ kosten. Aber das günstigste was ich bis jetzt gefunde habe waren 209€

 

[soul4ever]

3-8 Wochen schätze ich.

 

[Spezialeinheit]

Hier in der Schweiz bekomme ich den Prozessor bereits für umgerechnet 278 Euro.

http://www.steg-electronics.ch/de/article/intel-i7-3770k-180444.aspx

339 Franken = 278 Euro
305 Euro = 362 Franken

 

[Xsus76]

Ich hätte mal ne Frage.

Kann man schon sagen wann die Preise der Ivy-Bridge sinken? Laut dem Testbericht sollte die 3570k ja 180€ kosten. Aber das günstigste was ich bis jetzt gefunde habe waren 209€

Weil die Preise der Crucial m4 in letzter Zeit um ca 30€ gesunken sind habe ich heute Nacht zugeschlagen und für mich den 3570K bei MF für die 209€ bestellt. Sozusagen der Ausgleich für den momentan leicht erhöhten Preis Hoffe das die Teile schnell kommen um meinen neuen PC aufbauen zu können.

 

[Bartonius]

Ich finde es einfach mal wieder lächerlich, dass hier ein Preis/Leistungs-Rating mit irgendwelchen imaginären Preisen aufgestellt wird, nur um Intel in ein noch besseres Licht zu stellen. Entweder man erstellt ein Rating, welches auf realen Marktpreisen basiert (was natürlich nicht geht, wenn der Marktstart noch nicht war), oder man lässt das ganze schlicht und ergreifend sein, solange bis man reale Marktpreise hat.
Und diese realen Markpreise sehen für mich im Moment definitv ganz anders aus, als es hier dargestellt wird. Da nützt auch ein Hinweis unter dem Rating nichts, dass nur die offiziellen Preise von Intel zählen würden. Ich denke, ich muss den Marktpreis bezahlen und nicht den von Intel, der kann mir nämlich letztenendes vollkommen am Poppes vorbeigehen.

i5 3450: Angenommen: 150€, Preis: 174€
i5 3570k: Angenommen: 175€, Preis: 209€
i7 3770k: Angenommen: 280€, Preis: 304€

Dazu kommt noch das Verschweigen, der Temperatur-Problematik. Bestätigt mich nur wieder in der Annahme der unseriösen Tests von CB.

 

[Wintel]

So problematisch ist das Temperatur-Problem nicht, das betrifft idR. eigentlich nur extrem Übertakter bei Luftkühlung.

 

[Bartonius]

Das mag vielleicht sein, es gehört in einer seriöse Publikation aber definitv erwähnt.

Was mich ebenso stört ist, warum z.B. werden AMDs FX-4100, FX-4170, FX-6100, FX-6200, FX-8120 nicht getestet? Das sind alles aktuelle Prozessoren eines Herstellers. Von Intel wird ja auch nicht nur der i7 3770k getestet, oder? Mich würde wirklich brennend interessieren, wo sich diese Prozessoren in einem ordentlichen Preis/Leistungs Rating finden würden. Aber sowas test man ja nicht. Warum wohl?

Mir ist das hier mitlerweile alles eindeutig zu einseitig.

 

[Blau&Gruen]

Ir farmishet do epes.

Siehe:

Auf den ersten Blick ist die Temperatur der Neuling durchweg etwas höher. Bei den Messungen über die fünf verschiedenen CPUs auf Basis der „Ivy Bridge“ war aber aufgefallen, dass die Temperatur für einen einzelnen Kern bei voller Belastung aller Kerne teilweise massiv abweicht.

Das steht ja im Test und über Erfahrung mit ES Samples konnte man schon davor an verschiedenen Orten lesen.

 

[Volker]

Ich finde es einfach mal wieder lächerlich, dass hier ein Preis/Leistungs-Rating mit irgendwelchen imaginären Preisen aufgestellt wird, nur um Intel in ein noch besseres Licht zu stellen. Entweder man erstellt ein Rating, welches auf realen Marktpreisen basiert (was natürlich nicht geht, wenn der Marktstart noch nicht war), oder man lässt das ganze schlicht und ergreifend sein, solange bis man reale Marktpreise hat.

Du liest anscheinend nicht viel hier, aber so wird das immer gehandhabt, wenn der Presse-Launch sich vom Marktstart für den Handel unterscheidet. Das gab es bei der HD 7970: https://www.computerbase.de/2011-12/test-amd-radeon-hd-7970/17/#abschnitt_preisleistungverhaeltnis drei Wochen vor dem Start genau so wie bei x anderen Produkten zuvor und auch in Zukunft. Zudem schreiben wir keinen Artikel für 2 Tage. Diese Artikel werden gerade in den ersten Wochen nach dem offiziellen Launch nächste Woche täglich sehr viele Leute gelesen. Was nutzt da bitte ein Preis, den ein Händler gemacht hat, der 100 Dollar über dem Original liegt und 1 Tag nach dem Test - eine Woche vor Marktstart - nie wieder auftaucht?

Aber ja, wir sind unseriös. So wie wohl jede Seite letzte Woche, die auch nur irgendeinen Preis erwähnt hat. Denn die sind ja alle falsch. Marktstart ist einfach morgen! Aber es ist halt immer die leichteste Aussage, wenn man auf eine Sache keine Antwort weis bzw. das Gesamtkonzept nicht versteht. Unseriös, Gekauft, Bestochen - und das natürlich immer genau von dem, der gerade vorne liegt. Und so wurden wir beim Ivy Bridge Test ja sowohl von Intel und AMD gekauft - ja, genau. "Die HD 4000 ist gar nicht scheiße, Llano ist doch Müll - wie kann der hier im Test vorn liegen" bis hin zu dem hier. Ach jaaa, man muss es lieben ...

 

[Bartonius]

Du liest anscheinend nicht viel hier, aber so wird das immer gehandhabt, wenn der Presse-Launch sich vom Marktstart für den Handel unterscheidet. Das gab es bei der HD 7970: https://www.computerbase.de/2011-12/test-amd-radeon-hd-7970/17/#abschnitt_preisleistungverhaeltnis drei Wochen vor dem Start genau so wie bei x anderen Produkten zuvor und auch in Zukunft.

Gut, dann macht ihr das eben so. Ich persönlich finde das aber nicht richtig. Entweder man nimmt den tatsächlichen Preis zum Testzeitpunkt (was natürlich nicht umbedingt sinnvoll ist, wenn der Test vor dem Marktstart ist), oder aber man reicht das Preis/Leistungs Rating erst etwas nach dem Marktstart nach.

Zudem schreiben wir keinen Artikel für 2 Tage. Diese Artikel werden gerade in den ersten Wochen nach dem offiziellen Launch nächste Woche täglich sehr viele Leute gelesen. Was nutzt da bitte ein Preis, den ein Händler gemacht hat, der 100 Dollar über dem Original liegt und 1 Tag nach dem Test - eine Woche vor Marktstart - nie wieder auftaucht?

Wie ich schon oben erwähnte, macht das natürlich keinen Sinn. Es macht aber ganz genauso wenig Sinn sich irgendwelche Preise auf Grundlage irgendeiner Tabelle von Intel "herbei zu zaubern". Was zählt ist, was der Verbraucher am Ende im Handel bezahlen muss. Dann muss man mit einem Preis/Leistungs Rating eben etwas warten, bis man es veröffentlicht.

Aber ja, wir sind unseriös. So wie wohl jede Seite letzte Woche, die auch nur irgendeinen Preis erwähnt hat. Denn die sind ja alle falsch. Marktstart ist einfach morgen!

Wenn ich diese Preis/Leistungs Rating einmal verlinken darf:
http://www.hardwareluxx.de/index.php/artikel/hardware/prozessoren/22181-ivy-bridge-im-test-intel-core-i7-3770k-und-alle-i5-modelle.html?start=17
Für mich deutlich "seriöser" von der Art der Erstellung.
Abgesehen davon, ist der Marktstart heute und sämtliche großen Onlineshops haben die Prozessoren als lieferbar gelistet. Die Preise weichen deutlich zu euren ab.

Aber es ist halt immer die leichteste Aussage, wenn man auf eine Sache keine Antwort weis bzw. das Gesamtkonzept nicht versteht. Unseriös, Gekauft, Bestochen - und das natürlich immer genau von dem, der gerade vorne liegt. Und so wurden wir beim Ivy Bridge Test ja sowohl von Intel und AMD gekauft - ja, genau. "Die HD 4000 ist gar nicht scheiße, Llano ist doch Müll - wie kann der hier im Test vorn liegen" bis hin zu dem hier. Ach jaaa, man muss es lieben ...

Erstens, habe ich nirgends etwas von "Gekauft, Bestochen" geredet, sondern lediglich davon, dass das Preis/Leistungs Rating einfach nicht stimmt und zweitens davon, dass es die aktuelle Marktsituation sowieso nur ungenügend wieder gibt, da viele aktuelle Prozessoren eines Herstellers fehlen. So bekommt man einfach keinen "wirklichen" Überblick, sondern eine verzerrte Sichtweise (was das Preis/Leistungs Verhältnis angeht natürlich).

Das war alles, aber auf konstruktive Kritik wird hier offensichtlich auch nicht besonders "nett" reagiert