Test Test: nVidia GeForce 8800 GTX

[Matthias75_1]

Ich kann den Frust vieler Leute schon verstehen, die enttäuscht sind, dass die Karte "nur" bis zu 40% schneller ist. Aber das liegt einerseits an der scheiss Heimlichtuherei und Gerüchten die eine zu hohe Erwartung geweckt haben und anderseits an dem fetten Batzen Geld.
Die Sachlage würde ganz anders aussehen, wenn die Karte in einem vernünftigen Preisrahmen liegen würde.
Aber all das Gejammer hilft doch nichts. Es gibt nur einen Weg, lasst es euch nicht gefallen und kauft halt die Karte nicht.
Ich für meinen Teil hab noch genug andere Ideen wie ich zur Weihnachtszeit mein Geld los werd.

 

[Master_Chief_87]

@Matthias75_1

Die 8800GTX ist wesentlich mehr als nur 40% schneller.

Wie ich schon sagt, die Karte kann bei vielen Spielen/Beta-Treibern, die es zur Zeit gibt nicht wirklich ihre Leistung zeigen. Dennoch gibts Spiel wo die 8800GTX 3-5mal so schnell ist wie eine X1950XTX/7950GX2.
Spätestens, aber schon fast wieder frühestens, wenn Crysis draussen ist werden wir dann sehen was der G80 alles so kann.

 

[Raberduck]

Hi,

da hat die 8800er oder sogar die 8900er schon GDDR4

Gruß raberduck

 

[alex22]

@Mater_Chief_87
3-5 mal ist etwas übertrieben, wenn man alles zusammenrechnet kommt man auf 2,5-3 fache theoretische Mehrleistung im Vergleich zur 7900gtx.

 

[Master_Chief_87]

@alex22

Falsch. Das wäre dann die praktische Mehrleistung im Vergleich zur 7900GTX bei DX9 Spielen.
Die theoretische Mehrleistung liegt bei dem 4-5fachem.
Dabei kommts auch auf die Entwickler an, und wie gut die Engine mit dem G80 zusammen arbeitet. Bei CoH sieht man schon dass da der G80 gut reinhaut, da 3-5mal schneller als 7950GX2/X1950XTX
Gibt auch noch andere Spiele wo es sich ähnlich verhält.
Bei DX10 Spielen wäre die Mehrleistung unendlich, da die alten Karten dies ja nicht beherschen.

@SalzStreuer

Oh, da ist wohl jemand noch am MHz-Wahn hängen geblieben?
Takte sind nicht mehr entscheident, auch die anzahl an Pixel-Pipes ist nicht mehr entscheident. Es wird immer schwerer die Leistung an hand der Rohdaten fest zu machen. ZBsp. eine X1950XTX mit DX10 wäre einer selbigen mit DX9 stark überlegen. Das Problem war ja bisher dass es Softwareseitig vielleicht nur mit einem Viertel so schnell voran ging als bei der Hardware, wobei DX9 schon viel eher hätte ausrangiert oder von grund auf überarbeitet werden müssen.

 

[SalzStreuer]

Hmm...weiß ja nich, das ganze sieht eher so nach "huhuhu wir sind nvidia wir sind besser als alle anderen" aktion aus, klar das Teil hat tolle Werte und so weiter und sofort aber z.B. die Sapphire Toxic X1950 XTX hat in Sachen Chip- und speichertakt bessere Leistung , was jetzt nicht heißen soll, dass die karte totaler müll is aber mal sehn, wie das dann mit der nächsten generation von ATI aussieht

 

[Phossi]

hmm der Umstieg von DX8 auf DX9 hat auch nicht mehr an Leistung gebracht.
Ich denke eher das die Leistung der 8800er bei DX10 runter geht denn das würde die hohe Leistung bei DX9 erklären!
schneller wird sie nicht bei DX10 denn es kommen einige berechnungen dazu
Vista ist eh ca 20% bei Spielen langsamer.Also freuen solange Ihr noch XP habt

 

[drago-museweni]

Die Graka abteilung ist einfach nur nervtötend. Neue bezeichnung neue marketing tricks etwas mehr an leistung und eine bisschen bessere grafik. Aber ich bin der meinung da sollte man wirklich schon größere schritte nach vorne machen können. Also in einem zeitalter wo es so krasse Kampfjets gibt, wo man sogar in den All fliegen kann und es Sataliten gibt und all des krasse zeugs düfte man schon eignetlich langsam eine grafik bei spielen.....

Hey wie bistn du drauf, etwas mehr Leistung ,du bist Lusig, etwickle du hald dann eine neue GPU, und es giebt keinen Kampfjet der in DAS All fliegen kann, wo hast du nur solch ein unwissen her.

 

[Master_Chief_87]

@367

Erst informieren bevor man postet.
Du kannst DX10 nicht mit DX9 vergleichen, denn DX9 ist vom Treibermodell dem DX8 viel viel ähnlicher als DX10 mit DX9.
Bei DX10 sind bei gleicher Leistung mehr Effekte möglich, das ist das Hauptmerkmal von DX10. Es kommen auch keine neuen Effekte hinzu welche nicht auch mit DX9 funktionieren.
Und du kannst ein Beta Betriebssystem nicht mit einem BS vergleichen, welches schon Jahre Bestand gehabt hat.
Ich freu mich schon auf Vista und DX10

Mehr Effekte bei gleicher Leistung....hrhr klingt sehr Logisch ............warten wir es ab!

Wenn du dich etwas mehr mit dem DX10 auseinandergesetzt hättest wäre es selbst für dich logisch.
Dazu muss man dann auch noch wissen wie schlecht DX9 funktioniert.
Kannst dir ja auch mal das DX10 Video von Crysis angucken, welches auf 'ner 8800GTX läuft. Hat ebenfalls mehr Effekte und läuft flüssiger als so manch anderes Spiel, dabei isses noch nicht mal ganz fertig und die Treiber sind auch noch nicht das optimale und an DX10 wird auch noch etwas geschliffen.

@ Master_Chief_87 sei mir nicht böse aber ich werde das Gefühl nicht los das Du immer Recht haben muss

Danke für das Kompliment

Dann musst du dich aber bei MS beschweren dass ich recht hab, schliesslich sind die ja für DX verantwortlich.

 

[Phossi]

Mehr Effekte bei gleicher Leistung....hrhr klingt sehr Logisch ............warten wir es ab!

@ Master_Chief_87 sei mir nicht böse aber ich werde das Gefühl nicht los das Du immer Recht haben muss

Das kann alles noch keiner wissen....nur wünschen

 

[N!ke]

Hätte mal eine Frage bezüglich der GTX und GTS variante:

Mein System sieht im moment so aus (noch nicht zusammengebastelt, die hardwareteile liegen bei mir noch rum, da ich keine Grafikkarte habe):

CPU: Intel Core 2 Duo E6600

Mainboard: ASUS P5B Deluxe

Ram: Corsair XMS2 DIMM Kit 2048MB PC2-6400U

Netzteil: be quiet Dark Power Pro P6 600W

Festplatte: Samsung SpinPoint T133

Laufwerke: Samsung SH-W163A

Cpu-Kühler: Zalman CNPS9700 LED

Gehäuse: AeroCool ExtremEngine 3T Midi-Tower


Jo, fehlt nur noch die passende Grafikkarte.

Ich wollte mir anfangs die XFX 8800 GTX holen, von meinem lokalen Händler für 649€.
Jetzt hat er aber auch die XFX 8800 GTS für 519€ und daher stell ich mir die Frage ob sich die 120€ aufpreis lohnen zur GTX.

Ich habe den SyncMaster 930BF, also spiele ich mit einer max. Auflösung von 1280 x 1024.

Morgen/Übermorgen kriegt der Händler wieder beide Varianten, welche würdet ihr mir empfehlen bei der Auflösung? Und ist der Leistungsunterscheid von der GTS zur GTX wesentlich geringer?

 

[N3v3rMind]

Zustimmung, wo liegt der unterschied zwischen GTS und GTX

andere Frage: Welcher Händler hat aktuell ne GTX?

 

[maclion]

@Master_Chief_87
hast schon recht mit dem Zusammenspiel von Direct3D10. Allerdings muss Direct3D10 erst noch in der Praxis beweisen das es besser ist wie die alte Architektur und genau hier habe ich immer mehr zweifel dran ob die neue Architektur auch wirklich astrein in Direct3D10 mit Windows Vista rüberkommt. Auf jedenfall ist es für die Entwickler und Programmierer eine deutliche Verbesserung/Erleichterung gegenüber früher. Nun muss nur noch Microsoft darlegen das sie eine gute Arbeit gemacht haben und nicht wieder einbremsen.

 

[Master_Chief_87]

Also die GTS ist ca. 30% langsamer als die GTX. Bei Auflösungen von 1280x1024 reicht auch eine GTS. Bis Spiele kommen wo es auch da knapp wird hat man noch ein Option offen und zwar SLI oder man kauft sich dann das Nachfolgemodell der 8800.
Kommt immer drauf wie man es sieht. Bei SLI bräuchte man dann eventuell ein neues Netzteil. Aber am besten ist man wartet noch bis in den Dezember hinein, da der Preis der 8800er dann noch nach unten fällt und kauft sich dann eine GTX.
Und welcher Händler 8800er hat kann man am besten auf www.geizhals.at sehen.

 

[N3v3rMind]

danke dir

nur laut Geizhals hat sie gar keiner

 

[drago-museweni]

Gehäuse: AeroCool ExtremEngine 3T Midi-Tower


Jo, fehlt nur noch die passende Grafikkarte.

Ich wollte mir anfangs die XFX 8800 GTX holen, von meinem lokalen Händler für 649€.
Jetzt hat er aber auch die XFX 8800 GTS für 519€ und daher stell ich mir die Frage ob sich die 120€ aufpreis lohnen zur GTX.

Sers du bist dir aber klar das die GTX ziehmlich lang ist 28cm und das 3T ziehmlich medi ist oder da passt genau das Mainboard rein und dann ist auch schon der Fesplattenkäfig da,
und die festplatten schauen hinten aus dem Käfig raus von den Festplattenkabeln noch garnicht zu reden.
Das Gehäuse ist ca.440mm lang eine festplatte hat schon ca 145mm+ Kabeln ca 20mm wensters sehr abbiegst und selbst wennst keine Festplatte dort einbaust, ist der Festplattenkäfig bestimmt 100mm lang und der Lüfter vorne hat auch noch ca. 40mm das ist schon sau wenig Platz für eine GTX.
Ich denke mal der "MediMediTower" ist zu klein für die GTX, mein Bruder hat auch so einen und der ist alles andere als geräumig.
Aber kanst ja mal nachmessen es wird falls es doch klapt mehr als eng!!

 

[Phossi]

ach nä und was ist das? GTX 629€
http://www.alternate.de/html/productDetails.html?artno=JBXNG1

 

[N!ke]

Hier stand ein völlig sinnloses Full-Quote!

Oha das wäre natürlich richtig ätzend, muss ich mal die Teile einbaun und nachmessen:/.

Wenn die net reinpasst dann hat sich ja die Frage schon erledigt welche ich nehme.

 

[Phossi]

hier die GTS 499€
http://www.alternate.de/html/productDetails.html?artno=JBXVGA

 

[alex22]

@Master_chief_87
Dann erkläre mir mal wie du auf die 4-5 fache Leistung kommst.
Die Anzahl der "Schader" hat sich nicht geändert, nur das Pixel und Vertexschader in den 4xfache Meng Streamingprozessoren umbenannt worden, wobei jede nur eine Farbe rechnen kann. Der Unterschied ist nun, das man manchmal nicht eine Ganze Einheit belegt, wenn es nicht nötig ist. Dann wurde der Takt auf etwa das doppelte angehoben, die Anzahl der TMUs ist leicht gestiegen, aber jede Textur kann zwei durchlaufen -> weniger Rechenzeit für AF.
Damit erreicht aber keine 5-fache Leistung.