Test Test: Nvidia GeForce GTX 690

[borizb]

Das einzig Überraschende war für mich an diesem Test, wie gut die ATI Karten skalieren. Hut ab, wenn man
bedenkt, dass Nvidia (nach der Übernahme von 3dfx, allerdings war das ein anderes SLI) mit dem ganzen
Dual Mist angefangen hat.
Fakt ist, dass eine solche Karte das falsche Signal ist. Klar ist es schön, eine solche Performance zu haben,
allerdings ist der Weg, den Konsolen gehen, der bessere. Nicht die beste Optik, aber die bessere Effizienz,
und die bekommt zu einem Großteil durch Optimierung an der Software, nicht nur durch mehr Rechenleistung.
Interessant wäre bei Konsolen übrigens der Ansatz, einfach zwei aneinander zu schließen (mit Thunderbolt)
vielleicht und die eine hilft dann bei Bedarf beim Rechnen, ansonsten ist sie aus. Wär doch was, oder?
Leute, die sich dann eine zweite Konsole holen, können dann noch bessere Grafik nutzen (also HD,
AA/AF etc)

 

[HPC Master]

Das einzig Überraschende war für mich an diesem Test, wie gut die ATI Karten skalieren. Hut ab, wenn man bedenkt, dass Nvidia (nach der Übernahme von 3dfx, allerdings war das ein anderes SLI) mit dem ganzen Dual Mist angefangen hat...

"Wie gut die ATI Karten skalieren", gilt somit auch für den Stromverbrauch, mit OC (+100W) wird's dann noch besser.

 

[Thomson1981]

@ Fischkopp und Jenergy

Dann hat Computerbase wohl tatsächlich ein schlechtes Sample der GTX 690 erwischt,wenn sich die GTX 690 Modelle der anderen Testseiten deutlich höher übertakten lassen und sogar vereinzelt ebenfalls die 1200Mhz. erreichen beim OC.

In dem Fall wäre die GTX 690 also doch auch beim Overclocking gleichschnell,wie ein GTX 680 2x SLI System und hätte keinerlei Nachteile mehr im Vergleich mit einem GTX 680 2x SLI System,wenn beide Systeme auf der maximal möglichen Leistung laufen.

Ich würde aber trotzdem immer zwei einzelne Grafikkarten für ein SLI System kaufen,anstatt einer Dual GPU Karte,wenn ich heute aufrüsten müßte.

Hatte negative Erfahrungen damals mit meiner 9800 GX2 gehabt,welche nach nur 1 Jahr kapput war,auch das Austauschmodel nach 6 Monaten wieder immer heißer wurde und ich auch generell schon oft gelesen habe, dass Dual GPU Karten schneller das zeitliche segnen,als Single GPU Karten,wegen der höheren Belastungen durch die hohe Leistungsaufnahme.

Wenn beim 2x SLI System eine Grafikkarte abraucht,kann man während der RMA Zeit wenigstens noch mit der zweiten Karte spielen und auch seinen PC weiter nutzen

Und wie man bei anderen Testseiten sieht,hat ein GTX 680 2x SLI System ebenfalls überhaupt keine Nachteile,im Vergleich mit einer GTX 690,wenn beide Lösungen mit einem nicht limitierenden Testsystem getestet werden und auch die selben,aktuellsten Treiber benutzt werden.
Der Anti Microruckler Chip auf der GTX 690 scheint also mehr Schein als Sein zu sein und es liegt doch nur am neuesten Treiber,dass es bei SLI Lösungen Verbesserungen bei Microrucklern gab.
Entweder das,oder die modernen X-79 und Z-77 SLI Mainboards haben ebenfalls so einen Anti Microruckler Chip an Bord,welcher bei Multi GPU Systemen anspringt.

Das GTX 680 2x SLI System braucht nur minimalst mehr Leistung,ist aber dafür im idle 5 Watt sparsamer.
Von der Lautstärke schenken sich beide auch nahezu nichts,wenn die gleichen Treiber genutzt werden,wie man auf anderen Seiten sieht.

Dann bleibt es letzten Endes also nur Geschmacksache,welche der beiden Lösungen man als High End Multi GPU Nutzer bevorzugt.
Außer man hat kein SLI fähiges Mainboard,dann bleibt nur noch die GTX 690 zur Auswahl.
Preislich schenken sich die beiden Lösungen auch überhaupt nichts,wenn man zwei gute GTX 680 haben will,welche auch lieferbar sind

 

[Whoozy]

Super Test !

Die Karte ist der Hammer, das hätte ich so nicht erwartet. Nur glaube ich das die Schwachstelle der Karte der geringe Speicher ist. Das sieht man schön bei Bulletstorm, sollten einige Titel in Zukunft Vram fresser werden hat die GTX690 einen großen Nachteil.

@Wolfgang

Sag mal, wird die GTX690 nicht einen leichten input-lag haben ? Immerhin sorgt die Technik dafür, das die frames unterdrückt werden. Das müsste doch bedeuten, das die Bilder minimal verzögert auf dem Bildschirm dargestellt werden. Zumindest etwas mehr als es normalerweise der Fall wäre, oder habe ich da einen Denkfehler ?

 

[zombie]

wär sicher auch mal interessant gewesen diese karte zu untervolten mit der standarttakung und zu sehen wie wenig watt hinten raus kommen. rechenleistung ist ja genug vorhanden

 

[Mumbira]

Mich interressiert ob langsamm mal hexa oder octa SLI kommt. DD
Die Mickroruckler, Kühlung, ... sind ja jezt nicht mehr das Problem.

Und Windows selber kann das ja schon seit jahren, also Nvidia und AMd, da habt irh ne neue herausforderung von mir.

 

[zombie]

hmm ja bestimmt kann man bald 4x gtx690 zusammenstecken. dass wär doch sicher was für dich ? Die 4000€ würdest du als anreiz für nv und amd vorab investieren ?

 

[Mumbira]

Naja ich nicht, aber es wird sicherlich welche geben. Und andererseits würde es in vielen anderen Bereichen Sinn machen.
Ich sehe octa SLI eher als technologischen Fortschritt als ein neues Spielzeug.^^

 

[Ron Reviewt]

Top Karte und endlich mal was "vernünftiges" in Sachen Multi GPU Einzelkarte.

Über den Preis zu jammern halte ich für unangepasst. Die gut 500,- für eine GTX 680 werden ja auch ohne meckern hingeblättert.

Jetzt fehlt nur noch der GK110 ala GTX 7XX o.ä.

Wir dann vermutliche FPS mäßig zwischen GTX680 und GTX690 liegen ... und preislich wahrscheinlich auch, ergo bei etwa 750,-.

Wahnsinn ... Nvidia hat mal wieder vorgelegt und preislich wird sich da vermutlich die nächste Zeit nicht viel ändern.

Wir alle, auch Nvidia Fanboys, können nur hoffen dass AMD im High End Bereich kräftig nachzieht.

 

[Fischkopp]

@Thomson1981:

Ich sehe die Vorteile der GTX 690 auch eher in anderen Bereichen, z.B. Quad SLI auf einem Micro-ATX System oder eben Mini-ITX mit SLI!
Für mich der wichtigste Punkt: Mehr Platz für Erweiterungskarten im Rechner und Trotzdem SLI und das ganze ohne Leistungsverlust gegenüber dem GTX 680 SLI Setup!

Der Preis geht, meiner Meinung nach, voll in Ordnung!
Besonders für Wakü User die sowieso SLI wollen ist die GTX 690 sogar günstiger, weil die Preise für die Kühler sich meist kaum unterscheiden zwischen Single- und Dual- GPU Karten und man eben nur einen braucht.
Da lohnt sich die GTX 690

Ich setze wenig Hoffnung in die Radeon 7990, weil ich schon mit meinem 7970 CF mehr Probleme habe als alles andere und darum würde ich die nicht mal kaufen wenn sie deutlich günstiger wäre.
Zumal ich nicht davon ausgehen das AMD es schafft zwei Vollwertige 7970 Chips auf ein PCB zu packen ohne die Taktraten stark zu verringern oder ähnliche Einschnitte vorzunehmen.

Selbst wenn, glaube ich nicht das die 7990 in dem Fall viel günstiger wird als die GTX 690!
Die über 400 Watt (Bei OC noch viel mehr!) müssen auch irgendwie versorgt und vor allem gekühlt werden und welchen Aufwand das macht sieht man an der Asus Mars II!

 

[Raptor2063]

nette Karte! Aber der Preis ist schon ordentlich, dennoch bekommt man trotzdem Multi-GPU ein tolles und offenbar wirklich gut durchdachtes Stück Technik.
Ein wenig mehr VRAM hätten sie einem solchen Monster aber spendieren können, aber wer weiß was die Boardpartner wieder hinzaubern

Ich muss gestehen sie reizt schon sehr, aber wenn man nicht zockt und nicht Geld im Überfluss hat, ist die Karte auch überflüssig
Vielleicht kann man sie ja irgendwann gebraucht für nen ordentlichen Preis kaufen

 

[Krautmaster]

also ich finde die Karte super... Last nicht lauter als eine GTX 690, das ist mal eine ganz neue Region bei DualGPU.

Zudem konkurrenzlos gutes Verhalten bei µRuckler, auch die Leistungsaufnahme passt.

Hervorragende Arbeit soweit, schwer das mit einer HD7990 zu toppen - praktisch unmöglich. Vllt. mit der Grund warum man von dieser zZ nichts mehr hört.

Es wird sicher auch Karten mit 4 GB geben, aber wie man schon in anderen Tests aufgezeigt hat geht der GK114 sparsamer mit dem RAM um und die Benchmarks unterstreichen das ja auch.

 

[Fischkopp]

Er hat aber recht, Du spielst bestimmt auf einem Full HD Krüppel!

Man geht mir das auf den Sack... deine Radeon 6990 ist auch ein Vram Krüppel und Trotzdem gibst du 6048x1200 in deiner Signatur an?

Ich habe 3x GTX 580er mit 1,5 und 3 GB Verglichen und in 90% der Spiele kaum Einbußen bei 3D Vision Sourround gehabt!
In den meisten Tests reicht die GTX 690 völlig für Triple Monitor Setups, aber beim Thema Cherry Picking ist man ja schnell dabei wa?

Was nützt mir mehr Vram, wenn man in Bereiche kommt bei denen auch die 7970 kaum noch spielbare Frameraten, erst recht mit CF liefert?
Ich habe auch 7970er hier liegen und im Gegensatz zu dir den Vergleich vor Augen!
Selbst die GTX 580er liefern schon ohne die Wunderwaffe GTX 690 weniger MRs ab als ein Dual CF aus Radeon 7970 und das bei niedrigeren Frameraten, was nützt mir also ein Vram Monster wenn die MRs schlimmer sind als ab und zu Nachladeruckler bei einem SLI System?
NICHTS!

Wenn andere damit klar kommen wünsche ich viel Spaß

Edit: Natürlich wäre mehr Vram wünschenswert, nur für 90% der Anwender aktuell unsinnig.

 

[Herdware]

Ich bin angenehm überrascht. So langsam scheinen die Dual-GPU-Karten endlich erwachsen zu werden.

Wen Nvidia das Microruckler-Problem mit Kepler wirklich weitgehend beseitigt haben sollte, wird SLI deutlich interessanter und gleichzeitig die Luft ziemlich dünn, für klassische große High-End-GPUs wie z.B. die sehnlich erwartete GK110. Statt so einem Monster packt man dann einfach zwei Performance-GPUs (auf einer Karte oder auf einzelnen) zusammen und überflügelt sie locker, ohne die bisher üblichen Nachteile.

Was die Frage angeht, wofür man so viel GPU-Leistung braucht:
Meiner Meinung nach ist das Ende der Fahnenstange erst erreicht, wenn wir zum Spielen Holodecks ala Star Trek haben.
Ein Multi-Monitor-Setup in 3D (3D-Vision-Surround) ist immerhin schon mal ein kleiner Schritt in diese Richtung, aber damit sind selbst solche Monster wie die GTX690 noch hoffnungslos überfordert. Da ist noch verdammt viel Luft nach oben.
Und dann müssen natürlich auch noch die Preise runter gehen, damit das für eine breitere Masse erschwinglich wird.

Klar, spielen kann man auch auf Konsolen und sogar auf Mobiltelefonen, aber darüber muss auch noch Platz sein für ganz andere Spielerlebnisse, wie sie nur ein leistungsstarker PC bieten kann.

 

[Konsolengamer]

Man geht mir das auf den Sack... deine Radeon 6990 ist auch ein Vram Krüppel und Trotzdem gibst du 6048x1200 in deiner Signatur an?

Edit: Natürlich wäre mehr Vram wünschenswert, nur für 90% der Anwender aktuell unsinnig.

Da hast Du vollkommen recht! Meine HD6990 ist mitlerweile auch ein V-RAM Krüppel Eigentlich war mein Plan später (was jetzt wäre) mein Crossfire Monster mit einer einzelnen HD 6970 zu beflügeln, was ich aber nun werde sein lassen weil eben doch ab und zu in neuen Spielen Nachladeruckler auftreten und mir mehr GPU Power nix bringt...

Ich bin einer der 10% und darum finde ich zu dieser Zeit eine Karte mit so "wenig" V-RAM unsinnig und das IST MEINE Meinung. Wer mit einer GTX690 auf nur einem Monitor zockt ist eh...

Frage: Wie kommst Du an so viele Grafikkarten? Arbeitest Du in einer Grafikkarten Reparaturstelle oder so was, etwa im MM (hihi)? Du zählst ja mindestens 8 aktuelle Grafikkarten auf welche Du auf Herz und Nieren getestet haben willst?! Kommt mir nicht koscher vor!?

Zum Thema Microruckler: Unter 45 Frames bemerke ICH die nie. Das Thema wird viel zu sehr dramatisiert, Kumpels welche bei mir Autorennspiele zocken (weche bei Regenrennen, z. B. DiRT3, auch mal in den 40er FPS-Bereich sinken) und selber auch Game PC's haben und auch ein wenig Ahnung haben, bemerken fast nie MR bei mir.
Genau gleich wie alle immer sagen V-RAM Krüppel mimimimimi... sage ich MR mimimimimi. Ein extrem abgelutschtes Thema ist das...

P.S: Habe mir gestern The Elder Scrolls V: Skyrim gekauft, bin ja gespannt ob es auf meiner HD6990 noch vernünftig läuft. *gespannt bin*

 

[KainerM]

Über den Preis zu jammern halte ich für unangepasst. Die gut 500,- für eine GTX 680 werden ja auch ohne meckern hingeblättert.

Man darf doch wohl noch einen Mengenrabatt für Handselektierte GPUs verlangen, oder ist dir das zu viel des guten?

@VRAM-Krüppel-Rufer: Ist ja schön, dass es euch gibt. Für euch gibt es so tolle Karten wie die Palit und Gainward 4 GB Varianten. Werden bei den GTX 690 wohl auch kommen. Dann könnt ihr aufhören zu heulen. Für den Rest der Welt gibts Karten mit genug VRAM - nicht zu viel. Denn nicht jeder ist bereit für keine Mehrleistung einen ordentlichen Aufpreis zu zahlen; und GDDR5 ist schweineteuer.

mfg

 

[frankpr]

Für meinen Geschmack ist die GTX 690 die erste wirklich ausgereifte Dual GPU Karte von Nvidia, vielleicht sogar generell auf dem Markt.
Der Test zeigt auch gut die Zielgruppe auf. Das sind aus meiner Sicht die User, denen, egal aus welchem Grund (Auflösung, BQ, ...) eine einzelne aktuelle GPU nicht reicht, die aber für ein SLI/CF aus 2 Karten nicht den passenden Unterbau haben, sprich eine Plattform mit 16 PCIe 2.0 Lanes. Daß in diesem Fall (pro Karte nur 8 PCIe 2.0 Lanes) bei der HD 7970 und der GTX 680 erstmals tatsächlich die Schnittstelle limitiert, habe ich selbst ja auch schon festgestellt, der Test hat dies nun bestätigt. Die interne Verteilung der Lanes auf die beiden GPUs scheint auf der GTX 690 deutlich vorteilhafter und somit performanter zu sein.
Zum Preis kann man nur sagen: nichts wird so heiß gegessen, wie es gekocht wird. Warten wir doch mal eine flächendeckende Verfügbarkeit im Handel ab. Derzeit sind z.B. bei Alternate 3 Karten zur Vorbestellung gelistet, der Preis bewegt sich zwischen 979€ und 999€. Ich glaube schon, daß sich da bei guter Verfügbarkeit noch etwas tut. Es wird zwar keine erdrutschartigen Preissenkungen geben, aber Anpassungen an die Marktlage mit Sicherheit. Speziell User mit Wasserkühlung werden unter dem Strich auf jeden Fall jetzt schon billiger als mit 2 GTX 680 wegkommen, da man dort die Preise für 2 (GTX 680) vs. 1 (GTX 690) Wasserkühler auch noch rechnen muß.

 

[G3cko]

Man darf doch wohl noch einen Mengenrabatt für Handselektierte GPUs verlangen, oder ist dir das zu viel des guten?

@VRAM-Krüppel-Rufer: Ist ja schön, dass es euch gibt. Für euch gibt es so tolle Karten wie die Palit und Gainward 4 GB Varianten. Werden bei den GTX 690 wohl auch kommen. Dann könnt ihr aufhören zu heulen. Für den Rest der Welt gibts Karten mit genug VRAM - nicht zu viel. Denn nicht jeder ist bereit für keine Mehrleistung einen ordentlichen Aufpreis zu zahlen; und GDDR5 ist schweineteuer.

mfg

so teuer das die 7970 mit +50% mehr daher kommt und 100€ weniger kostet...

Meine letzte High-End-Grafikkarte hat 400€ gekostet. Irgendetwas läuft hier schief

@DerZock:

Und die war ebenfalls mit zwei der (dazumals) schnellsten GPUs bestückt?

https://www.computerbase.de/2008-03...00-gx2/26/#abschnitt_preisleistungverhaeltnis

Man braucht es nicht schön reden. Die aktuellen Preise sind jenseits von gut und böse. Solange eine 40nm Karte noch den P/L-Sieger macht braucht man auch nicht kaufen. Die Karte ist wenn der Refresh kommt die Hälfte Wert. Muss natürlich jeder selbst wissen ob ihm 500€ Verlust in einem 3/4 Jahr das wert ist.

 

[multisaft]

@Eyefinity
Ich kenn mich ja nicht mit Eyefinity aus, aber wie kommt man mit 3x 1920x1200 auf 6048x1200? Liegt das daran wenn die Displayrahmen raufgerechnet werden? Oder wie kommt das zustande? Weil regulär hast Du eine Auflösung von 5760.

Und um noch ein bisschen zu sticheln: Ja wie jetzt, kein Geld für 30" Monitore?



Im übrigen finde ich schon das man bei eine Topkarte in diesem Preissegment auch auf Auflösungen achten sollte welche ebenfalls im Topbereich liegen. Ich spiele zb auf nem 30er mit 2550x1600 und erwarte auch hier von der GTX690 maximale Performance. Jetzt die VRAM-Karte zu ziehen finde ich deshalb auch legitim. Es geht ja auch schlussendlich darum das ich bei hoher Auflösung auch die entsprechenden Filter haben möchte. Andernfalls kann ich mir das auch gleich schenken wenn ich keine Kantenglättung ovm mehr aktivieren kann.

 

[KainerM]

so teuer das die 7970 mit +50% mehr daher kommt und 100€ weniger kostet...

Und mit - locker ausreichenden - 2GB könnte sie nochmal 30-50€ billiger sein.

Im übrigen finde ich schon das man bei eine Topkarte in diesem Preissegment auch auf Auflösungen achten sollte welche ebenfalls im Topbereich liegen. Ich spiele zb auf nem 30er mit 2550x1600 und erwarte auch hier von der GTX690 maximale Performance.

Der Test läuft ja eh auch in 2560*1600, und sogar in 5760*1080, und die einzigen Tests, in denen die Karten merklich wegbrechen ist Metro 2033 in 5760*1080 mit 4xAA/16xAF, sowie Bulletstrom 8xAA/16xAF, Teilweise beobachte ich aber, dass die HD7970 mit ihren tollen 3GB im CF bei hohen Auflösungen versagt... Z.B.: Crysis 2, Dirt3 8xAA/16xAF...

mfg