Test Test: OCZ Vertex 4 mit Firmware 1.5

[Triller]

Lustig, ich besitze eine Vertex 4 128 GB, eine Vertex 4 256 GB, eine Samsung 830 128 GB, eine Corsair Neutron GTX 240 GB, zwei Crucial m4 128 GB, eine Intel 520 240 GB, eine Crucial C300 und eine alte Intel X25-M - mit keiner der ganzen SSDs gibt es einen zeitlichen Unterschied beim Starten von Programmen oder Windows 7 und erst recht nicht von Windows 8 - selbst gemessen - für mich daher leider nur ein weiterer unbedeutender Test, weit weg von der eigentlichen Wahrheit - wahrscheinlich komme ich aber auch deshalb zu einem anderen Ergebnis, weil ich keinen der Hersteller schmeicheln muss.

Edit: Ihr bekommt von OCZ bestimmt keine Banner mehr, dafür aber von Samsung!

Und mal als Beispiel, das Öffnen eines 10 MB großen Bildes mit Photoshop, also bis das Bild und Photoshop CS6 zusammen geladen ist, schaffen meine Vertex 4 in 3,8 Sekunden, was macht euer Modell da mit 8,2 Sekunden? Vollkommen unverständlich, fast alle Testzeiten sind viel zu lang - aber egal. Leider kaufen Leute nach solchen Tests SSDs. Na zum Glück ist es im Grunde ja auch egal, weil weder eine Samsung 830 noch eine Vertex 4 sich im Alltag anders anfühlt.

Dieser Satz aus dem Fazit ist ja wohl der Lacher - Zitat: "Ausgehend von den Werten, die sie in AS SSD erreicht, könnte man in der Praxis einen Platz in der Spitzengruppe erwarten. Doch dafür reicht es im alltäglichen Einsatz nicht." - ich bitte um Erklärung, was macht die Vertex 4 im alltäglichen Einsatz bei 99 Prozent der User anders bzw. wobei ist sie langsamer - also bitte! Eine Vertex 4 schreibt zumindest bei mir selbst im Storage Mode schneller, als eine Samsung 830, aber egal, die Samsung ist aufgrund des Preises eben der Burner.

 

[nomad12]

Der Preis der Samsung ist nicht verwunderlich. Hatte Samsung nicht vor Monaten bekannt gegeben den Preiskampf zu verschärfen um ein Paar Hersteller vom Markt zu fegen? Ist das geschafft, gehen die Preise wieder nach oben.

 

[meckswell]

pinki hat schon recht, die Vertex4 is ne Benchmarkhure, die in der Praxis bei Weitem nicht das hält, was uns AS SSD vorgaukelt.

Die SSD-Teste von CB gehören zu aussagekräftigsten Tests, weil auch viele Praxistests gemacht werden und nicht nur das übliche Benchmarkgewürge, wie man es sonst meistens nur vorfindet.

 

[Bart S.]

Kommt von Samsung nicht auch bald ein Nachfolgemodell der 830?

Hast du das Fazit nicht gelesen, da ist eine Link zur neuen Samsung 840
Würde dir aber empfehlen, jetzt die 830er zu kaufen, da der direkte Nachfolger, schlechtere NANDs einsetzt und die 840 pro, wohl preislich deutlich höher positioniert wird.

 

[Triller]

Meinung wieder entfernt

 

[All-Star]

Genau heute hat meine Vertex 2 ihren geist aufgegeben.
Ich wollte sie so durch eine Samsung 840 Pro ersetzen, leider hat sie mir nicht den gefallen getan noch so lange durch zu halten bis sie verfügbar ist :-(

Ist mir auch mit meiner Vertex 2 passiert, hatte halt nach SSDs ausschau gehalten und habe dann auch gesehen das die Preislich wieder besser werden und zack war sie kaputt...

Hatte die SSD 1 Jahr und 2 Monate (Vertex 2 60GB)

 

[Captain_Awesome]

Egal wie gut die Dinger sind,ich lasse ab jetzt die finger davon.!
Mir sind schon zwei ausgefallen.

 

[RipperJoe]

Also ich kann nicht klagen. Hatte vorher ne Crusial RealSSD mit 128GB und habe aus Platzgründen auf ne OCZ Vertex4 256GB aufgestockt. Sie ist in manchen dingen, vom gefühl nicht mit bench getestet, etwas flotter. Bench werte interessieren mich recht wenig. Aufs gefühl kommts an Ich kann sie weiterempfehlen.

 

[DieRenteEnte]

Schon merkwürdig wie alle immer über Ausfälle berichten. Ich hatte im Leben noch niemals eine ausgefallene oder defekte Festplatte oder SSD gehabt. Genauso hatte ich noch nie Kabelbrüche, ein Doppelklick-Problem oder sonst was. Manchmal kommt es mir so vor, als würden hier einfach nur die Konkurenz-Firmen schreiben, nur um die Produkte schlechter zu machen. Und teilweise ist das sogar der Fall gewesen!
Entweder habe ich mein Leben lang immer Glück gehabt oder es liegt daran, dass ich extrem sorgsam mit meinen Sachen umgehe.

Jedenfalls hält meine SSD gute 20 Monate ohne Probleme und die Leistung ist auch eigentlich okay, jedenfalls merke ich keine Verschlechterungen oder das die SSD mein System ausbremst, obwohl die 4K-64Thrd Schreibrate sich halbiert hat.

Hier die Benchmaks vom 27.10.2010 und heute, den 07.10.2012.

 

[Sebbi]

ich hab auch eine OCZ Vertex 4 256 GB Firmware 1.5 im Rechner ... und beim besten Willen, die Programmzeiten die ihr gemessen habt weichen von der Wirklichkeit ab.

z.B.

Windowsbootzeit sagt 28 Sekunden. Ich sage 20 sekunden bis ready mit AV scanner und diversen Messagern / Progammen und den FF mit durchschnittlich 5 gleichzeitig öffneten Tabs . (ready = es wird nichts mehr nachgeladen)

entpacken von einen 3,8 GB Image, ebenfalls unkomprimiert -> 19 sek

Photoshop CS3 mit nen 140 MB Bild, 7 sek
---

an die die nun hier sagen, das die soooo schnell ausfallen ... ich kanns nicht bestätigen, meine Vertex 3 hält seit über nen Jahr tapfer den dauerbetieb stand ohne einen Reallocated Sector und ebenso die Vertex 4 seit rund 3 monaten.
Was ich aber sagen musste, meine erste Vertex 4 hab ich zurück geschickt, da die von anfang an einen Reallocated Sector hatte, was ich bei Neuware nicht akzeptiere!

 

[Shaav]

Ich hätte gerne noch ein paar 0815-SSD aus dem low-budget bereich im Test gesehen. Wie man aus dem Test schließen kann nehmen sich die high-end-SSD alle ja fast garnichts. da wäre es mal interessant zu wissen wie sich die billig-SSDs dagegen schlagen. Zum Vergleichs ollte dann auch noch eine normale HDD stehen.

 

[BlackWidowmaker]

Hallo @ all,

langsam bekomm ich das Gefühl das bald Samsung für SSDs das wird was Intel bei CPUs ist. OCZ würde dann in diesem Vergleich die Rolle von AMD übernehmen. Falls sie überleben.

Tatsächlich ist mittlerweile der Verdrängungswettbewerb eingeläutet. Eines ist klar, Samsung wird diesen überleben, die meisten anderen nicht. Mit Sicherheit nicht diejenigen die nur einen Aufkleber auf anderer Leute Hardware kleben. Die Frage ist ob OCZ groß genug ist um überhaupt die Rolle des Billig-Krust-Anbieters einnehmen zu können. Den Krust haben sie schon, es fällt dagegen der deutlich niedrigere Preis. Solange Samsung und Crucial nur wenige Euro teuer sind als OCZ-Produkte mit miesem (asychronem) Flash-Speicher, und wesentlich günstiger als vergleichbare OCZ-Produkte (Vertex 4 Max-IOPS), gibt es wahrlich absolut keinen Grund OCZ zu kaufen. Betzrachtet man dagegen die Preisentwicklung der Vertex 3 Max-IOPS so versucht sich OCZ gerade durchaus in der Rolle des Billig-Anbieters.

Intel dagegen wird womöglich dem Beispiel IBMs (im CPU-Sektor) folgend, sich freiwillig gänzlich aus dem Konsummer-SSD-Sektor verabschieden und sich nur noch dem lukrativeren Enterprise-Segment zuwenden. Sie sind schlichtweg höhere Magen gewöhnt und geben lieber Preise vor als ihnen nachzurennen.

Ich warte mit den SSD's noch ein bisschen, mal schauen was es Weihnachten so auf den Markt gibt...wenn 256GB unter 150€ liegt kann man sich das schonmal anschaffen.

Ich spiel mal Weihnachtsmann :

 

[RipperJoe]

@ Shaav
Ja das währe wirklich interessant!
Kleine Anregung an CB

 

[deo]

Für meine SSD gab es noch keine neue Firmware. Die SSD gehört aber nicht zur Performance Klasse, nur zur Zuverlässigkeitsklasse.

@Highspeed Opi
Ich hatte auch noch nie Viren, Masern, Mumps und Röteln haben mich auch nicht heimgesucht. Das ist wohl eine Erfindung von Bösen Doktoren, um Geschäfte mit der Angst ahnungsloser Patienten zu machen.

 

[Simon]

Es werden am Ende die Hersteller überleben, die auch im OEM-Markt ordentliche Absätze generieren können. Nur vom Retail-Geschäft wird keiner in den nächsten Jahren sich am Markt halten können.

 

[seven.7EN]

Unglaublich, hätte nicht gedacht dass die Preise schon soweit gefallen sind. Für meine M4 128GB hab ich vor ca. 1 Jahr mehr bezahlt, als die 256er von Samsung heute kostet.

 

[Nebula123]

Was ist das denn für ein Anschluss auf der Platine gegenüber vom SATA/Power-Anschluss?? mSATA??

 

[BlackWidowmaker]

@ shaav:

Im Moment sieht es halt so aus, daß selbst bedeutend schlechtere SSDs mit SATA-II wirklich nur ein paar € weniger kosten als eine "gute" SSD. Eine Agility 3 ist teilweise teuerer als eine Samsung 830 gleicher Größe. Selbst wenn man so eine SSD nur in einem SATA-II Laptop einsetzt, gibt es eigentlich keinen Grund so etwas zu kaufen, außer Geiz-ist-geil-Mentalität.

Eine Ausnahme bildet hier lediglich die Vertex 3 Max-IOPS 240GB mit einem momentanem Preis von 0,52 €/GB (war schon bei 0,5 €/GB), was man als absoluten Preisbrecher bezeichnen kann. Diese wurde jedoch bereits überall ausführlich getestet. Ihre Stärken und Schwächen sind hinreichend bekannt.

 

[Loopman]

@ComputerBase: Wo hat denn die Ausfallrate Vertex 4 für Schlagzeilen gesorgt? Und warum ist man gar nicht auf die fünfjährige Garantiezeit eingegangen?

Die Vertex 2 hat das Problem. Ich habe das hier bereits mehrfach ins Forum geschrieben.... In der Firma habe ich im Sommer 2011 über 60 Vertex2 gekauft. Bis zum heutigen Tag sind bereits 16(!) davon defekt. Nicht wegen zu viel schreiben oder so, nein den Controller hats zerrissen. Wird nicht mehr im Bios erkannt, bzw. in manchen Fällen nur noch sehr sporadisch. Das sind nach einem Jahr mittlerweile 25% Ausfallrate.... das ist eindeutig zu hoch!
Ausgetauscht wurden die dann vom Händler gegen die Agility3, da haben wir bisher nur eine DOA. Aber mal abwarten was die Zukunft bringt. Ich kaufe in nächster Zeit sicher erst mal nichts mehr von denen.
Alternativ habe ich noch ein paar Kingston V200 gekauft (die mit der neuen Firmware), von 4 hat eine auch bereits ein Problem, wird sporadisch auch nicht mehr im Bios erkannt, aber nach einem erneuten Reboot.

Schon merkwürdig wie alle immer über Ausfälle berichten. Ich hatte im Leben noch niemals eine ausgefallene oder defekte Festplatte oder SSD gehabt.

s.o.!

 

[xxlbomber]

Ich habe auch eine absolute Abneigung gegen OCZ,
erst Ram kaputt und dann meine Vertex2 120gb von heute auf morgen einfach tot.
Wurde aber beides anstandslos getauscht/ Geld ausgezahlt
mfg