Test Test: Prozessoren 2009

[Weltenspinner]

Jau, mein AthlonII 250e reicht auch noch bis 32nm.

 

[Reaver]

Ich habe mich für Intel Core i5 750 entschieden, obwohl er teurer war.
Da gab es aber noch nicht das neue Stepping vom AMD. Wenn ich jetzt mit dem AMD Phenom II X4 965 vergleichen möchte, frag ich, mich wie schnell der Core i5 ist, wenn er übertaktet ist. Wenn ich den Takt anhebe, verbraucht er aber fast 10Watt (nur bei Last) mehr. Ist immer noch viel weniger als die AMD-CPU.

(QPI 160MHZ, dann läuft er auf Basis-Frequenz von 3,2GHZ (Turboboost 3,360 MHz, bei 2 Kernbelastung: 3,840 MHz)

Hier müsste der Core-I5 gleichwertig sein, vlt sogar besser. Wie weit lässt sich denn der PhenomII übertakten? Denke auch, dass bei 3,8 GHZ, was die Effizienz angeht, Schluss ist.

 

[redfirediablo]

Sehts endlich ein, unter voller GPU Last ist die Nehalem Architektur nicht wirklich der Brüller. Da könnt ihr euch in euren Träumen den 750 schön weiter übertakten, er wird davon nicht wirklich schneller werden. Gerne kommt auch das Argument "Messungenauigkeit" - alles Ausreden.

Ganz zu schweigen von den SMT Varianten die zwar bei Anwendungen abräumen aber bei Spielen ordentlich eingehen.

Der einzigste zu empfehlende Intel Prozessor ist der 750, unter Spielen akzeptabel, wenn auch nicht Phenom Niveau und wenn man übertaktet ist zumindest die Anwendungsleistung nicht zu verachten (dafür kann einen aber mal schnell das Mainboard abrauchen wie man ja des öfteren lesen kann)

Wer einfach einen ordentlichen Prozessor sucht greift zum PhenomII 955 mit nem günstigen und guten AM3 Board. Günstig, Anwendungen mehr als schnell genug für 95% aller Nutzer und in Spielen auch problemlos oben dabei und das selbst mit ner dicken 5870.

 

[[TLR]Snoopy]

Testsystem:
Asus P7P55D
ComputerBase Bewertung und Fazit

Anhand der Leistungsaufnahme lassen sich die Unterschiede bei der Ansteuerung des Turbo-Modus' recht gut ausmachen. Das Mainboard von Asus nutzt diese Funktion recht stark aus, was sich an der großen Bandbreite zwischen Verbrauch im Idle und unter Volllast erkennen lässt. Daher erreicht das P7P55D auch gerade in den Prozessortests gute Werte. Während beispielsweise das Intel DP55KG nicht längerfristig im Turbo-Modus verharrt, lässt gerade Asus den Prozessor auch über längere Zeiträume übertaktet und nutzt dessen Leistungsfähigkeit daher besser aus. Die Leistungsaufnahme steigt allerdings auch.

Ich denke aber, dass das legitim ist, aber eben typisch Volker. Wirklich objektiv kann er nicht sein und wird es auch nie. Vielleicht will er seinem Vorgänger Thomas Hübner CB Chef folgen, der zu Intel gegangen ist.

 

[5@n!töt3r]

Preis-/Leistungstechnisch und im Game Bereich sieht es nicht gut für Intel aus.

 

[Athlonscout]

Vielen Dank Volker für den guten Test!

Der Test zeigt einmal mehr deutlich auf, das die AMD Plattform P/L mäßig momentan eindeutig die Beste Wahl darstellt.

Performancemäßig kann AMD es locker mit den Lynnfield Systemen aufnehmen und auch bei der Leistungsaufnahme muß noch Erwähnung finden, das die AMD Plattform deutlich bessere Ausstattungsmerkmale aufweist und somit der Mehrverbrauch zumindest zum Teil relativiert wird.

Zu denken geben sollte auch die Tatsache, das der Turbomodus eher als Blendwerk, denn als für Gamer relevanter Kaufgrund zu sehen ist (siehe Verhalten unter Anno 1404).

Weiterhin scheint die AMD-Architektur besser mit Mutithreading zu skalieren, denn die I5 Lynnfields ohne HT (Vgl. Cinebench 1-CPU : x-CPUs). Nicht uninteressant unter dem Aspekt dass immer mehr CPU-Kerne auf zukünftigen Prozessoren zu finden sein werden!

 

[Floletni]

Sehts endlich ein, unter voller GPU Last ist die Nehalem Architektur nicht wirklich der Brüller. Da könnt ihr euch in euren Träumen den 750 schön weiter übertakten, er wird davon nicht wirklich schneller werden. Gerne kommt auch das Argument "Messungenauigkeit" - alles Ausreden.

Sehe ich wo?

--> http://www.xbitlabs.com/articles/video/display/radeon-hd5870-cpu-scaling.html

Ich seh nur ein das in dieser Architektur nur noch viel Leistung liegt die heute ins Desktops ungenutzt ist. Bei den Server kann man es ja gut sehen.

 

[DJ G!]

Toller Test!
Endlich ist das neue Testsystem da. Es muss alles eine RIESEN Arbeit gewesen, dafür großen Respekt und großes Dankeschön.

Einen Kritikpunkt muss ich aber von mir geben: Bei den Spielen darf GTA IV nicht fehlen.

Der Intel Core i5-750 scheint ja ein super Prozessor zu sein. Ist der gut übertaktbar? Dann wäre das ja ein Traumteil. Der AMD Phenom II X4 965 BE ist aber sicher auch nicht ohne!

 

[Feyn]

Irgendwer misst Mist. Während bei CB angeblich ein Phenom II X4 965 BE 27 % schneller in Anno 1404 @ 1680 x 1050 als ein i5-750 mit aktiviertem Turbo sein soll, misst PCGH das absolute Gegenteil: http://www.pcgameshardware.de/aid,6.../-870-Lynnfield-CPUs-im-Test/CPU/Test/?page=2 Da ist der i5-750 selbst mit ausgeschaltetem Turbo 26 % schneller als der Phenom II X4 965 BE (bei gleicher Auflösung: 1680 x 1050). Da ich bezweifle, dass es in Anno Szenen gibt, die tatsächliche derartige Schwankungen bei 2 unterschiedlichen CPU-Architekturen verursachen können, hat irgendjemand einen groben Messfehler drin. Ich tippe eher auf CB. Ihr messt beispielsweise auch 17 % mehr Leistung bei nur 11 % Taktsteigerung (E8400 vs. E8600) bei Anno.

 

[Volker]

Lies den Abschnitt zu anno bei geringer auloesung. Ich kann dir etwas vorsetzen, wo intel 20 prozent schneller ist. Nur das von uns ist endgame, das seh ich sonst quasi nirgendwo. Und da sind die AMD vorn. Da ich auch erst irritiert war, sondertests.


(vom handy gesendet)

 

[Feyn]

Oder mal ein anderes Beispiel. Bei euch skaliert bei CoD: MW 2 @ 1680 x 1050 ein E8600 1:1 mit dem Takt (11 % höhere Taktfrequenz als E8400 => 11 % schneller). Beim Phenom habt ihr aber bei 21 % Taktsteigerung nur 5 % Leistungsgewinn (Phenom II X4 965 vs. 925). Das müsste ja theoretisch heißen, dass die GPU stark limitiert und eine HD 5870 zu langsam für einen Phenom ist.

Lies den Abschnitt zu anno bei geringer auloesung. Ich kann dir etwas vorsetzen, wo intel 20 prozent schneller ist. Nur das von uns ist endgame, das seh ich sonst quasi nirgendwo. Und da sind die AMD vorn. Da ich auch erst irritiert war, sondertests.


(vom handy gesendet)

Irgendwas läuft da trotzdem schief. Ein E8600 kann schon rein theoretisch nicht 17 % schneller sein als ein E8400. Beide haben die gleiche Anzahl an Kernen, die gleiche Cachegröße, den gleichen FSB und laufen auf dem gleichen Board mit den gleichen Speicherriegeln. Die CPUs unterscheiden sich lediglich in ihrer Taktfrequenz (11 % Mehrtakt beim E8600). Wo sollen die restlichen 6 % zusätzliche Leistung herkommen?

Zudem ist es doch reichlich unsinnig, dass ein i7 ÜBERHAUPT zu Beginn dermaßen abstürzt bei Anno. Für mich sieht das fast so aus, als würde der i7 kurz hochtakten und dann wieder irgendeinen Stromsparmechanismus aktivieren und runtertakten.

Oder ich sage es mal ganz dreist. Ein 965 BE KANN nicht 27 % schneller sein als ein Nehalem @ 3 GHz ± 200 MHz. Wie soll das gehen? So einen Megaunterschied gibt es sonst nirgends. Wo soll denn der limitierende Faktor sein?

 

[Schaffe89]

Die Engine skaliert auch nicht immer wie gewünscht.
Schon gar nicht in bereichen, woe langsam entweder GPU oder CPU limit anfängt.

 

[NX84GS]

Sehr guter Test, danke CB

Wobei ich Feyn zustimmen muss.
Vorallem bei Anno stimmt da was nicht, da soweit mir bekannt, profitiert Anno auch von SMT.
Sowas ist mir schon sehr rätselhaft, vorallem die unerklärlichen Leistungs-/Abstürzsprünge.

 

[Schaffe89]

Ja so is das nunmal mit den i7/i5. Ne Spaß beiseite. Ich glaube Volker hat des lange getestet, bevor er das rauslässt. Wird schon so stimmen. ;-)

 

[Pickebuh]

58fps vs 55fps sind bei dir keine Meßtoleranz mehr?
Ich wette mit dir wenn man 10 weitere Durchläufe macht ändert sich das Ergebniss

Das ist der Durchschnitt von mehreren Durchläufen !
Von Messschwankungen kann man reden wenn mal die Einen oder die Anderen in Führung liegen. Aber es liegen ja ständig bei jedem Game die AMDs in Führung !!
Daher gibt es ja auch ein Performancerating.

Akzeptiere es endlich das Intel mit der Nahalem-Architektur nicht gerade das Gelbe vom Ei gezaubert hat und erstmal eine menge aufzuholen hat.

 

[Schaffe89]

Es scheint wirklich bei Spielen ein problem zu geben, was niemand analysieren kann.
Zuerst wurde es auf die langsame Graka geschoben und jetzt ist der Phenom 965 in Spielen der schnellste Prozzi. Zumindest in diesem Spieleparcour/Settings.

 

[Feyn]

Akzeptiere es endlich das Intel mit der Nahalem-Architektur nicht gerade das Gelbe vom Ei gezaubert hat und erstmal eine menge aufzuholen hat.

Zuerst wurde es auf die langsame Graka geschoben und jetzt ist der Phenom 965 in Spielen der schnellste Prozzi. Zumindest in diesem Spieleparcour/Settings.

Computerbase ist die einzige Seite auf Erden, die sowas misst. Anandtech, xbitlabs, PCGH, 3DCenter, HT4U, Luxx und Co. behaupten das extreme Gegenteil.

http://www.anandtech.com/showdoc.aspx?i=3634&p=8
http://www.xbitlabs.com/articles/cpu/display/core-i7-870_9.html#sect0
http://www.pcgameshardware.de/aid,6.../-870-Lynnfield-CPUs-im-Test/CPU/Test/?page=2
http://www.3dcenter.org/artikel/intel-core-i5-750-lynnfield-review/cpu-performance-unter-spielen
http://ht4u.net/reviews/2009/intel_lynnfield_core_i5_core_i7/
http://www.hardwareluxx.de/index.ph...i7-860-und-i5-750-und-clarkdale.html?start=14

 

[Schaffe89]

Nö ist sie nicht. Bitte keinen Schmarrn reden. Wenn dann müsste man die gleichen Spiele benchen.
Und es gibt Spiele wo der Phenom 965 schneller ist, oder langsamer ist, genauso wie beim i5.
Bitte nicht schon wieder so ne Verschörungstheoreien anzetteln oder behaupten die tests wären nicht richtig.
Man sieht doch eh an den Benchmarks mit kleiner Auflösung wie schnell ein i750 werden kann, dort ist der Unterschied aber auch nicht sehr groß.

 

[GodCast]

Du vergisst aber wie einige andere dass man die neuen CPU's auch wieder übertakten kann und so sagen wir mal ein i5@4GHz dem Q6600@3.4GHz noch deutlicher wegrennt als auf Standardtakt

zum Zocken spielt das aber i.d.R. weniger eine Rolle und den ganzen Tag Videos crunchen? wer macht das schon?

 

[aspro]

@Feyn
Jetzt schieb nich Volker so eine dämliche Aussage unter